Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

RAIMONDAS MANKELIŪNAS, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, našlys, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas:

1) 2012-10-26 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - laisvės apribojimu 6 mėn.;

2) 2013-03-27 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už jo padarytas veikas numatytas LR BK 178 str. 2 d. , kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, byla nutraukta;

3) 2013-07-31 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 m. laisvės apribojimu;

4) 2014-05-14 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 306 str. 1 d., LR BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), bausmes subendrinus - 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimu, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn.

5) 2014-10-21 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., LR BK 187 str. 1 d., bausmes subendrinus su Trakų rajono apylinkės teismo 2014-05-14 nuosprendžiu, iš dalies jas sudedant - 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, 2015-10-12 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir R. M. pasiųstas atlikti 2 metų 10 mėnesių trukmės laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpas, o būtent: kaltinamasis 2016-03-19, laikotarpyje nuo 12.00 val. iki 14.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, svetimo turto pagrobimo tikslu, atėjo prie V. K. priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), laužtuvu išlaužęs namo duris, pro jas įsibrovė į V. K. namo vidų, iš kur pagrobė V. K. priklausančius daiktus: benzininį pjūklą „STIHL MS 361“, gamyklinis Nr. 173610158, 750 Eurų vertės, medžiaginę rankinę „"BASE XX" -10 Eur vertės, kurioje buvo kompiuterinė pelė " 4 TECH“- 5 Eur vertės, kompiuterinė pelė „ Logitech" - 5 Eur vertės, laidas su USB jungtimi- 5 Eur vertės, laidas su USB jungtimi- 3 Eur vertės, belaidžio interneto MEZON modemas- 18 Eur vertės, nešiojamas kompiuteris HP G61-410SA su baterija- 200 Eur vertės, vokai su UAB „Ūkininko patarėjo“ darbo sutartimis- be vertės, juodai-balti foto negatyvai- be vertės, taip pat pagrobė medžiaginę kuprinę "CHANGE" 20 Eur vertės, kurioje buvo: viešosios įstaigos “Bliūškis" firminis antspaudas- 20 Eur vertės, V. K. vardu išduoti LR piliečio pasas- be vertės ir Sodros pažymėjimas- be vertės, išorinis kietasis diskas WD 1TB dydžio su krovikliu- 200 Eur vertės, skaitmeninis fotoaparatas "“ NIKON Coolpix P530" , serijinis Nr. 40107110 su baterija, krovikliu ir USB laidu- 250 Eur vertės, 4 GB dydžio atminties kortelė- 8 Eur vertės, skaitmeninis fotoaparatas " Canon P. S.- 25 Eur vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą V. K. priklausantį 1519 Eur vertės turtą.

Tokiais savo veiksmais R. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2d.

Kaltinamasis R. M. apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo prisipažįsta pilnai. Parodė, kad tą dieną gėrė su draugu, vėliau ėjo namo pro nukentėjusiojo namus, pastebėjo, kad nėra nukentėjusiojo automobilio, todėl suprato, kad namuose nieko nėra. Įėjęs į nukentėjusiojo V. K. kiemą, rado laužtuvą, kuriuo išlaužė užrakintas duris ir įėjo į namo vidų. Kambaryje pamatė dvi kuprines, pakilojo vieną iš jų, suprato, kad joje kažkas yra, todėl ir pasiėmė. Kitoje buvo nešiojamas kompiuteris, kurį taip pat pasiėmė su savimi. Parodė, kad prieangyje rado benzininį pjūklą, kurį taip pat pasiėmė su savimi. Sutinka su tuo, kad jis pavogė visus daiktus, kurie yra išvardinti kaltinamajame akte. Parodė, kad vogtus daiktus nunešė į netoliese esantį apleistą namą, ten ir paliko juos. Su savimi pasiėmė fotoaparatus, kuriuos nusinešė namo ir nešiojamąjį kompiuterį, kurį davė savo draugui, tačiau jam nesakė, iš kur gavo šį kompiuterį. Parodė, kad dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, žada daugiau nenusikalsti, pateiktą ieškinį pripažįsta pilnai ir žada jį atlyginti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis R. M. 2016-05-03 parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino apklausų metu duotus parodymus bei parodė namą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame įvykdė vagystę 2016-03-19, duris, kurias išlaužė, vietas, iš kur pavogė benzininį pjūklą, rankinę su nešiojamu kompiuteriu ir jo priedais, kuprinę su fotoaparatais ir jų priedais, dokumentais ir antspaudu, t.p. parodė vietą, kur apleistame pastate paslėpė pavogtus daiktus. ( b.l. 145-152)

2016-03-19 15.48 val. alkotesteriu Drager kaltinamajam R. M. buvo nustatytas 1,83 promilės girtumas (b.l. 86)

Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo R. M. visiško prisipažinimo dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

Nukentėjusysis V. K. ikiteisminio tyrimo metu 2016-03-19, 2016-03-20 apklausų metu parodė, kad 2016-03-19 buvo įvykdyta vagystė iš jo namo, esančio (duomenys neskelbtini). Apie įvykį pranešė policijai ir pats išėjo ieškoti savo vogtų daiktų. Prieš vagystę matė vaikštant R. M. su aukštu šviesiais plaukais vaikinu ir dar vienu vaikinu, kuris atrodo irgi buvo aukštas, bet daugiau jo apibūdinti negali. Vėliau, po vagystės, kaimynė K. pasakė, kad matė Raimondą einantį nuo jo namų tolyn Trumpąja gatve, ir rankose nešė oranžinės spalvos pjūklą, suprato, kad vagystę įvykdė Raimondas, bet įtaria, kad prie vagystės prisidėjo ir jo draugai, kuriuos kartu matė. Taigi, ieškodamas savo pavogtų daiktų, bei bandydamas nustatyti, kas tie du draugai, su kuriais matė Raimondą, nuėjo į parduotuvę, esančią Trakų gatvėje, Senuose Trakuose, kur dirbo pažįstama kaimo gyventoja Rasa, kurios mergautinė pavardė Mikolyčiūtė, dabartinės jos pavardės nežino. Rasai papasakojo, kad pas jį įvykdyta vagystė, papasakojo, kokie daiktai iš namų pavogti bei nurodė, ką įtarinėja. Ką tiksliai Rasa pasakė, nepamena, bet ji sakė, kad numano, kas galėjo įvykdyti vagystę. Ji kažkam paskambino, su kažkuo kalbėjo. Po pokalbio ji pasakė, kad nukentėjusysis eitų namo ir tuoj kažkas grąžins kompiuterį, kuris buvo pavogtas. Taip pat nurodė, kad kompiuteris yra Žaliojoje gatvėje esančioje sodyboje su tujomis. Netrukus į nukentėjusiojo namus atėjo močiutė, kurios nei vardo nei pavardės nežino. Ji atnešė kompiuterį. Įjungęs kompiuterį įsitikino, kad kompiuteris tikrai jo, nes jame visi buvę failai buvo nukentėjusiojo. Močiutė atsiprašė ir pasakė, kad jos anūkas iš kažkur parsinešė šį kompiuterį namo. Taip pat nori paminėti, kad gerai apžiūrėjęs namus, pasigedo fotoaparato Canon SHOTPS3, kurio vertė 300 Eur. (b.l. 18, 23-24)

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-03-24 papildomos apklausos metu nukentėjusysis V. K. parodė, kad 2016-03-19 apie 15-16.00 val. po įvykdytos iš jo namų vagystės, užėjo į Senuose Trakuose esančią maisto prekių parduotuvę. Parduotuvėje pradėjo kalbėtis su iš matymo pažįstama pardavėja vardu Rasa, jos pavardės nežino, kuriai papasakojo, kad iš namų buvo pavogti įvairūs daiktai, tame tarpe nešiojamas kompiuteris HP rankinėje. Pardavėja R. pasakė, kad žino, pas ką gali būti kompiuteris ir kažkam paskambino telefonu. Minėto telefoninio pokalbio negirdėjo, tačiau po pokalbio pardavėja pranešė, kad jos anyta atneš į namus parodyti kompiuterį, nes įtaria, kad jis galėjo būti pavogtas. Tada grįžo namo. Neužilgo į namus atėjo nepažįstama pagyvenusi moteris apie 70 metų amžiaus, kuri prisistatė pardavėjos anyta. Su savimi minėta moteris, kaip vėliau buvo nustatyta I. Š., atsinešė juodos spalvos medžiaginę rankinę, kurioje buvo nešiojamas kompiuteris HP, su laidais, dviem kompiuterinėmis pelėmis, kurie buvo pavogti iš jo namų 2016-03-19 dienos metu. Savo kompiuterį, rankinę ir jose esančius laidus su pelėmis nukentėjusysis iš karto atpažino. I. Š. paaiškino, kad minėtą kompiuterį ji rado pas savo anūką ir įtarė, kad jis gali būti pavogtas iš jo namų, nes girdėjo apie vagystę iš vietos gyventojų. Nori pateikti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos savo medžiaginę juodos spalvos rankinę su užrašu priekinėje kišenėje "BASE XX", juodos spalvos kompiuterinė pelę "4 TECH", juodos spalvos kompiuterinę pelę "Logitech", juodos spalvos laidą su USB jungtimi, baltos spalvos laidą su USB jungtimi, belaidžio interneto MEZON plastikinę dėžutę be jungties, nešiojamą kompiuterį HP G61-410SA su baterija juodos spalvos. Taip pat norėtų paminėti, kad pavogtoje rankinėje šoninėje kišenėje laikė savo dokumentus, t.y. vokus su darbo sutartimis, įvairiais įsakymais, juodai-baltus foto negatyvus. Tačiau atneštoje rankinėje savo minėtų dokumentų nerado. Todėl įtaria, kad vagys minėtus dokumentus galėjo paslėpti ar kažkur išmesti, nes jiems dokumentai jokios vertės sudaryti negalėjo. Civilinį ieškinį dėl pavogtų daiktų pareikš vėliau. Savo kompiuterio dokumentų neišsaugojo, nes jis buvo pirktas maždaug prieš 6-7 metus Anglijoje. ( b.l. 29-30)

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. K. 2016-03-30 papildomos apklausos metu parodė, kad prašo vadovautis jo anksčiau duotais parodymais, kuriuos norėtų papildyti, dėl vagystės iš jo sodybos, kuri įvyko 2016-03-19 laikotarpyje nuo 12.00 val. iki 14.00 val. adresu Trumpoji g. 1, Senieji Trakai, Trakų r. Vagystės metu buvo išlaužtos ir tokiu būdu sugadintos jo namo įėjimo durys, kurių vertė 55 Eur. Įsibrovus į namą, iš verandoje stovėjusio jam priklausančio kanistro ant grindų buvo išpiltas benzinas, kurio neįvertina, nes benzino buvo nedaug, kiek tiksliai pasakyti negali, ir jokios vertės jam nesudaro. Iš namo buvo pavogti jam priklausantys daiktai: benzininis pjūklas STIHL MS 361- įvertinus jo nusidėvėjimą- 750 Eur vertės ( pjūklo garantinis pasas buvo pateiktas prie IT medžiagos), medžiaginė juodos spalvos rankinė su užrašu priekinėje kišenėje "BASE XX"- 10 Eur vertės, kurioje buvo jam priklausantys daiktai, t.y. juodos spalvos kompiuterinė pelė "4 TECH"- 5 Eur vertės, juodos spalvos, kompiuterinė pelė "Logitech"- 5 Eur vertės, juodos spalvos laidas su USB jungtimi-5 Eur vertės, baltos spalvos laidą su USB jungtimi- 3 Eur vertės, belaidžio interneto MEZON modemas- 18 Eur vertės, nešiojamas kompiuteris HP G61-410SA su baterija juodos spalvos, įvertinus jo nusidėvėjimą 200 Eur vertės, vokas su UAB "Ūkininko patarėjo" redakcija pasirašytomis darbo sutartimis - be vertės, juodai-balti foto negatyvai- be vertės, taip pat iš namų buvo pavogta juodos spalvos medžiaginė kuprinė su užrašu "CHANGE" - 20 Eur vertės, kurioje buvo: jo vardu išduoti LR piliečio pasas, be vertės ir Sodros pažymėjimas, be vertės, viešosios įstaigos "Bliūškis" firminis antspaudas- 20 Eur vertės, išorinis kietasis diskas WD 1TB dydžio su krovikliu - 200 Eur vertės, skaitmeninis fotoaparatas "NIKON Coolpix P530", serijinis Nr. 40107110 su krovikliu ir USB laidu, įvertinus nusidėvėjimą- 250 Eur vertės, minėtame fotoaparate buvo įstatyta atminties kortele 4 GB dydžio- 8 Eur vertės, skaitmeninis fotoaparatas "Canon P. S. , įvertinus jo nusidėvėjimą 25 Eur vertės. Tokiu būdu bendra pavogto turto vertė sudaro 1519 Eur, sugadinto turto vertė sudaro 55 Eur. Taip pat norėtų paminėti, kad benzininis pjūklas Stihl, rankinė su kompiuteriu HP, dvi kompiuterinės pelės, USB laidai, belaidžio interneto MEZON modemas, juodos spalvos kuprinė su fotoaparatu NIKON CoolpixP530 su krovikliu ir USB laidu, fotoaparatu P. S., išoriniu kietuoju disku WD buvo jam gražinti. Tačiau apžiūrėjęs savo fotoaparatą NIKON Coolpix P530, nustatė, kad jame nėra baterijos- 15 Eur vertės, 4GB dydžio atminties kortelės 8 Eur vertės, be to po vagystės yra sugadintas minėto fotoaparato objektyvas, kuris kliba fotoaparato korpuse. Sugadinimo sutaisymo darbus įvertins, kai bus atliktas objektyvo remontas. Kadangi po įvykio dalis daiktų buvo jam gražinta, tokiu būdu civilinį ieškinį dėl pavogto VŠĮ "Bliūškis" antspaudo, skaitmeninio fotoaparato NIKON Coolpix P530 pavogtos baterijos, atminties kortelės ir sugadinto objektyvo, savo pavogtų dokumentų ( paso, SODROS pažymėjimo) atstatomosios kainos, pateiks į teismą vėliau. Taip pat nori pateikti prie IT medžiagos apžiūrai jam priklausantį metalinį laužtuvą, kuris prieš vagystę gulėjo nerakinamame ūkiniame sandėliuke prie jo namų, kuriuo galimai buvo išlaužtos jo namo duris, nes po vagystės laužtuvas buvo rastas prie įėjimo į namą durų. (b.l. 40-41).

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis V. K. parodė, kad R. M. pažįsta, nes jie gyvena viename kaime, be to, jis yra dalyvavęs jo organizuotame plaukiojime su „Bliūškiu“. Pareikštą ieškinį pilnai palaikė ir prašė priteisti iš kalto asmens 680,39 Eur turtinės žalos, nes dalį pavogtų daiktų susigrąžino.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja K. T. apklausta 2016-03-25 parodė, kad prieš jos namus Senuose Trakuose gyvena kaimynas V. K.. Santykiai su kaimynu yra labai geri. Paskutiniu metu kaimyną dažnai matydavo namuose. 2016-03-19 apie 10.00 val. ji išvažiavo iš savo namų į mišką malkauti. Ar buvo tuo metu V. K. namuose, pasakyti negali, nes neatkreipė dėmesio. Dienos metu apie 13.30 val. tiksliai laiko neprisimena, grįžinėjo namo, važiuodama Senuose Trakuose nuo parduotuvės pusės prie vaikų darželio pamatė netoli dujų paskirstymo transformatorinės keliu nuo vaikų darželio pusės einantį vietos gyventoją R. M.. R. M. atpažino pagal rūbus, išvaizdą. Jis buvo apsirengęs šviesios spalvos striuke su geltonos spalvos juostomis šonuose. R. M. nešė rankose oranžinės spalvos benzininį pjūklą, kurio nei markės nei modelio neprisimena. Ar jis turėjo rankose dar kokius nors kitus daiktus, nepastebėjo, kadangi važiavo keliu ir darė posūkį į kairę, turėjo stebėti kelią. Šalia R. M. kitų asmenų nepastebėjo. Atvažiavus namo, prie jos priėjo vienas iš kaimynų, kuris pranešė, kad buvo apvogtas kaimynas V. K.. Užėjus pas V. į namus paklausė, kas buvo pavogta. V. K. pranešė, kad iš jo namų buvo pavogtas benzininis pjūklas Shtill ir kiti daiktai. Tada ji papasakojo Vladui, kad Senuose Trakuose prie dujų transformatorinės matė R. M., nešantį benzininį pjūklą oranžinės spalvos. Kai atvyko policijos pareigūnai, jie nuvažiavo į jos nurodytą vietą ir po kiek laiko grįžo su rastu benzininiu pjūklu. Kokioje vietoje rado policininkai pjūklą, nematė. ( b.l. 56-57)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. Š., apklausta 2016-03-22 parodė, kad gyvena Senųjų Trakų k., pažymoje nurodytu adresu kartu su savo anūku E. P., gim. 1985 m. 2016-03-19 buvo namuose. Apie 10.00 val. po naktinės pamainos namo grįžo E. P., nes jis dirba Lentvaryje, krovėju. Apie 10.30 val. Eduardui kažkas paskambino mobilaus ryšio telefonu. Kas paskambino E. nieko nepaaiškino, tik pasakė, kad eina pasivaikščioti po Senuosius Trakus ir neužilgo grįš namo. Laikotarpyje nuo 10.30 iki 14.00 val., anūko namuose nebuvo. Apie 14.00 val. namo grįžo Eduardas, jis buvo išgėręs alkoholio, jis buvo vienas. Su savimi E. atsinešė juodos spalvos medžiaginę rankinę - portfelį. Paklausus E., kas tai yra, jis paaiškino, kad jo pažįstamas, kurio nei vardo nei pavardės E. nepasakė, davė jam pažaisti kompiuteriu. Po to E. nuėjo miegoti. Minėtą rankinę – portfelį, jis pastatė šalia lovos. Kai Eduard užmigo, ji priėjo prie rankinės ir pasižiūrėjo, kas yra viduje. Viduje buvo juodos spalvos nešiojamas kompiuteris, kurio nei markės nei modelio aš neįsidėmėjo, nes tik prasegė rankinę. Apie 16.00 val., tiksliai laiko neprisimena, paskambino pažįstama ir pranešė, kad Senuose Trakuose apvogė vietinį gyventoją pravarde "KAPITONAS", kaip vėliau išsiaiškino V. K., gyv. Trumpoji gatvėje, tikslaus adreso nežino. Pažįstama pasakė, kad pas jį pavogė kompiuterį, benzininį pjūklą ir kitus daiktus. Kas įvykdė minėtą vagystę nieko nepasakė, tačiau ji įtarė, kad anūko atneštas kompiuteris galėjo būti pavogtas iš V. K. namų. Žino, kad anūkas bendrauja su vietos gyventoju R. M., kartais kartu su juo vartoja alkoholinius gėrimus. Senuose Trakuose, nuo vietos gyventojų girdėjo, kad R. M. užsiiminėja vagystėmis. Todėl pagalvojo, kad anūkui minėtą kompiuterį galėjo duoti R. M.. Tada ji paėmė anūko parneštą namo rankinę su kompiuteriu ir nuėjo pas V. K., kuriam parodė kompiuterį. V. K. atpažino savo kompiuterį ir paaiškino, kad minėtas kompiuteris kartu su benzininiu pjūklu, kuprine su kitais daiktais buvo pavogti iš jo namų. Ji gražino V. K. jo kompiuterį ir paaiškino, kad kompiuterį atnešė namo anūkas E., kuriam minėtą kompiuterį davė pažaisti jo pažįstamas. Namuose tuo metu miegojo E. Neužilgo atvažiavo policijos pareigūnai ir sulaikė anūką E., įtariant vagystės padarymu. Mano, kad anūkas minėtos vagystės neįvykdė, nes niekada svetimų daiktų nevogė. Anksčiau E. jokių svetimų daiktų į namus neatnešdavo. Minėtos vagystės padarymu įtaria R. M., nes vėliau anūkas paaiškino, kad kompiuterį jam davė R. M.. ( b.l. 51-52)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. P., apklaustas 2016-03-30 parodė, kad gyvena Senuose Trakuose kartu su savo močiute. Pažįsta R. M. apie 7 metus kaip Senųjų Trakų gyventoją, santykiai su juo yra geri. Susitinka su juo retkarčiais, dažniausiai savaitgaliais pabendrauti, atsigerti alaus. 2016-03-19 apie 8.30 val. grįžo namo po naktinės pamainos, nes dirba Lentvaryje, UAB "Retail Lithuania". Apie 10.00 val. jam paskambino R. M. ir pakvietė susitikti atsigerti alaus. Jam sutikus, apie 11.00 val. susitiko su R. M. prie jo namų, užėjo į parduotuvę, esančia Senųjų Trakų k., nusipirkti alaus. Po to dviese nuėjo į miškelį netoli pervažos Senuose Trakuose, kur dviese gėrė alų. Maždaug po pusvalandžio ėjo pasivaikščioti link bendrabučio ir ten sutiko pažįstamą pravarde "Matuizą", nei vardo, nei pavardės nežino. Trise nuėjo ir nusipirko parduotuvėje degtinės, po to nuėjo į tą pačią vietą miškelyje ir išgėrė butelį 0,5 l. degtinės, po to nuėjo trise į parduotuvę ir nusipirko dar vieną butelį degtinės, ją išgėrė ten pat. Kadangi jis po naktinės darbo pamainos buvo pavargęs, todėl labai apsvaigo nuo alkoholio. Kaip pamena, "(duomenys neskelbtini)" nuėjo link savo namų, o jis kartu su R. M. nuėjo link apleisto pastato, kur anksčiau buvo dujų paskirstymo stotis. Jis liko minėtame pastate, o R. M. kažkur išėjo. Kiek laiko jis buvo šiame apleistame pastate pasakyti negali, nes buvo gerokai išgėręs. Atsimena tik tai, kad su R. M. susitiko šiame apleistame pastate netoli vaikų darželio. R. M. atnešė su savimi oranžinės spalvos benzininį pjūklą bei kažkokius daiktus, ką tiksliai pasakyti negali. Jis bandė užvesti pjūklą. Iš kur pas jį minėti daiktai, R. M. nieko nepaaiškino. R. M. jam padavė juodos ar pilkos spalvos tašę, kurioje buvo nešiojamas kompiuteris, kurio apibūdinti negali. Iš kur tą kompiuterį gavo, nežino ir jo nepaklausė, nes dar buvo nevisiškai išsiblaivęs. R. M. jam pasakė pasiimti kompiuterį ir juo naudotis. Jis sutiko ir paėmė kompiuterį sau. Paimdamas kompiuterį, nežinojo, kad jis yra vogtas. Taip pat R. M. turėjo su savimi tamsios spalvos kuprinę, kas buvo kuprinėje nematė, nes R. laikė kuprinę ant peties. Prieš tai, išgertuvių metu minėtų daiktų pas R. M. nebuvo. Minėtus daiktus R. M. iš kažkur atsinešė po išgertuvių, kol jis buvo apleistame pastate. Iš kur pas jį minėti daiktai nieko nepaaiškino. Jis paėmęs tašę su kompiuteriu nuėjo namo, o R. M. liko apleistame pastate, kur jis po to nuėjo nematė. Grįžęs namo, kompiuterį kažkur kambaryje padėjo, nepamena kur ir nuėjo miegoti. Kelintą valandą grįžo namo, taip pat neatsimena, lygtais buvo šviesu dar. Kiek laiko miegojo, neatsimena. Jį pažadino policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė, pristatė į Trakų policijos komisariatą. Apie vagystę iš V. K. namo jis sužinojo iš policijos pareigūnų. Jis minėtos vagystės neįvykdė ir nieko apie tai nežinojo ir nematė. Vagystę įvykdė R. M., kadangi jis atsinešė vogtus daiktus į apleistą pastatą. (b.l. 81-82)

Iš 2016-03-19 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas- sodyba, esanti adresu Trumpoji 1, Senųjų Trakų k., Senųjų Trakų sen., Trakų r. sav. Sodybos teritorijoje stovi vieno aukšto medinis namas, prie kurio yra pristatytas medinis sandėliukas. Į sodybos namą įėjimo durys yra iš vidinės namo kiemo pusės. Prie įėjimo durų yra į sieną atremtas laužtuvas. Sandėliuko durys praviros, spyna nepažeista. Sandėliuke yra kairėje pusėje sukaltos medinės lentynos, kuriose yra sudėtos įvairios metalinės dėžutės su vinimis, dažas, guli darbinės pirštinės, voleliai. Sandėliuke netvarkingai ant žemės sukrauti įvairūs darbo įrankiai, kastuvai, kibirai, gelbėjimo ratas, vamzdžiai. Į namą įėjimo durys apžiūros metu praviros, ant durų ir staktos matosi laužimo žymės. Įėjus pro duris patenkama į koridorių, kuriame yra betono maišyklė, už jos išskleistos kopėčios, už kurių yra dviratis. Gale koridoriaus yra sekcija su įvairias sukrautais daiktais. Šalia dviračio prie sienos sukrautos kartoninės dėžės su įvairiais rūbais, dokumentais, plastikiniais maišeliais. Koridoriaus kairėje yra durys, vedančios į namo virtuvę. Virtuvėje ant grindų guli kilimėlis, kurio dalis yra drėgna. Nuo kilimėlio ir visoje virtuvėje sklinda stiprus benzino kvapas. Šalia kilimėlio yra kėdė, po kuria maišas su svogūnais. Prie kėdės yra spintelė, už jos fotelis. Už fotelio, priešais įėjimą į virtuvę prie esančios sienos yra virtuvinis stalas, kriauklė. Prie stalo guli juodos spalvos kanistras, kuris atsuktas, jame yra skystis, turintis benzino kvapą. Virtuvės dešinėje sienoje yra durys, vedančios į namo kambarį, kurio kairėje yra lova, ant kurios suversti rūbai, nuvirusi stalinė lempa. Kambario dešinėje yra spinta, kuri uždaroma užuolaida. Apžiūros metu užuolaida atitraukta. Spintoje matosi sukabinti rūbai. Už spintos yra sukaltas staliukas su kėde. Po staliuku yra kelioninis lagaminas. Ant staliuko yra keli popieriaus lapai su užrašais. Guli kompiuterio pakrovimo laidas. Staliuko lenktyninėje yra kompiuterio pelytė. Už staliuko yra sofa-lova, ant kurios yra patalynė bei nuvirtusi stalinė lempa. Prie sofos-lovos yra apvalus stalas, ant kurio sudėti įvairūs popieriai, dokumentai. Dar kambaryje yra sekcija su įvairiais sukrautais daiktais. Nuo apžiūrimo namo už 275 metrų einant tolyn Trumpąja gatve, gatvės dešinėje yra geltonų plytų pastatas- buvusi dujų perpylimo stotis. Pastatas apleistas, be durų. Pastate yra dvi patalpos. Patalpų viduje mėtosi įvairios šiukšlės. Pastato vienoje iš patalpų guli oranžinės spalvos pjūklas Stihl ant kurio yra Nr. 173610158, kuris po apžiūros buvo paimtas. (b.l. 5-14)

Iš 2016-03-21 kratos protokolo matyti, kad krata atlikta adresu Trakų r. Sen. Trakų k., Sodų g. 10 pas R. M.. Kratos metu buvo savanoriškai pateikta kuprinė juodos spalvos su užrašu CHANGE“, fotoaparatas „Canon“, fotoaparatas “Nikon“, du pakrovėjai, 1 kietasis diskas. (b.l. 132-134)

Iš 2016-03-29 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektai yra: benzininis pjūklas STIHL MS361 yra oranžinės spalvos, pjūklo korpusas yra apibraižytas, ant šonų yra užrašai atitinkantys pjūklo pavadinimą ir modelį. Ant pjūklo apsauginės rankenos yra pilkos spalvos lipdukas su pjūklo techninėmis duomenimis: ,,MS361/C e1*97/68SH3-1A*2010/26*0248*01 (duomenys neskelbtini)3,4kW 115 dB 1135 967 3301E S“. Juodos spalvos kuprinė su užrašu ,,CHANGE www.climatechange.eu.com“, ant kuprinės priekinio dirželio yra pritvirtintas telefono dėklas. Kuprinėje yra du skaitmeniniai fotoaparatai, išorinis standusis diskas. Skaitmeninis fotoaparatas ,,N. C. P530“ yra juodos spalvos, fotoaparatas yra be akumuliatoriaus ir atminties kortelės, fotoaparatas apžiūrai yra pateiktas kartu su juodos spalvos krovikliu ir USB laidu, nėra objektyvo dangtelio. Skaitmeninis fotoaparatas ,,Canon PowerShotS315“ yra juodos spalvos be atminties kortelės ir akumuliatorių. Standusis diskas ,,WD“ yra juodos spalvos su krovikliu. Apatinėje disko dalyje yra lipdukas su brūkšniniais kodais ir skaičiais P/N WDBAAU0010HBK-01, S/N: WCAV58265363. (b.l. 137-141)

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad 2016-03-24 nukentėjusysis V. K. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-13115-16 medžiaginę juodos spalvos rankinę su užrašu priekinėje kišenėje "BASE XX", juodos spalvos kompiuterinė pelę "4 TECH", juodos spalvos kompiuterinę pelę "Logitech", juodos spalvos laidą su USB jungtimi, baltos spalvos laidą su USB jungtimi, belaidžio interneto MEZON plastikinę dėžutę be jungties, nešiojamą kompiuterį HP G61-410SA su baterija juodos spalvos ( b.l. 31-32)

Iš 2016-03-24 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra nešiojamas kompiuteris ,,HP“ pateiktas apžiūrai medžiaginiame juodos spalvos kompiuterio krepšyje. Krepšys yra 42 cm X 30 cm X 6 cm dydžio. Krepšio priekinėje viršutinėje dalyje yra atvartas. Ant atvarto yra juodos spalvos odos juosta. Juostoje įspaustas užrašas ,,base XX“ Atvartas užsilenkia ir prilimpa prie šono medžiaginių lipdukų pagalba. Priekinė krepšio dalis užsegama juodos spalvos plastikiniu užtrauktuku. Viršutinėje krepšio dalyje yra odinė, juodos spalvos, rankena. Rankena prie krepšio kilpų pritvirtinta dviem metaliniais žiedais. Krepšio kampai užapvalinti. Viršutiniuose kampuose pritvirtintas juodos spalvos medžiaginis diržas. Diržo galuose yra metaliniai segtukai kurie prisegti prie krepšio metalinių kilpų. Atidarius krepšį nustatyta, kad jame yra nešiojamas kompiuteris. Kompiuterio korpusas plastikinis, juodos spalvos. Viršutinėje dalyje yra užrašai ,,hp“. Atlenkus viršutinę dalį, kompiuterio vidinėje pusėje yra vaizduoklis. Virš vaizduoklio yra vaizdo kamera. Po vaizduokliu yra užrašas ,,hp“. Nešiojamo kompiuterio klaviatūros klavišai juodos spalvos. Ant klavišų yra užrašai, raidės, skaičiai baltos spalvos. Po klaviatura yra dalis korpuso sidabrinės spalvos. Galinėje kompiuterio dalyje yra maitinimo lizdas. Jame yra maitinimo elementas. Apatinėje kompiuterio dalyje yra priklijuoti lipdukai su kompiuterio gamintojo duomenimis. Ant baltos spalvos lipduko yra užrašai „ HP G61 Serial: CNF0043VPO“ toliau brūkšninis kodas. ,,Product: VY441EA#ABU“ toliau brūkšninis kodas. ,,Warranty: 1year Model: G61 -410SA“. Žemiau šio lipduko yra didesnis lipdukas su užrašais ,,00196-044-766-426“ toliau yra brūkšninis kodas ,,P. K.: MV9DR-664Q7-JHC3Q-FJ9GH-BMFPD“.

Taip pat apžiūrai pateikti du kompiuteriniai laidai su USB jungtimis. Vienas iš laidų yra pilkos spalvos. Jo ilgis 120 cm. Viename šio laido gale yra USB kištukas, kitame mažesnis kištukas manomai skaitmeniniam fotoaparatui. Antrasis laidas yra juodos spalvos. Laidas susuktas į ritę. Ant ritės yra užrašas ,,A4TECH“. Viename laido gale yra USB kištukas, kitame mažesnis kištukas manomai kompiuteriniai pelei jungti prie kompiuterio.

Apžiūrai pateiktos dvi kompiuterinės pelės. Viena kompiuterinė pelė su laidu. Šios pelės viršuje yra plastikinis lipdukas su pavaizduotu piešiniu ir po juo užrašas ,,Logitech“. Priekinėje dalyje yra du klavišai ir ratukas. Po klavišais priekinėje dalyje iš pelės korpuso išvestas 180 cm ilgio juodos spalvos laidas. Kitame laido gale yra USB jungties kištukas. Antroji kompiuterinė pelė yra mažesnė negu pirmoji. Ant pelės yra sidabrinės spalvos siauros juostelės sudarančios piešinį. Pelės šonuose yra guminiai intarpai. Priekinėje pelės dalyje yra du mygtukai ir juodos spalvos guminis ratukas. Tarp mygtukų pelės priekinėje dalyje yra jungtis laido jungimui prie pelės. Apatinėje dalyje yra lipdukas su užrašais.

Apžiūrai pateiktas ,,WI-Fi“ mezon adapteris yra baltos spalvos plastikiniu korpusu. Jo dydis 6,3 cm X 2,8 cm X 1 cm dydžio. Vienoje adapterio pusėje yra užrašas ,,mezon“. Adapterio viršutinėje ir apatinėje dalyje nėra dangtelių ir jungties jungimui į kompiuterį. Viename iš lizdų yra popierinis lipdukas su užrašais ,,Model:MW-U3500 Manufacturer: MODACOM Co.,LTD. S/N: MWU3LR009956 MAC: 001D9352F507 MADE IN KORREA CE0470“.( b.l. 33-38)

2016-03-30 nukentėjusysis V. K. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-13115-16 metalinį laužtuvą ( b.l. 43

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik ta sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamųjų kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusių asmenų kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.

Taigi, teismas, įvertinęs aukščiau išvardytus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamasis R. M. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t.y. įsibrovęs į patalpas, pagrobė svetimą turtą, kas atitinka LR BK 178 str. 2d. dispoziciją.

Kaltinamojo R. M. kaltė dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpas, grindžiama ne tik kaltinamojo visišku prisipažinimu dėl padaryto nusikaltimo ir jo parodymais, duotais tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek įrodymų tyrimo teisme metu, kurie yra nuoseklūs ir neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, kurie pasitvirtino teisiamojo posėdžio metu, bet ir nukentėjusiojo V. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu dėl jam priklausančio turto vagystės, įsibrovus į jo gyvenamąsias patalpas, kurie taip pat buvo nuoseklūs ir kurio duotus parodymus patvirtino kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai ištirti įrodymų tyrimo teisme metu, t.y. liudytojų K. T., I. Š., E. P. apklausos protokolai, kaltinamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kratos protokolas, pavogtų daiktų apžiūros protokolai.

Teismas, įvertinęs byloje esančią medžiagą, įrodymų tyrimo teisme metu nustatytas aplinkybes, aukščiau išvardintus teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad R. M. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpas, o būtent: kaltinamasis 2016-03-19, laikotarpyje nuo 12.00 val. iki 14.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, svetimo turto pagrobimo tikslu, atėjo prie V. K. priklausančio namo, esančio Trumpoji g. 1, Senųjų Trakų k., Trakų r., laužtuvu išlaužęs namo duris, pro jas įsibrovė į V. K. namo vidų, iš kur pagrobė V. K. priklausančius daiktus: benzininį pjūklą „STIHL MS 361“, gamyklinis Nr. 173610158, 750 Eurų vertės, medžiaginę rankinę „"BASE XX" -10 Eur vertės, kurioje buvo kompiuterinė pelė " 4 TECH“- 5 Eur vertės, kompiuterinė pelė „ Logitech" - 5 Eur vertės, laidas su USB jungtimi- 5 Eur vertės, laidas su USB jungtimi- 3 Eur vertės, belaidžio interneto MEZON modemas- 18 Eur vertės, nešiojamas kompiuteris HP G61-410SA su baterija- 200 Eur vertės, vokai su UAB „Ūkininko patarėjo“ darbo sutartimis- be vertės, juodai-balti foto negatyvai- be vertės, taip pat pagrobė medžiaginę kuprinę "CHANGE" 20 Eur vertės, kurioje buvo: viešosios įstaigos “Bliūškis" firminis antspaudas- 20 Eur vertės, V. K. vardu išduoti LR piliečio pasas- be vertės ir Sodros pažymėjimas- be vertės, išorinis kietasis diskas WD 1TB dydžio su krovikliu- 200 Eur vertės, skaitmeninis fotoaparatas "“ NIKON Coolpix P530" , serijinis Nr. 40107110 su baterija, krovikliu ir USB laidu- 250 Eur vertės, 4 GB dydžio atminties kortelė- 8 Eur vertės, skaitmeninis fotoaparatas " Canon P. S.- 25 Eur vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą V. K. priklausantį 1519 Eur vertės turtą. Tokiais savo veiksmais R. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2d.

Kaltinamojo R. M. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto nusikaltimo pilnai prisipažino ir dėl to labai gailisi, padarytą žalą žada atlyginti, atsiprašė nukentėjusiojo.

Kaltinamojo R. M. baudžiamąją atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad savo kaltę pilnai pripažino, padarytą žalą taip pat pripažįsta, žada ją atlyginti, atsiprašė nukentėjusiojo – tai lengvina kaltinamojo teisinę padėtį. Tačiau teismas, skirdamas bausmę R. M., atsižvelgia ir į tai, kad jam inkriminuoto nusikaltimo padarymas priskiriamas prie tyčinių veikų, jis praeityje teistas, išvadų nedaro, nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, tai sunkina jo teisinę padėtį. Įvertinęs tai, teismas skiria R. M. sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą. Manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti pritaikius R. M. atžvilgiu trumpalaikį laisvės atėmimą.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pilnai pripažino, dėl to gailėjosi, byla buvo nagrinėjama sutrumpino proceso tvarka, taiko jo atžvilgiu LR BK 64 ¹ str. ir paskirtą bausmę mažina 1/3.

Paskirta laisvės atėmimo bausmė yra bendrintina pagal LR BK 64 str. 1d. ir 3d. taisykles su Trakų rajono apylinkės teismo 2014-10-21 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo neatlikta bausme, iš dalies jas sudedant. Į bausmės laiką R. M. įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-03-19 iki 2016-03-21 ir suėmime išbūtas laikas nuo 2016-03-21 iki nuosprendžio paskelbimo dienos t.y. iki 2016-06-22.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. K. pateikė ieškinį 680,39 Eur dėl namo lauko durų remonto, modemo MEZON kompiuteriui vagystės, dingusio VšĮ „Bliūškis“ antspaudo, 4 GB atminties kortelės vagystės, fotoaparato baterijos vagystės, dėl fotoaparato Canon, kuris buvo sugadintas nepataisomai, dėl fotoaparatui Nikon nustatyto optinio mazgo gedimo, prašant šią sumą priteisti iš kalto asmens. Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, ieškinys yra pagrįstas, kaltinamasis R. M. savo kaltę dėl šio turto vagystės ir sugadinimo pilnai pripažįsta ir žada padarytą žalą atlyginti, todėl ieškinys yra tenkintinas pilnumoje, priteisiant 680,39 Eur nusikaltimu padarytą žalą iš R. M..

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 metams šešiems mėnesiams, atliekant bausmę pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str., paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę R. M. skirti laisvės atėmimą 1 metams, atliekant bausmę pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1d., 3d., paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Trakų rajono apylinkės teismo 2014-10-21 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme iš dalies jas sudedant ir galutinę bausmę R. M. paskirti laisvės atėmimą 2 metams, atliekant bausmę pataisos namuose.

Į bausmės laiką R. M. įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2016-03-19 iki 2016-03-21 ir suėmime išbūtą laiką nuo 2016-03-21 iki 2016-06-22, t.y. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą iki įsiteisės nuosprendis – palikti nepakeistą.

Priteisti iš R. M. 680,39 Eur nusikaltimu padarytos žalos nukentėjusiojo V. K. naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam asmeniui nuo jo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.