Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieškinį atsakovams R. J. ir E. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui R. J. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai: jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu paliktas pranešimas apie įteiktinus procesinius dokumentus (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovui E. V. teismo procesiniai dokumentai įteikti pasirašytinai 2019 m. spalio 10 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad 2016-09-05 UAB „Tomadas“ su Telšių apskrities VPK sudarė Viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 86-ST2-89, kurios 1 p. nuostatomis ieškovas įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo, perkėlimo ir saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka. Be to, Sutarties Priede Nr. 1 yra nurodomi ieškovo teikiamų paslaugų įkainiai.

Vadovaujantis Sutarties nuostatomis, 2018-12-02 ieškovė gavo Telšių apskrities VPK pareigūnų iškvietimą atvykti į įvykio vietą priverstinai nuvežti transporto priemonę FORD FOCUS, valst. Nr. GDT434 iš Karklėnų mstl. Kelmės r. į ieškovo sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią adresu Mažeikių g. 13D, Telšiai, tai patvirtina pridedamas 2018-12-02 Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas. Ieškovė užklausimo atsakymą iš Telšių apskrities VPK apie tai, jog automobilis yra grąžintinas, gavo 2019-05-27 raštu Nr. 86-S-5044. Rašte buvo nurodytas tik asmuo, kuris vairavo transporto priemonę ir pažeidė KET - tai buvo E. V.. Kadangi Telšių apskrities VPK nenurodė automobilio savininko, ieškovė ėmėsi iniciatyvos pati. Patikrinus VĮ „Regitra“ LR kelių transporto priemonių registrą, buvo matyti, kad šio automobilio savininkas yra R. J.. 2019-05-30 ieškovė raštu kreipėsi tiek į R. J., tiek į E. V. (pranešimai siųsti deklaruotų gyvenamųjų vietų adresais) su pranešimais dėl transporto priemonės atsiėmimo ir apmokėjimo už jos transportavimą ir saugojimą, tačiau jokio atsakymo negavo.

Ieškovė, negavusi atsakymo, 2019-07-26 pakartotiniais pranešimais kreipėsi tiek į R. J., tiek į E. V., dar kartą informuodama juos dėl transporto atsiėmimo ir susidariusios skolos, tačiau jokio atsakymo nesulaukė nei iš vieno atsakovo. Ieškinio teikimo dieną atsakovų, kaip solidarių skolininkų, įsiskolinimas sudaro 3 742,35 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai būtų padengę įsiskolinimą, nėra.

Nagrinėjamu atveju ieškovę ir atsakovus veikia teisiniai santykiai, atitinkantys pasaugos pagal įstatymą prasmę (CK 6.850 straipsnis), kadangi įstatyme, konkrečiai Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės. Ieškovė tinkamai vykdė 2016 m. rugsėjo 5 d. sutartimi dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo prisiimtus įsipareigojimus – gavusi Telšių apskrities VPK pareigūnų iškvietimą ieškovė priverstinai nuvežė į saugojimo aikštelę automobilį FORD FOCUS, valst. Nr. GDT434, todėl ieškovė turi teisę reikalauti atlyginimo už suteiktą paslaugą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai būtų sumokėję įsiskolinimą ieškovei, todėl nurodyta 3 742,35 Eur suma priteistina solidariai iš atsakovų ieškovės naudai (CK 6.850 straipsnis, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidę atsakovai privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 84 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų R. J., gimusio (duomenys neskelbtini) , gyvenančio (duomenys neskelbtini) ir E. V., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 3 742,35 Eur (tris tūkstančius septynis šimtus keturiasdešimt du eurus 35 centus) skolą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 3 742,35 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 4 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 84 Eur (aštuoniasdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ naudai.

Atsakovai R. J. ir E. V. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Tomadas“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.