Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Palangoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Šiauliai, vykdantis individualią veiklą, registruotas darbo biržoje, teistas 2012-02-22 Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 184 str. 2 d., skirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2013-11-26 išregistruotas iš Probacijos skyriaus registro, kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2014 m. gegužės 5 d. apie 07.10 val. namuose, esančiuose Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), tyčia spirdamas savo šeimos narei – sugyventinei S. R. į kojas, tokiu būdu padarydamas ne mažiau dviejų trauminių poveikių nukentėjusiosios kojoms, padarė poodines kraujosruvas abiejuose blauzdose, taip smurtaudamas nukentėjusiajai S. R. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis A. R. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad sekmadienio naktį apie 03.00 val. išėjo į barą, kur buvo iki 06.00 val. Grįžus namo, kilo ginčas dėl pinigų, dėl elgesio. Buvo girtas, galėjo nukentėjusiajai spirti, sutinka, kad dėl jo elgesio kilo tokios pasekmės. Blaivus tokių dalykų nedarytų. Nepamena kaip grįžo namo. Įvykio laikas ir vieta kaltinime nurodyti teisingai. Gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios. Tai pirmas toks atvejis, išvadas padarė. Dirba pagal verslo liudijimą. Vasaros metu turi daug darbo. Viešuosius darbus dirbti galėtų savaitgaliais pagal grafiką, jei jie būtų skirti. Dirba kasdien iki 19.00 val. ir ilgiau. Po darbo galėtų būti namuose.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes A. R. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamojo gynėja ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. R. visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius nusikalstamą veiką patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:

- S. R. protokolas – pareiškimas, kuriame nurodyta, kad A. R. 2014 m. gegužės 5 d. apie 07.10 val. namuose, esančiuose Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), smurtavo jos atžvilgiu, spirdamas į kojas (3 b. l.);

- nukentėjusiosios S. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad po sugyventinio spardymo jai į kojas atsirado mėlynių, tačiau stipresnių sužalojimų nepadarė, todėl į jokius gydytojus nesikreipė ir nesikreips. Tik buvo pas ekspertą dėl sužalojimo mąsto nustatymo. Civilinio ieškinio nei turtinei, nei neturtinei žalai nereikš. Sugyventinis A. R. atsiprašė, nuoširdžiai gailisi, kad sumušė spardydamas kojomis. Ji sugyventiniui atleido, su juo susitaikė, jam pretenzijų neturi. Pageidautų, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas per kuo trumpesnį laikotarpį. Prašo sugyventinio neiškraustyti, nes jis neturi kur gyventi ir mano, kad daugiau jos nemuš. Anksčiau nėra mušęs (11, 15-16 b. l.);

- įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėta vieta, Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kur A. R. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo sugyventinei (5-7 b. l.);

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G 607/14(04), kad S. R. padaryti sužalojimai poodinės kraujosruvos abiejose blauzdose. Sužalojimai padaryti ne mažiau dviejų tiek tiesioginių, tiek griuviminių trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. S. R. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (14 b. l.)

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo A. R. prisipažinimas, nukentėjusiosios S. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie A. R. prieš ją panaudotą fizinį smurtą, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog A. R. 2014 m. gegužės 5 d. apie 07.10 val. namuose, esančiuose Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), tyčia, spirdamas savo šeimos narei – sugyventinei, S. R. į kojas, tokiu būdu padarydamas ne mažiau dviejų trauminių poveikių nukentėjusiosios kojoms, padarė poodines kraujosruvas abiejuose blauzdose, taip smurtaudamas nukentėjusiajai S. R. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamasis, atlikdamas smurtinius veiksmus sugyventinės atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo A. R. smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai prieš nukentėjusiąją teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.

Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 str. 2 d. yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – visumą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas A. R. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. R., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.). Praeityje teistas, 2013-11-26 išregistruotas iš Probacijos skyriaus registro (37-38, 40, 51 b. l.). A. R. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir davė išsamius parodymus apie padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktą teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir pastaroji aplinkybė, teismo įsitikinimu, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (52-53 b. l.), vykdantis individualią veiklą (54 b. l.), registruotas darbo biržoje (56 b. l.). Esant šioms aplinkybėms, siekiant bausmės tikslų (LR BK 41 str.) už nusikalstamos veikos padarymą A. R. skirtina laisvės apribojimo bausmė su atitinkamu įpareigojimu, numatytu LR BK 48 str. 6 d. 1 p. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Bausmės dydis nustatytinas kaip mažesnis nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

A. R. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (27 b. l.) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant A. R. per bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. R. paskirti laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant A. R. per bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

A. R. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.