Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, išnagrinėjusi pareiškėjo R. M. skundu dėl antstolės T. G. veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė T. G. 2016 m. rugpjūčio 23 d. patvarkymu Nr. 3.5.-S026163 išieškotojo R. M. prašymą tenkino iš dalies: 1) vykdymo veiksmus dėl turto realizavimo vykdomoje byloje Nr. 0045/02/00179 sustabdė iki atskiro išieškotojo R. M. prašymo; 2) dalyje dėl areštuoto turto (turtinių teisių) perdavimo išieškotojui tenkinti atsisakė ir skundą su vykdomąja byla persiuntė apylinkės teismui. Patvarkyme, be kita ko, nurodoma, kad po skolininko L. M. motinos L. M. mirties 2014 m. kovo 5 d. likęs turtas nėra įregistruotas skolininko L. M. vardu, vykdomojoje byloje nėra paskelbtos varžytynės, kurioms neįvykus, numatyta išieškotojo teisė perimti turtą, todėl nėra teisinių pagrindų R. M. siūlyti perimti šį turtą (74 vykd. b.l., 2 t.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Teismui bylos nagrinėjimui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0045/02/00179 medžiagos duomenys patvirtina, kad antstolė T. G. vykdo 2001 m. birželio 7 d. priimtą vykdyti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2001 m. gegužės 29 d. išduotą vykdomąjį raštą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui išieškojimo iš L. M. po ¼ dalį visų rūšių pajamų kas mėnesį, bet ne mažiau kaip 1 MGL nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2001-01-08) iki sūnaus R. M. pilnametystės I. M. naudai (3 vykd. b.l., 1 t.). Išieškotoja I. M. 2009 m. gruodžio 21 d. mirė (125 b.l., 1 t.). Šalčininkų rajono apylinkės teismas 2012 m. gegužės 22 d. nutartimi vykdomojoje byloje Nr. 0045/02/00179 pakeitė išieškotoją I. M. kitu išieškotoju – jos pilnamečiu sūnumi R. M. (128 vyk. b.l.).

Iš vykdomosios bylos Nr. 0045/02/00179 duomenų matyti, kad antstolė T. G., nustačiusi, jog (duomenys neskelbtini). mirė skolininko L. M. motina, areštavo jam kaip pirmosios eilės įpėdiniui priklausančią turtinę teisę į paveldimą turtą (58-60 b.l., 2 t.). Teismui 2016 m. spalio 21 d. patikrinus Testamentų registro duomenis (CPK 179 straipsnio 3 dalis), pasitvirtino antstolės T. G. konstatuota aplinkybė, kad po L. M. mirties palikimo priėmimo faktų nėra įregistruota.

Mirus fiziniam asmeniui atsiranda paveldėjimas. Paveldėjimo objektas yra palikimas, t. y. mirusio fizinio asmens turto, turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių, priklausiusių palikėjui nuosavybės teise jo mirties momentu, visuma. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 4.47 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų yra paveldėjimas. Taigi paveldėjimo esmė yra tai, kad mirusio fizinio asmens turtas nuosavybės teise pereina jo įpėdiniams pagal įstatymą ar testamentą, o jų nesant – valstybei. Tam, kad įvyktų turto savininko pasikeitimas, t. y. kad nuosavybės teisę įgytų palikėjo įpėdiniai, palikimas turi būti priimtas. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kurį sudaryti asmuo gali tiek asmeniškai, tiek per įgaliotą atstovą. Priimdamas palikimą, įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą sudarantį turtą (t. y. turtą, turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines palikėjo teises). Asmens valia priimti palikimą, t. y. tapti palikėjo turto savininku, gali būti išreikšta tik aktyviais veiksmais. Be to, įpėdinio veiksmai turi būti atliekami įstatymo nustatyta tvarka ir per įstatyme nustatytą terminą. Nesant duomenų apie tai, kad skolininkas L. M. būtų priėmęs palikimą, antstolė T. G. pagrįstai atsisakė tenkinti išieškotojo R. M. prašymą perleisti jam nuosavybės teises į turtą, likusį po skolininko L. M. motinos L. M. mirties, juolab kad turto perdavimas išieškotojui be varžytinių yra civilinio proceso tvarka vykdomas turto realizavimas, kurio tvarką išieškotojui savo patvarkyme išaiškino antstolė.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo skundas atmestinas, o antstolės T. G. 2016 m. rugpjūčio 23 d. patvarkymas Nr. 3.5.-S026163 paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510-513 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjo R. M. skundo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Ukmergės rajono apylinkės teismą.