Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, romas, LR pilietis, 5 kl. išsilavinimo, nevedęs, turintis tris nepilnamečius vaikus, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas:

1) Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 227 str. 1 d. – 1 300 Lt (10 MGL) bauda;

2) Vilniaus m. apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 1 d. – 1 040 Lt (8 MGL) bauda;

3) Vilniaus m. apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 1 d. – 1 300 Lt (10MGL) bauda;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. S. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti, laikė narkotinę medžiagą ir ją pardavė: jis, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2015 m. lapkričio 28 d. 13.54 val. romų bendrijos teritorijoje, esančioje Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185-1, su savimi laikė 0,023 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią jis minėtu laiku ir vietoje pro namo langelį už šešis eurus pardavė nusikalstamos veikos imitacijos dalyviui, kuriam taikomas anonimiškumas Nr. 1. Tokiais savo veiksmais kaltinamasis D. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Apklaustas teisme kaltinamasis D. S. savo kaltę pripažino visiškai, patvirtindamas kaltinamajame akte nurodytas aplinkybes. Paaiškino, kad neatsimena, kada tai atsitiko ir ką tiksliai darė, tačiau tuo metu tikrai nebuvo apsvaigęs. Patvirtino, kad buvo adresu Dariaus ir Girėno g. (namas neturi numerio), o ten važiuodavo prižiūrėti mamą. Laikė narkotikus, nes norėjo parduoti ir užsidirbti. Pripažino, kad pardavė heroiną už 6 Eur ir tai buvo apie 13.30 val. Narkotinę medžiagą pardavė per stikle esantį tarpą. Parodė, kad daugiau heroino neturėjo ir tai buvo pirmas kartas. Blogai vertino savo elgesį ir labai gailėjosi, tvirtino, kad tai nepasikartos. Patvirtino, kad kitoje nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje taip pat yra kaltinamas narkotikų pardavimu, tačiau tai buvo po šios nusikalstamos veikos.

Kadangi kaltinamasis D. S. po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir davė parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės abejonių nekėlė, teismui įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausus kaltinamąjį, remiantis LR BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimas buvo sutrumpintas.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas Nr. 1, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam buvo žinoma, kad vyras vardu Dmitrij, pravarde „Chochla“, gyvenantis čigonų tabore, esančiame Vilniuje(duomenys neskelbtini), dar vadinamu „Baraku“ prekiauja heroinu. Vieną heroino folijos lankstinuką jis parduoda po 6 Eur. Apie tai jis informavo pareigūną V. V.. Buvo sankcionuotas modelis dėl narkotikų pirkimo pas Dmitrij. Jis buvo instruktuojamas pareigūno V. V.. 2015 m. lapkričio 28 d. pareigūnas V. V. pasiūlė jam nuvykti į taborą pas Dmitrij ir įgyti heroino už 6 Eur. Jis sutiko ir tą pačią dieną kartu su V. V. ir dar vienu pareigūnu tarnybiniu automobiliu nuvyko link taboro, kur netoli jo sustojo. Po ko minėtos dienos po pietų dalyvaujant kitam pareigūnui, jį apžiūrėjo, įsitikino, kad jis neturi nieko draudžiamo ir neturi jokių pinigų. Po ko V. V. padavė jam šešis eurus - penkių eurų kupiūrą ir vieno euro monetą heroino pirkimui. Tada jis nuėjo į taborą, priėjo prie namo, esančio Dariaus ir Girėno g. 185-1, kuriame gyvena Dmitrij, įėjimo durų. Stovint prie namo lauko durų, pamatė, kad atsidaro lango užuolaidos ir pro langą pamatė Dmitrij bei dar vieną nepažįstamą vyrą. Po ko jis pro lango stikle esantį tarpą padavė Dmitrij 6 Eur. Paėmęs pinigus, Dmitrij netrukus pro lango stikle esantį tarpą jam padavė vieną folijos lankstinuką. Paėmęs folijos lankstinuką, jis iš karto apsisuko ir nuėjo. Jis grįžo į sutartą vietą ir atidavė V. V. iš Dmitrij įgytą folijos lankstinuką, kuriuos pareigūnas įdėjo į peršviečiamą paketą, jį užklijavo ir pasirašė. Minėtos medžiagos pirkimas buvo fiksuojamas vaizdo ir garso fiksuojančiomis priemonėmis. Po to jis vėl buvo apžiūrėtas, jokių draudžiamų daiktų, medžiagų ir pinigų pas jį rasta nebuvo (b. l. 23).

Ikiteisminio tyrimo apklausos metu liudytojas V. V. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3 skyriaus vyriausiuoju tyrėju. 2015 metais buvo gaunama informacija, jog adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), D. S., gim. (duomenys neskelbtini) d., platina narkotinę medžiagą – heroiną. Tikslu surinkti įrodymus, kad D. S. bei kiti galimi jo bendrininkai prekiauja minėta medžiaga, 2015 m. lapkričio 27 d. Vilniaus apygardos prokuratūros ONKTS prokuroro S. T. buvo sankcionuotas NVI Nr. S 2-37 RN. Heroino pirkimui jis parinko asmenį, kuris pažinojo D. S.. Minėtam asmeniui jis 2015 m. lapkričio 28 d. pasiūlė nueiti į namą, esantį Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185-1, ir nupirkti iš D. S. heroino už 6 Eur. Tą pačią dieną apie 13.40 val. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 1 skyriaus vyr. tyrėja V. T., tarnybiniame automobilyje apžiūrėjo NVI dalyvį, kuris turėjo atlikti narkotinės medžiagos pirkimą. Apžiūros metu pas NVI dalyvį narkotinių ar panašių į jas medžiagų, pinigų nerado. Heroino pirkimui NVI dalyviui iš VRM spec. sąmatos jis davė penkių eurų kupiūrą ir vieno euro monetą, prieš tai padaręs jų šviesokopiją. Vėliau kartu su vyr. tyrėja V. T. automobiliu NVI dalyvį, betarpiškai stebimą vizualiai, nuvežė netoli Dariaus ir Girėno g. 185-1, Vilniuje, romų bendrijos ribų ir išleido. Pareigūnė V. T. liko laukti sutartoje vietoje automobilyje. Pats jis, betarpiškai stebint vizualiai ir techninių priemonių pagalba, NVI dalyvį lydėjo iki namo, adresu Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185-1, prieigų. Jis matė, kaip NVI dalyvis priėjo prie namo lango, prie kurio išbuvęs apie pusę minutės apsisuko ir nuėjo į sutartą vietą. NVI dalyviui atvykus į sutartą vietą, perdavė jam folijos lankstinuką, paaiškindamas, kad pro lango stikle esantį tarpą padavė D. S. 6 Eur, o paėmęs pinigus Dmitrij netrukus pro lango stikle esantį tarpą jam padavė vieną folijos lankstinuką. Minėtą folijos lankstinuką jis NVI dalyvio bei vyr. tyrėjos V. T. akivaizdoje įdėjo į plastikinį specialų paketą ir užklijavo bei pasirašė. Po folijos lankstinuko paėmimo vyr. tyrėja V. T. tarnybiniame automobilyje atliko NVI dalyvio apžiūrą, kurios metu pas jį jokių draudžiamų daiktų ir pinigų neaptiko (b. l. 26-27).

Liudytoja V. T. ikiteisminio tyrimo apklausos metu parodė, kad dirba Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 1 skyriaus vyr. tyrėja. 2015 m. lapkričio 27 d. vyr. tyrėjas V. V. jos paprašė jam padėti. Ją informavo, kad buvo sankcionuotas NVI D. S., gim. 1989 m lapkričio 30 d., atžvilgiu, kuris gyvena Vilniuje, (duomenys neskelbtini) Tą pačią dieną apie 13.40 val. tarnybiniame automobilyje apžiūrėjo NVI dalyvį, kuris turėjo atlikti narkotinės medžiagos pirkimą. Apžiūros metu pas NVI dalyvį narkotinių ar panašių į jas medžiagų, pinigų nerado. Narkotinės medžiagos pirkimui NVI dalyviui iš VRM spec. sąmatos V. V. davė penkių eurų kupiūrą ir vieno euro monetą. Vėliau kartu su vyr. tyrėju V. V. automobiliu NVI dalyvį, betarpiškai stebimą vizualiai, nuvežė netoli Dariaus ir Girėno g. 185-1, Vilniuje, romų bendrijos ribų ir išleido. Ji liko automobilyje, o V. V. ir NVI dalyvis nuėjo link taboro. Po kažkurio tai laiko vyr. tyrėjas V. V. ir NVI dalyvis sugrįžo į automobilį. Automobilyje NVI dalyvis V. V. perdavė folijos lankstinuką, paaiškindamas, kad pro lango stikle esantį tarpą padavė D. S. 6 Eur, o paėmęs pinigus Dmitrij netrukus pro lango stikle esantį tarpą jam padavė vieną folijos lankstinuką. Minėtą folijos lankstinuką V. V. NVI dalyvio bei jos akivaizdoje įdėjo į plastikinį specialų paketą ir užklijavo bei pasirašė. Po pateikto folijos lankstinuko paėmimo ji tarnybiniame automobilyje atliko NVI dalyvio apžiūrą, kurios metu pas jį jokių draudžiamų daiktų ir pinigų neaptiko ( b.l. 30-31).

2015 m. lapkričio 28 d. Vilniaus aps. VPK ONTV skyriaus vyr. tyrėjo V. V. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2015 m. buvo gaunama informacija apie tai, kad Vilniuje, romų bendrijoje, adresu (duomenys neskelbtini) gyvenantis D. S., a.k (duomenys neskelbtini) bei galimi jo bendrininkai, neteisėtai platina narkotinę medžiagą – heroiną. 2015 m. lapkričio 27 d. siekiant surinkti duomenų apie D. S. ir jo bendrininkų nusikalstamą veiką, Vilniaus apygardos prokuratūroje sankcionuotas nusikalstamą veiką imituojantis modelis Nr. S2-37 RN. 2015 m. lapkričio 28 d. apie 13.54 val. Vilniuje, romų bendrijoje, adresu (duomenys neskelbtini), pro langelį D. S. už šešis eurus pardavė NVI dalyviui folijos lankstinuką su milteliais viduje (b.l. 1, 4-5).

2015 m. lapkričio 26 d. Vilniaus apskr. VPK KP ONTV 3-iojo skyriaus vyresn. tyrėjo P. B. tarnybinis pranešimas Nr. 10-3(3443-RN) dėl nusikalstamos veikos imitavimo sankcionavimo D. S., gim. (duomenys neskelbtini), pravarde „Chochla“, atžvilgiu (b.l. 3).

2015 m. lapkričio 28 d. Vilniaus apskr. VPK KP ONTV vyresn. tyrėjos V. T. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas apie tai, kad 2015 m. lapkričio 28 d. apie 13.40 val. ji tarnybiniame automobilyje apžiūrėjo NVI dalyvį, kuris atliks narkotinės medžiagos heroino pirkimą iš D. S., gim. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu pas NVI dalyvį narkotinių, psichotropinių medžiagų, pinigų nerasta (b.l. 7).

2015 m. lapkričio 28 d. Vilniaus apskr. VPK KP ONTV vyr. tyrėjo V. V. tarnybinis pranešimas dėl 6 eurų davimo NVI dalyviui, kurie skirti heroino pirkimui iš D. S. (b.l. 8-9).

2015 m. lapkričio 28 d. Vilniaus apskr. VPK KP ONTV kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas apie tai, kad 2015 m. lapkričio 28 d. apie 14.05 val. NVI dalyvis vyresn. tyrėjai V. T. pateikė vieną folijos lankstinuką su milteliais viduje, apžiūrėjus jį, pas NVI dalyvį narkotinių, psichotropinių medžiagų, pinigų nerasta. Vienas folijos lankstinukas su milteliais viduje įdėtas į paketą Nr. 147134 (b.l. 10).

2015 m. gruodžio 22 d. Vilniaus apskr. VPK KP ONTV vyresn. tyrėjo P. B. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas apie tai, kaip NVI dalyvis 2015 m. lapkričio 28 d. 13.54 val. nuperka iš D. S. bute, adresu (duomenys neskelbtini), narkotinę medžiagą heroiną (b.l. 11-12).

2015m. gruodžio 4 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(1102)-IS1-638 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, kuriuos 2015 m. lapkričio 28 d. D. S. pardavė NVI dalyviui, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,023 g. Narkotinė medžiaga tyrimo metu buvo sunaudota (b.l. 15-16).

Surinktų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis D. S. nuo pat savo veiksmų pradžios suvokdamas pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, tiesiogine tyčia kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti, laikė narkotinę medžiagą ir ją pardavė. Pagal 2003 m. balandžio 23 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ patvirtintą narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą, narkotinė medžiaga – heroinas – priklauso pirmam sąrašui ir yra draudžiama vartoti medicinos tikslais. Byloje nustatyta, kad nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2015 m. lapkričio 28 d. kaltinamasis D. S. neteisėtai laikė ir pardavė 0,023 g narkotinės medžiagos – heroino. Toks heroino kiekis, remiantis narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, neviršija nustatytos didelio kiekio ribos (didelis kiekis yra daugiau nei 2 g medžiagos), todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamojo D. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Bausmės skyrimas

LR BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimą ar kitokį platinimą ir už tai gali būti baudžiama laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. įvertina padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo asmenybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi įvykdęs nusikalstamą veiką, padėjo išaiškinti veiką (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo D. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (LR BK 60 str.).

Teismas, skirdamas kaltinamajam D. S. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas sunkus nusikaltimas), jos padarymo aplinkybes, į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi, į tai, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – anksčiau tris kartus teistas už kitas nusikalstamas veikas (b.l. 66-68), byloje pateikti įrodymai, kad pagal 2014 m. gruodžio 29 d. baudžiamąjį įsakymą paskirta bauda yra visiškai sumokėta, baustas administracine tvarka (b.l. 58-65), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 83), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 81), į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitą neįrašytas (b. l. 82). Įvertinęs nustatytas aplinkybes, teismas nusprendžia, kad LR BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai ir paskirtis bus pasiekti, kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus bausmę, susijusias su laisvės atėmimu – terminuotą laisvės atėmimą. Įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, tai, kad nėra kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo elgesio, todėl kaltinamajam D. S. skiriama minimali LR BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta 2 metų laivės atėmimo bausmė.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad D. S. šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

LR BK 75 straipsnyje įtvirtinta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atidėdamas bausmės vykdymą, teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis D. S., būdamas darbingas, jauno amžiaus, nedirba, duomenų apie jo gaunamas pajamas byloje nėra, tačiau teisiamojo posėdžio metu jo gynėjas pateikė UAB „Rukainių pramogos“ pažymą, kurioje nurodyta, kad nuo 2016 m. sausio 4 d. pusei etato gali įdarbinti kaltinamąjį ūkvedžiu. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nurodė ir tai, kad augina 3 nepilnamečius vaikus. Teismas įvertina ir tai, kad kaltinamasis yra tris kartus teistas, tačiau bausmės nebuvo susijusios su laisvės atėmimu, asmuo pirmą kartą pripažįstamas ir baudžiamas už sunkaus nusikaltimo padarymą. Teisiamojo posėdžio kaltinamasis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi padaręs nusikalstamą veiką, pasižadėjo ateityje taip nesielgti, todėl, įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, teismo nuomone, yra pagrindas manyti, kad nuteistasis ateityje pakeis savo elgesį ir nebedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl nusprendžia taikyti D. S. LR BK 75 straipsnio nuostatas ir dviejų metų laikotarpiui atidėti paskirtos bausmės vykdymą, įpareigojant D. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu per 3 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po cheminio tyrimo folijos lankstinukas, saugomas Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus apskrities VPK, Vilniuje, Birželio 23-osios g. 10 (b.l. 17-18), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 304 straipsniu, 307 straipsniu,

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimą.

Remiantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. S. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.

Taikyti D. S. LR BK 75 straipsnio nuostatas ir 2 (dviejų) metų laikotarpiui atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Įpareigoti D. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu per 3 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - po cheminio tyrimo likusį folijos lankstinuką, saugomą Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo kameroje, esančioje Vilniaus apskrities VPK, Vilniuje, Birželio 23-osios g. 10, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.