Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aušra Vingilė, išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kauno apygardos prokuratūros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Romualdos Pocienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje, vedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, ankščiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Z. V. (toliau – Z. V.) neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent: jis, neteisėtai, tyčia, t. y. pažeisdamas nustatytą tvarką – 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų bei 2021 m. rugsėjo 09 d. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro įsakymu Nr. 4-981 pakeistų ir nauja redakcija išdėstytų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto ir 3.1.1 punkto reikalavimą, numatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y.: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, ne vėliau kaip iki 2022 m. rugsėjo 26 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, per kelis kartus lengvuoju automobiliu į jam (Z. V.) priklausančią sodybą, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai atgabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes 2000 pakelių cigarečių „Fest“, 850 pakelių cigarečių ,, NZ QS Gold“, 1820 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital MS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 200 pakelių cigarečių ,,Winston Blue, 1350 pakelių cigarečių ,,Malboro“, 23430,80 eurų vertės, be akcizo ženklų, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 punkte nustatyta tvarka, jis (Z. V.) neteisėtai laikė, iki kol 2022 m. rugsėjo 26 d. 15.35 val. Kaštonų g. 36, Veiveriai, Veiverių sen., Prienų r. sav., rado Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai.

Tokiais savo veiksmais Z. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo pagal BK 199² straipsnio 2 dalį

BK 199² straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Objektyvioji komentuojamo nusikaltimo pusė pasireiškia tik aktyviais veiksmais – neteisėtai įgijus, laikius, gabenus, siuntus, naudojus ar realizavus akcizais apmokestinamas prekes. Nusikaltimo subjektyviosios pusės požymiui – kaltei, būdinga tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad jis neteisėtai įgyja, laiko, gabena, siunčia, naudoja ar realizuoja akcizais apmokestinamas prekes ir nori taip veikti.

Įvertinus aukščiau išdėstytų duomenų visumą, spręstina, kad kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, kadangi aukščiau išvardinti įrodymai neabejotinai patvirtina, jog kaltinamasis, aprašant nusikalstamą veiką nurodytomis aplinkybėmis, suvokdamas savo veiksmų neteisėtumą, t. y. veikdamas tiesiogine tyčia, pažeisdamas nustatytą tvarką, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, kurios buvo arba paženklintas baltarusiškomis banderolėmis arba be banderolių, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus mokėti mokesčius, viršija 250 MGL ir atitinka 23430,08 eurų. Šią aplinkybę betarpiškai patvirtina ir 2022 m. rugsėjo 28 d. Klaipėdos teritorinės muitinės pažymoje Nr. (9.32 MR) 11DE-9016 pateikti duomenys, pagal kuriuos, sulaikytų akcizais apmokestinamų prekių vertė, apskaičiuota pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, atitinka 23430,08 eurų.

Dėl bausmės

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Aukščiau aptartais duomenimis nustatyta, kad Z. V. padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatytos.

Z. V., bylos duomenimis, yra vedęs, turi darbą – dirba pagal verslo liudijimą, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, kas patvirtina itin tamprius jo ryšius su Lietuvos Respublika. Be to, praeityje jis nebuvo teistas, tačiau baustas administracine tvarka. Ir vis tik, kaltinamojo praeityje padaryti pažeidimai savo pobūdžiu nėra susiję su šiuo baudžiamuoju įsakymu jam inkriminuota nusikalstama veika, todėl jos nerodo didesnio kaltinamojo ar jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo ir nepaneigia fakto, jog jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymas buvo atsitiktinio pobūdžio. Tokiu būdu, teismas, įvertinęs kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visumą, atsižvelgdamas į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, įvertinęs ir kitas aplinkybes, numatytas BK 54 straipsnio 2 dalyje, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam paskyrus švelnesnę BK 199² straipsnio 2 dalyje numatytą bausmę – baudą, jos dydį nustatant lygų BK 47 straipsnyje numatytam minimaliam piniginės baudos dydžiui, skiriamam asmenims, padariusiems sunkius nusikaltimus, skiriant Z. V. 150 MGL dydžio baudą.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę dėl padaryto pripažino visiškai ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi, baudžiamoji byla jo atžvilgiu baigiama baudžiamuoju įsakymu, jam skirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu, Z. V. skiriant 100 MGL dydžio baudą.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, kurių likimas nebuvo išspręstas ikiteisminio tyrimo metu, spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio nustatyta tvarka.

Civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Z. V. pripažinti kaltu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį ir skirti jam 150 MGL dydžio, t. y. 7500 (septynių tūkstančių penkių šimtų) eurų, baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, skiriant Z. V. sumažintą 100 MGL dydžio, t. y. 5000 (penkių tūkstančių) eurų, baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į Z. V. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. rugsėjo 26 d. 15.45 val. iki 2022 m. rugsėjo 27 d. 13.35 val. (1 parą), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL baudai, laikant, kad neatlikta Z. V. bausmės dalis yra 98 MGL dydžio, t. y. 4900 (keturių tūkstančių devyniasdešimties) eurų, bauda.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jam paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Z. V. taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 2000 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 850 vnt. pakelių cigarečių ,,NZ QS Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 200 vnt. pakelių cigarečių ,,Winston Blue“ be banderolių, 1820 vnt. pakelių cigarečių ,,Minsk Capital MS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 1350 vnt. pakelių cigarečių ,,Malboro“ be banderolių, saugomus Pagėgių pasienio rinktinės sandėlyje, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai, kvitas B Nr. B006117, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam.

Išaiškinti kaltinamajam, kad, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.