- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-08-23
- Bylos Nr.
- 1sk-317
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algerdas Urbšys (pirm.), Danguolė Šiugždinytė, Egidijus Jonas Grigaravičius
- Nuteistasis
- A. B.
- Advokatai
- Ramutė Noreikienė
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Danguolės Šiugždinytės, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, gynėjai adv. Ramutei Noreikienei, nuteistajam A. B. ,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. B. gynėjos advokatės Ramutės Noreikienės skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 1 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl A. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B. , gim. (duomenys neskelbtini), Kauno miesto apylinkės teismo 2000-11-29 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 271 str. 1 d. ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius 2000-04-11 LR įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1p., nuo bausmės atleistas. Kauno miesto apylinkės teismo 2006-04-19 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. (8 epizodai), 63 str. 4 d. laisvės atėmimu 3 metams.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2005-10-17, bausmės pabaiga 2008-10-17.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2007 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi teikimą atmetė atsižvelgdamas į nuosprendžiu nustatytas aplinkybes, nusikaltimų pobūdį ir į tai, kad nuteistojo padaryta žala yra didelė ir iki šiol net dalinai neatlyginta. Teismas padarė išvadą, kad nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje nedarys nusikalstamų veikų, ir kad jį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Šalies argumentai
Nuteistojo A. B. gynėja skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-08-01 nutartį ir patenkinti Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų administracijos teikimą dėl nuteistojo A. B. lygtinio paleidimo. Skunde teigiama, kad nutartis priimta neatsižvelgiant į teisingumo ir humaniškumo principus. Skunde nurodoma, kad nuteistasis yra atlikęs ½ paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, neturi galiojančių nuobaudų, skatintas 4 kartus, mokėsi, dalyvavo Mykolo Riomerio universiteto rengiamuose užsiėmimuose, pataisos įstaigoje vykdomuose projektuose. Bausmės atlikimo metu nusikalstamai grupuotei nepriklausė ir ryšių nepalaikė. UAB „Ufora“ priims A. B. dirbti vairuotoju. Skunde teigiama, kad nuteistasis išėjęs į laisvę atlygins materialinę žalą, vienam nukentėjusiajam materialinė žala pilnai atlyginta. Taip pat skunde nurodoma, kad nuteistojo mama yra invalidė, gyvena viena, sudegė jos sandėliukas su malkomis, todėl jai reikalinga vyriška pagalba.
Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. B. gynėjos advokatės Ramutės Noreikienės skundas atmestinas.
Nuteistasis A. B. atliko įstatyme nustatytą bausmės dalį, yra atlikęs ½ paskirtosios bausmės, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, charakterizuojamas teigiamai, skatintas 4 kartus, dalyvauja Mykolo Riomerio universiteto rengiamuose užsiėmimuose, pataisos įstaigoje vykdomuose projektuose, mokosi, tačiau šių aplinkybių taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos nepakanka. Kolegija atsižvelgia tiek į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, tiek ir į jo galimą elgesį laisvėje. Nuteistasis A. B. anksčiau teistas, pritaikius 2000-04-11 LR įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1 p. nuo bausmės atleistas. Tačiau nuteistasis reikiamų išvadų nepadarė ir toliau darė analogiškas turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas – automobilių vagystes, jo vaidmuo šių nusikaltimų padaryme nebuvo antraeilis. Nors A. B. yra pakankamai jauno amžiaus, tačiau teistas, dabar bausmę atlieka už 8 tyčinius apysunkius nusikaltimus, kuriais sukėlė nukentėjusiesiems didelius materialinius nuostolius. Daugelį nusikaltimų jis padarė bendrininkų grupėje, automobilių vagystėmis vertėsi versliškai. Ši aplinkybė rodo, kad A. B. savo veiksmų kritiškai nevertina, jo polinkį nusikalsti, pavojingumą visuomenei. Be to, A. B. 3 kartus baustas drausmine tvarka. Nors nuobaudos negaliojančios, tačiau tai yra nuteistąjį charakterizuojanti medžiaga. Asmuo, siekiantis būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, turi visą bausmės atlikimo laiką elgtis nepriekaištingai, tačiau to negalima pasakyti apie A. B. .
Skunde teigiama, kad nuteistojo motina sunkiai serga, jai reikalinga pagalba, tačiau nepateikta jokių duomenų apie tai, kad be nuteistojo daugiau nėra kam ja pasirūpinti.
Tai, kad nuteistasis išėjęs į laisvę turės darbą, pasižada atlyginti nusikaltimais padarytą materialinę žalą nukentėjusiesiems, vienam iš jų ją jau atlygino, nėra pagrindas teigti, kad jis būdamas laisvėje tesės savo pažadus, nedarys naujų nusikaltimų.
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir skiriama teismo nuosprendžiu nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui. Bausme siekiama nubausti asmenį, taip pat užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Ar yra galimybė nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, sprendžia tik teismas iš aplinkybių visumos. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. tik numato galimybę lygtinai paleisti asmenis iš pataisos namų, tačiau tik tuos, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas - tai teismo teisė, bet ne pareiga, todėl vien tik formalus įstatyme numatytų sąlygų išpildymas nėra pakankamas kriterijus nuteistajam paleisti.
Teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, teisės aktų reikalavimų nepažeidė ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo A. B. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BVK 157 str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.
Kolegija konstatuoja, jog šiuo metu A. B. lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos nėra tikslinga.
Esant tokioms aplinkybėms, pirmos instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo A. B. gynėjos adv. Ramutės Noreikienės skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 1 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.