Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žilvino Jaramino, Aurimo Brazdeikio ir Vilijos Valantienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės L. S. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. e2A-22-440/2026 pagal ieškovo D. S. (D. S.) ir atsakovės T. F. apeliacinius skundus dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gegužės 27 d. sprendimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. 2026 m. balandžio 8 d. apeliacinės instancijos teisme gautas atsakovės L. S. atstovo advokato A. S. prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo, juo prašė priimti papildomą procesinį sprendimą ir priteisti atsakovei L. S. jos apeliaciniame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas iš apeliantės T. F..

2. Nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismas, palikdamas nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kuriomis nuspręsta pripažinti žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), bendrąja jungtine sutuoktinių ieškovo D. S. (D. S.), ir atsakovės L. S. nuosavybe; pripažinti negaliojančia nuo jos sudarymo momento 2023 m. birželio 28 d. dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp ieškovo D. S. ir atsakovės T. F., kuria ieškovas D. S. padovanojo atsakovei T. F. žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini); taikyti vienašalę restituciją ir grąžinti bendrojon ieškovo D. S. ir atsakovės L. S. jungtinėn nuosavybėn žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), iš esmės atmetė apeliantės T. F. apeliacinį skundą, nes, jos vertinimu, pirmosios instancijos teismo sprendimas dėl dovanojimo sandorio pripažinimo negaliojančiu yra neteisėtas, priimtas netinkamai įvertinus byloje esamus įrodymus ir aplinkybes, ir tai iš esmės pažeidė teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus ir jos teises. Tokiu atveju atsakovei L. S. turėjo būti priteistos jos apeliacinės instancijos teisme už atsiliepimo į apeliacinį skundą pateikimą patirtos išlaidos, kurių buvimą patvirtina apeliacinės instancijos teismui teikti įrodymai, tačiau apeliacinės instancijos teismas šio procesinio klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo neišsprendė. Pažymėjo, kad iš naujo nagrinėjant bylą bus sprendžiamas klausimas dėl santuokoje įgyto turto padalijimo tarp ieškovo ir atsakovės L. S., o atsakovė T. F. šiame procese nebedalyvaus. Todėl atsakovės L. S. patirtos bylinėjimosi išlaidos apeliaciniame procese bet kuriuo atveju turi būti priteistos iš atsakovės T. F..