Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Jolantai Dryžienei, dalyvaujant ieškovės atstovams Vaidui Batūrai ir Erlandui Petrauskui, atsakovės ribotos atsakomybės bendrovei „Sevnaučflot“ atstovui V. G. (V. G.), atsakovo žemės ūkio gamybos kooperatyvui žvejų kolūkiui „Zimniaja zolotica“ atstovui advokatui Grigorijui Saveljevui, vertėjai Livijai Martišauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos ieškinį atsakovams ribotos atsakomybės bendrovei „Sevnaučflot“ ir žemės ūkio gamybos kooperatyvui žvejų kolūkiui „Zimniaja zolotica“ dėl nuostolių atlyginimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-10-07 iškelta byla pagal VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos ieškinį atsakovams ribotos atsakomybės bendrovei „Sevnaučflot“ ir žemės ūkio gamybos kooperatyvui žvejų kolūkiui „Zimniaja zolotica“, ieškovė prašo priteisti iš atsakovų – laivo „Mount Kent“ bendraturčių – 151 188,60 Lt nuostolių, kuriuos patyrė likviduodama taršos, atsiradusios iš be priežiūros palikto laivo „Mount Kent“, padarinius. Ieškovė teigia, kad laivo bendraturčiai privalo atlyginti ieškovės išlaidas už užterštų vandenų surinkimą ir utilizaciją, gelbėjimo darbus, boninių užtvarų plovimą ir darbuotojų darbo užmokestį (b. l. 3–5).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

Remiantis dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, rašytiniais įrodymais, liudytojų Arvydo A. N. ir V. C. (V. C.) parodymais nustatyta ir įrodyta, kad atsakovams priklausantis laivas „Mount Kent“ nuo 2009-12-24 buvo paliktas be priežiūros prie krantinės Nr. 139 (b. l. 38–44). 2010-03-26 buvo pastebėtas laivo pasvirimas į kairįjį bortą, į mašinų skyrių pateko vanduo, todėl buvo pradėta gelbėjimo operacija – iš mašinų skyriaus išsiurbtas ir utilizuotas vanduo, darbuose dalyvavo UAB „Laivyno technikos priežiūros bazė“ (lijalinių vandenų atsiurbimas, narų apžiūros darbai, kingstonų hermetizacijos darbai), UAB „Keleivių ir krovinių terminalas“ (užterštų vandenų surinkimas ir utilizacija, naftuotų šiukšlių ir emulsijos surinkimas), buvo sunaudotas kuras ir tepalai, plauti boninai užtvarai, dirbo kateriai „Zunda 8“, laivai „Flora“, naftos ir šiukšlių surinkėjai „Šarka“ ir „Sanitaras“ ir keturi ieškovės specialistai. Darbų, medžiagų vertė yra 151 188,60 Lt (b. l. 8–9). Atlikti gelbėjimo darbai įrodyti tarnybiniais pranešimais, atliktų darbų priėmimo ir perdavimo aktais, 7–6 lapų įrašais Laivo–rinktuvo krovos operacijų, atliekamų su teršalais, registracijos žurnale, 60–62 lapų įrašais laivo „Flora“ žurnale, atliekų surinkimo aktais, PVM sąskaitomis faktūromis, fotonuotraukomis (b. l. 14–37).

Ieškovė sumokėjo 4 024 Lt žyminį mokestį (b. l. 6–7).

2010-10-08 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovų laivo „Mount Kent“ ir kito turto areštas (b. l. 49–50).

Šalių ginčas kilo iš deliktinės civilinės atsakomybės santykių.

Dėl nuostolių

Atsakovai yra laivo „Mount Kent“ savininkai, todėl privalo laivą valdyti, naudoti nepažeisdami įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, elgtis taip, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, priešingu atveju įstatymo nustatytais atvejais atsiranda prievolė atlyginti savo valdomų daiktų padarytą žalą (CK 4.37 str. 1 d., 6.263 str. 1 ir 3 d.). Byloje įrodyta, kad dėl laivo nepriežiūros ieškovei pagal Klaipėdos valstybinio jūrų uosto įstatymą atsirado prievolė organizuoti laivo gelbėjimo darbus, įgyvendinti uosto apsaugos nuo taršos prevencijos priemones bei organizuoti taršos padarinių likvidavimą, likviduoti padarytos žalos pasekmes, organizuoti ir vykdyti uosto aplinkos apsaugą. Šioms priemonėms įgyvendinti buvo panaudoti papildomi resursai, organizuoti darbai, kurie įrodyti byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Atsakovų argumentai apie tai, kad dalis darbų neatlikta ir/ar darbų vertė nepagrįstai didelė, kad žala padaryta ne dėl atsakovų kaltės, atmestini kaip neįrodyti, nes atsakovų ginčai dėl laivo arešto, neteisėto užvaldymo ir kt. neturi ryšio su šia byla, o faktas, kad byloje nepateiktas laivų atliekas surenkančio laivo „Flora“ skysčių talpyklos sertifikatas, nepaneigia rašytiniais įrodymais patvirtinto fakto apie surinktų atliekų kiekį – 422 m³, be to, dalies atliekų kiekio ir atliktų darbų atsakovai neginčija. Gelbėjimo darbų vertė patvirtinta aktais, tarnybiniais pranešimais, sąskaitomis faktūromis ir sutartimis, sudarytomis atvirojo konkurso būdu su darbų vykdytojais. Ieškovas prašomas priteisti išlaidas apmokėjo, todėl pagrįstai reikalauja priteisti nuostolius iš atsakovų solidariai (CK 6.249 str. 1 d., 4 d. 1 p., 6.279 str. 1 d.).

Dėl procesinių palūkanų

Atsakovai jiems pateiktos sąskaitos nurodytu laiku neapmokėjo, todėl laikytina, kad praleido terminą prievolei įvykdyti, reikalavimas priteisti 5 procentų metines palūkanas tenkintinas (CK 6.37 str. 1 ir 2 d., 6.210 str. 1 d).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovės bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovų solidariai (CPK 79 straipsnis).

Taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 57, 259–260, 263–270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti, priteisti iš ribotos atsakomybės bendrovės „Sevnaučflot“ ir žemės ūkio gamybos kooperatyvo žvejų kolūkio „Zimniaja zolotica“ solidariai 151 188,60 Lt nuostolių, 5 procentus metinių palūkanų nuo 151 188,60 Lt sumos, pradedant nuo 2010-10-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 4 024 Lt bylinėjimosi išlaidų VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijai.

Klaipėdos apygardos teismo 2008-10-08 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – ribotos atsakomybės bendrovei „Sevnaučflot“ ir žemės ūkio gamybos kooperatyvui žvejų kolūkiui „Zimniaja zolotica“ priklausančio laivo „Mount Kent“ ir kito turto areštas – galioja iki teismo sprendimo įvykdymo.

Sprendimą per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.