Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, L. V., jos gynėjai advokatei N. F.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo l.v., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietei, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), dirbančiai, išsiskyrusiai, aukštojo išsilavinimo, neteistai,

už baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. V. mušdama ir kitaip smurtaudama šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą, t. y.

ji 2019 m. kovo 22 d., apie 18.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto su motina T. K. metu, pastarajai vieną kartą ranka smogė į kairįjį skruostikaulį, taip sukeldama nukentėjusiajai T. K. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai patikimai patvirtina, jog šią baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė L. V..

L. V. teisiamojo posėdžio metu prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir gailėjosi taip pasielgusi. Parodė, kad tuo metu buvo dideliame strese, ne viską atsimena. Pasitiki mamos parodymais.

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji T. K. parodė, kad konfliktas kilo dėl to, kad L. V. nereguliariai vartojo vaistus. Viskas susikaupė ir tokiu būdu išsiliejo. Tą dieną vėlai grįžo, nes daug dirbo. Po darbo vedė anūkę į smuiko pamokas. Buvo L. V. jubiliejus ir ji mūsų, turbūt, laukė ir nesulaukė. Jos grįžo vėlai, nurenginėjo anūkę, L. V. įbėgo į kambarį, ji buvo visa sudirgusi. Kai jai prasideda priepuolis, ji visada ima ką nors draskyti, plėšyti, mėtyti. Ant stalo gulėjo žurnalas, o ji tuo metu pakėlė galvą ir gavo smūgį į veidą. Kai sudavė, nesuprato, kas įvyko, nes jai buvo apmaudu ir gėda. L. V. nesiruošė specialiai jos mušti, bet taip gavosi. Po įvykio iš karto paskambino žentui, kad iškviestų greitąją pagalbą ir nuramintų L. V. Priepuoliai ištinka nedažnai. Tai antras kartas, kai ištinka toks priepuolis. Buvo atvykę policijos pareigūnai.

Iš 2019 m. kovo 22 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad užfiksuotos 2019 m. kovo 22 d. nukentėjusiosios T. K. fizinio skausmo sukėlimo aplinkybės ir jos parodymai (1-5 b. l.).

Iš 2019 m. liepos 2 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įrašu iš įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), kurį pateikė policijos pareigūnai. Vaizdo įraše užfiksuota kaip nukentėjusioji T. K. policijos pareigūnams nurodė, jog 2019 m. kovo 22 d. jos dukra L. V. ją užpuolė ir stipriai trenkė jai į veidą, dėl ko ji pajuto fizinį smurtą. T. K. policijos pareigūnams rodė sužalojimą ant veido (22-28 b. l.).

Iš 2019 m. liepos 2 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įrašais iš įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), kurį pateikė policijos pareigūnai. Vaizdo įraše užfiksuota kaip policijos pareigūnams A. V. nurodė, kad jam paskambino jo buvusi uošvienė T. K., kuri jam pasakė, jog jo buvusi sutuoktinė L. V. bute mėto daiktus, puolą ją ir jų dukrą Janą. Jis pareigūnams nurodė, kad maždaug 3-4 metai kaip jo buvusiai sutuoktinei L. V. diagnozuotas šizoafektinis sutrikimas. J. V. paaiškino, kad kai ji su močiute T. K. grįžo namo, jos mama L. V. užpuolė ją ir močiutę, suduodama smūgius močiutei į skaudančias vietas, ją asmeniškai purtė, tačiau jos atžvilgiu fizinio smurto nenaudojo, o močiutė tuo metu ją užstojo. L. V. nurodė, kad tarp jos ir mamos T. K. įvyko konfliktas, kurio metu jos dukra užstojo jos mamą (29-40 b. l.).

Taigi nekyla abejonių, jog L. V. 2019 m. kovo 22 d., apie 18.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto su motina T. K. metu, pastarajai vieną kartą ranka smogė į kairįjį skruostikaulį, taip sukeldama nukentėjusiajai T. K. fizinį skausmą. Tokiais veiksmais L. V. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Iš 2019 m. rugpjūčio 29 - rugsėjo 16 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad: 1. L. V. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo šizoafektiniu sutrikimu, mišrus tipas. 2. Pakanka duomenų už tai, kad L. V. dėl šizoafektinio sutrikimo, mišraus tipo paūmėjimo, mąstymo sutrikimų, afekto neadekvatumo negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti šios jai inkriminuojamos veikos padarymo metu. 3. Šiuo metu L. V. lėtinio psichikos sutrikimo paūmėjimo nenustatyta, ji gali suprasti savo veiksmų esmę ir gali juos valdyti. 4. Atsižvelgiant į tai, kad L. V. sutrikimas pasireiškia epizodiškai nutraukus medikamentų vartojimą. Tikslu išvengti ar suretinti psichozinių epizodų pasikartojimą L. V. rekomenduojame taikyti priverčiamąją medicinos poveikio priemonę - ambulatorinį stebėjimą ir gydymą priminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamą vietą (147-149 b. l).

Teisiamojo posėdžio metu ekspertas D. T. patvirtino ekspertizės išvadą ir nurodė, kad šiandien ji nesikeičia – L. V. reikalingas ambulatorinis stebėjimas ir gydymas priminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamą vietą.

Esant aptartų aplinkybių visumai teismas konstatuoja, kad L. V. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė būdama nepakaltinama. Atsižvelgiant į eksperto D. T. teisiamajame posėdyje pateiktą išvadą, kad L. V. reikalingos priverčiamos medicininio poveikio priemonės, t. y. priverstinis ambulatorinis stebėjimas ir gydymas pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą, teismas sprendžia, kad šiuo metu L. V. dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare, todėl, vadovaujantis BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktu, jai taikytina priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 1 punktu,

nutaria:

L. V., padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.