Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. M. prašymą dėl paskirtos bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas nuteistojo A. M. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Telšių apylinkės teismo 2023 m. birželio 16 d. nuosprendį atsižvelgus į 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus.

Prokuroras nurodė, kad nuteistojo A. M. prašymas sušvelninti jo teisinę padėtį dėl pasikeitusios įstatymo redakcijos yra nepagrįstas, kadangi pasikeitusi įstatymo redakcija nenumato švelnesnės bausmės paskyrimo nuteistajam.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

A. M. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, 145 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Šio straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir Kodekso 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas).

Nagrinėjamu atveju pasikeitęs teisinis reguliavimas A. M. teisinės padėties nelengvina, nes tiek pagal galiojusią BK 190 straipsnio 2 dalies redakciją, tiek ir pagal naująją minimalios nedidelės vertės turto riba, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė nesikeitė ir išliko 3 MGL. Pasikeitė tik nedidelio turto vertės maksimali riba nuo 5 iki 10 MGL. Įvertinus tai, kad nuteistasis buvo nuteistas už tai, kad jis pasikėsino pavogti nedidelės vertės turtą, kuri nežymiai viršija 3 MGL dydį, todėl jo teisinė padėtis nepasikeitė.

Atsižvelgiant į tai, kad pasikeitęs teisinis reguliavimas A. M. teisinės padėties nelengvina, jo prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo A. M. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.