- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-09
- Bylos Nr.
- e2-26045-886/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-20414-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė
- Ieškovas
- Kauno miesto savivaldybės
- Atsakovas
- R. T.
Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovui R. T. dėl skolos už gyvenamosios patalpos nuomą priteisimo, gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė Kauno miesto savivaldybė ieškiniu prašo: 1) priteisti iš atsakovo 639,03 Eur skolos už gyvenamosios patalpos nuomą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 2) nutraukti 2002-10-02 Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį sudarytą su atsakovu; 3) iškeldinti atsakovą iš buto adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, su visa jam priklausančia manta, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.
Ieškinyje nurodo, kad Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune. Šalys 2002 m. spalio 2 d. sudarė Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, pagal kurią šis butas išnuomotas atsakovui. Atsakovas gyvenamosiomis patalpomis naudojosi, tačiau laikotarpiu nuo 2013-07-01 iki 2016-10-01 nevykdė prievolės mokėti nuomos mokestį ir yra skolingas ieškovei 639,03 Eur. Atsakovas nevykdo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, už ankstesnius laikotarpius: nuo 2008-01-01 iki 2009-09-01, nuo 2009-09-01 iki 2013-07-01 įsiskolinimai priteisti teismo įsakymais. Atsakovas elgiasi nesąžiningai, nemoka nuomos, komunalinių mokesčių, todėl yra pagrindas manyti, kad atsakovas piktnaudžiauja socialinėmis garantijomis. Atsakovas įspėtas dėl prievolių nevykdymo ir sutarties nutraukimo, tačiau į raginimus nereagavo ir iki šiol neatsiskaitė.
Atsiliepimas
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti asmeniškai (CPK 123 str. 1 d.), tą patvirtina įteikimo pažyma (24 b.l). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.). Ieškovė prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, prieštaravimų negauta (CPK 235 str. 6 d.). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų ieškovės rašytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalą (EPP), vertimą nustatė, kad Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune (NTR duomenys, 6 b.l.). Šalys 2002 m. spalio 2 d. sudarė Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, pagal kurią šios gyvenamosios patalpos išnuomotos atsakovui neterminuotam laikotarpiui. Sutarties 2.2. punktu atsakovas įsipareigojo mokėti buto ir komunalinių paslaugų mokesčius (7-8 b.l.) Šiuo adresu nuo 1990-03-13 atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta (10 b.l.). Ieškovė 2015-08-06 ir 2016-01-19 įspėjimais ragino atsakovą R. T. sumokėti skolą ir išaiškino įsipareigojimų nevykdymo pasekmes, t. y. dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. 2016-01-19 priminimas dėl įsiskolinimo už buto nuomą atsakovui įteiktas pasirašytinai (13, 14 b.l.). Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: savivaldybės gyvenamosios patalpos charakteristika (9 b.l.), gyvenamosios patalpos apžiūros aktas (11-12 b.l.), apyvartos žiniaraštis už paslaugas (16-17, 20-21 b.l.), nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinė (18-19 b.l.). Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
CK 6.611 straipsnis numato, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio terminio) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Nuomininkas, jo šeimos nariai arba kiti kartu su jais gyvenantys asmenys, kurie netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems kartu arba greta gyventi, nuomotojo arba kitų asmenų, kuriems trukdoma normaliai gyventi, reikalavimu gali būti iškeldinti nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.
Atsakovas pažeidė CK 6.611 straipsnio normas: 1) nemoka buto nuompinigių, daugiau nei aštuonis mėnesius, 2) nemoka mokesčių už komunalines paslaugas. Esant šioms aplinkybėms, yra pagrindas gyvenamosios nuomos sutartį tarp ieškovės ir atsakovo R. T. nutraukti ir iškeldinti jį iš gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.575, 6.611 straipsniai).
Atsakovas sutarties 2.2. punktu įsipareigojo mokėti buto ir komunalinių paslaugų mokesčius. CK 6.576 straipsnyje nurodyta, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas (CK 6.583 str. 1 ir 2 d.). Gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas (CK 6.589 str. 1 d.). Nuomininko šeimos nariai yra kartu gyvenantys nuomininko sutuoktinis (sugyventinis) jų nepilnamečiai vaikai, nuomininko ir jo sutuoktinio tėvai (CK 6.588 str. 1 d.). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl priteistina iš atsakovo 639,03 Eur skola (CK 6.576 str., 6.583 str. 1 ir 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.59 str.).
Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 77 Eur žyminio mokesčio (15 Eur už reikalavimą dėl skolos priteisimo, 31 Eur už reikalavimą dėl nuomos sutarties nutraukimo, 31 Eur už reikalavimą dėl iškeldinimo), nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista CPK 83 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 80 str. 7 d., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo R. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei Kauno miesto savivaldybei (juridinio asmens kodas 111106319) 639,03 Eur (šešis šimtus trisdešimt devynis Eur 3 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Nutraukti su atsakovu R. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2002-10-02 sudarytą Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį dėl gyvenamosios patalpos adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas.
Iškeldinti R. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, su visa jam priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.
Priteisti valstybei iš atsakovo R. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 77 Eur (septyniasdešimt septynis Eur) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies bei 3 dalies reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali skųsti sprendimą apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismą.