Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant patrauktam administracinen atsakomyben E. S. , jo atstovei advokatei Virginijai Pargaliauskienei,

išnagrinejusi E. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliecio, profesinio išsilavinimo, vedusio, dirbancio vairuotoju UAB „Kuršasta“, neteisto, gyvenancio (duomenys neskelbtini), administracinio teises pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustate:

E. S. surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas už tai, kad jis ivykde veika, numatyta Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 127 str. 3 dalyje, t. y. 2008 m. vasario 29 d. 17 val. Skuodo rajone, kelyje Kretinga-Skuodas 47 km. 400 m., budamas neblaivus (nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis- 2,42 promiles), vairuodamas automobili „Audi-100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nesuvalde automobilio, nuvažiavo nuo kelio sankasos ir apgadino automobili. E. S. pažeide Keliu eismo taisykliu, patvirtintu 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimu Nr. 1950 „Del keliu eismo taisykliu patvirtinimo“, 68 punkto reikalavima, kuriame nurodyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemone neblaiviam (girtam), 172 punkto reikalavima, kuriame nurodyta, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greicio.

2008 m. kovo 17 d. nutarimu Skuodo rajono apylinkes teismo teisejas Henrikas Albertas Markavicius perkvalifikavo E. S. padaryta veika iš Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 d. i ATPK 126 straipsnio 4 d. ir, pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsni, paskyre E. S. administracine nuobauda- 2000 litu bauda su teises vairuoti transporto priemones 6 menesiams atemimu.

Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas nutartimi Skuodo rajono policijos komisariato apeliacini skunda patenkino iš dalies, Skuodo rajono apylinkes teismo 2008 m. kovo 17 d. nutarima panaikino ir gražino byla tam paciam teismui išnagrineti iš naujo.

Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas nutartyje konstatavo, kad byloje surinktu irodymu pagrindu pagristai konstatuota, kad E. S. vairavo automobili, budamas vidutinio girtumo laipsnio (2,42 promiles), nesuvaldes automobilio, nuvažiavo nuo kelio sankasos ir apgadino automobili, pažeide KET 68 punkta. Pirmosios instancijos teismas, nustates, kad pagal pateiktus dokumentus jis faktiškai automobili, kuri vairuodamas padare pažeidima, pirko 2007 metu kovo menesi, draudimo mokesti sumokejo savo vardu 2007 m. gegužes 12 d., rašytine 2008 m. kovo 12 d. sutartimi patvirtino automobilio pirkima (už 500 Lt), pagristai konstatavo, kad E. S. padarytas KET pažeidimas nenuleme kitiems asmenims (ATPK 127 straipsnio 2 dalies prasme) priklausancios transporto priemones sugadinimo, todel jo veika kvalifikuotina ne pagal ATPK 127 straipsnio 3 dali, o pagal ATPK 126 straipsnio 4 dali.

E. S. savo kalte visiškai pripažino ir paaiškino, kad vairavo automobili budamas neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalis numato administracine atsakomybe už transporto priemoniu vairavima, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promiles) arba sunkus (nuo 2,51 promiles ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis.

E. S. kalte irodyta be jo paties prisipažinimo ir paaiškinimo, administracines teises pažeidimo protokolu Nr. F029544, asmens blaivumo testu Nr. 0458, administracinio sulaikymo protokolu, vyr. patrulio Kazimiero Navicko tarnybiniu pranešimu, pranešimu del nušalinimo nuo transporto priemones vairavimo, transporto priemones priverstinio nuvežimo aktu, eismo ivykio vietos schema. E. S. padaryta veika atitinka administracinio teises pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, sudeti.

E. S. administracine nuobauda skirtina atsižvelgiant atsakomybe lengvinancia aplinkybe - nuoširdžiai gailisi padares teises pažeidima, taip pat atsižvelgiant i pažeidejo asmenybe, kad neteistas, gerai charakterizuojamas seniunijoje ir darbovieteje, išlaiko du nepilnamecius vaikus, jam skirtina minimali pinigine bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, bei už padaryta šiurkštu administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, atimtina teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams (Lietuvos Respublikos ATPK 27 straipsnis, 30 straipsnis, 30² straipsnis, 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kadangi 2008 m. kovo 17 d. nutarimu E. S. teise vairuoti transporto priemones buvo atimta 6 menesiams, tai ši laikotarpi iskaityti i paskirta dvieju metu teises vairuoti transporto priemones atemimo laikotarpi. Pagal 2008 m. kovo 17 d. nutarima E. S. sumokejo 2000 litu bauda ir teismui pateike kvita, todel ši suma iskaitytina i naujai paskirta pinigine bauda.

Transporto priemone – automobilis „AUDI 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris saugomas adresu Vytauto g. 71, Skuodo mieste, E. Šiaulio II automobiliu saugojimo aikšteleje,- gražintina teisetam transporto priemones valdytojui tik po to, kai bus sumoketa paskirtoji bauda (Lietuvos Respublikos ATPK 269 straipsnio 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

nutaria:

E. S. paskirti administracine nuobauda- 2000 (dvieju tukstanciu) litu bauda su teises vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams atemimu.

Iskaityti 2008-03-18 imokos kvitu E. S. sumoketa 2000 litu bauda.

Iskaityti 6 menesiu laikotarpi kaip atlikta bausme i E. S. paskirta dvieju metu teises vairuoti transporto priemones atemimo laikotarpi.

Transporto priemone – automobili „AUDI 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris saugomas E. Šiaulio II automobiliu saugojimo aikšteleje, adresu Vytauto g. 71, Skuodo mieste,- gražinti teisetam transporto priemones valdytojui.

Nutarimas per dešimt dienu gali buti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skunda paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Skuodo rajono apylinkes teisma.