- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-04
- Bylos Nr.
- eII-78-890/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-00437-2024-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Žakevičiūtė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo I. J. (I. J.), gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, aukštojo išsilavinimo, vedusio, pensininko, elektroninio pašto, kuriuo pageidavo gauti teismo procesinį sprendimą, adresas – (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2024 m. lapkričio 21 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) nutarimo Nr. 30-ANR_N-14445-2024 pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėja S. K. 2024 m. lapkričio 4 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį už tai, kad I. J. 2024 m. rugsėjo 27 d., 10.50 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš parduotuvės „Norfa“ salės paėmė 1 pakuotę dantų pastos, kurios vertė 2,99 Eur, 1 pakuotę papildų „Melatonin“, kurių vertė 2,85 Eur ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Parduotuvei padaryta žala – 5,84 Eur. Tokiu būdu I. J. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresnysis tyrėjas M. Ž., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui I. J., 2024 m. lapkričio 21 d. priėmė nutarimą Nr. 30-ANR_N-14445-2024, kuriuo nenustačius jo atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jis pripažintas kaltu ir nubaustas pagal ANK 108 straipsnį. Nutarimu jam paskirta administracinė nuobauda – 150 Eur dydžio bauda. Taip pat I. J. įpareigotas atlyginti padarytą 5,84 Eur turtinę žalą UAB „Norfos mažmena“ iki 2024 m. gruodžio 21 d.
Šalies argumentai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2024 m. gruodžio 17 d. gautas iš Institucijos persiųstas administracine tvarka nubausto asmens I. J. skundas dėl 2024 m. lapkričio 21 d. nutarimo pakeitimo. Pareiškėjas skunde nurodo, kad šio poelgio priežastis buvo tai, kad jo dukrai atsisakė išmokėti dekreto pinigus, priklausančius nėštumo metu, motyvuojant tuo, kad trūksta 5 dienų stažo, o jeigu ji atidirbtų šias 5 dienas stažo, tai jai trūktų 15 dienų. Nors dukra bei jos sutuoktinis tuo metu dirbo ES (Vokietijoje). Tokiu būdu ant dviejų pensininkų nugulė ir nėščios dukros išlaikymas. Tai jo viduje sukėlė vidinį konfliktą, kuris pasireiškė nurodytų prekių įsigijimu. Jo poelgis kvailas, bet buvo iššauktas emocinio palūžimo. Jis mano, kad pavogtų prekių vertė ir bauda yra nepalyginami, atsižvelgiant į tai, kad jo pensijos dydis lygus 446 Eur, jis negali apmokėti tokio dydžio baudos.
Pareiškėjas I. J. teisme palaikė skundo reikalavimus ir paaiškino, kad jis atliko skundžiamame nutarime nurodytus veiksmus dėl savo emocinės būsenos. Taip pat jis anksčiau, t.y. 2023 m. rugsėjo mėnesį parduotuvėse „Norfa“ ir „Grūstė“ paėmė cukiniją ir anakardžius. Jis nutarimu paskirtą baudą sumokėjo. Jis pripažįsta, jog pasielgė kvailai. Jis yra vedęs, su žmona išlaiko dukrą su vaiku. Žmona pasakė, kad dantų pasta ir papildai jiems brangu. Jis pasijautė labai blogai, emociškai blogai jautėsi, todėl taip ir pasielgė. Jis yra pensininkas, gauna labai mažas pajamas. Jis taip pasielgė, negalvodamas, kas jo laukia. Jis nesutinka su jam paskirta administracine nuobauda – bauda, pareigūnas neįvertino lengvinančių aplinkybių. Jis neturi galimybės tokio dydžio baudos sumokėti. Jis gailisi dėl šio administracinio nusižengimo padarymo. Jis neturi pajamų, padeda dukrai su vaiku. Prašo į tai atsižvelgti ir sumažinti nutarimu paskirtą baudą.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius pateikė atsiliepimą į pareiškėjo skundą, kuriame nurodo, kad neabejotinai nustatyta, kad I. J. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje. Jis anksčiau yra baustas administracine tvarka. Paskirta nuobauda individualizuota tinkamai, atitinka ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus. Paskirtoji nuobauda savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta, naikinti skundžiamo nutarimo pagal skunde nurodytus motyvus nėra teisinio pagrindo. Administracinės nuobaudos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nuomone, I. J. skundas yra nepagrįstas ir turi būti netenkintas, paliekant galioti Institucijos nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-14445-2024 be pakeitimų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškėjo skundas tenkintinas iš dalies.
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Administracinio nusižengimo byloje priimtas nutarimas (nutartis) laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės (ANK 563, 567, 569 straipsniai).
Pareiškėjas I. J. patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl to, kad jis 2024 m. rugsėjo 27 d., 10.50 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš parduotuvės „Norfa“ salės paėmė 1 pakuotę dantų pastos, kurios vertė 2,99 Eur, 1 pakuotę papildų „Melatonin“, kurios vertė 2,85 Eur ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Parduotuvei padaryta žala – 5,84 Eur.
Pareiškėjas tiek teismui pateiktu skundu, tiek teismo posėdžio metu neginčijo šio administracinio nusižengimo padarymo, todėl plačiau dėl to teismas nepasisako, apibendrintai konstatuodamas, kad I. J. kaltę padarius administracinį nusižengimą, numatytą 108 straipsnyje, patvirtina elektroninėje byloje esanti medžiaga – administracinio nusižengimo protokolas Nr. 31-ANR_P-18309-2024, 2024 m. lapkričio 4 d. tarnybinis pranešimas „Dėl papildomų aplinkybių“, 2024 m. lapkričio 4 d. tarnybinis pranešimas „Dėl atpažinto asmens“, 2024 m. lapkričio 4 d. prekių nurašymo aktas, Institucijos pateikti vaizdo įrašai, įrašyti į skaitmeninę laikmeną ir kiti byloje esantys duomenys. I. J. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 108 straipsnį.
ANK 108 straipsnyje numatyta, kad vagystė, sukčiavimas, turto pasisavinimas ar iššvaistymas, kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iššvaistyto turto vertė neviršija 3 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudą nuo 90 iki 400 Eur.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas teismo prašė sumažinti nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą – baudą. Šį prašymą motyvavo tuo, jog jis yra pensininkas, gauna minimalias pajamas, kartu su žmona išlaiko dukrą su vaiku, jų finansinė padėtis yra sunki.
Teismas, įvertinęs pareiškėjo teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes bei byloje esančius duomenis, sprendžia, jog šioje byloje yra pagrindas sumažinti Institucijos 2024 m. lapkričio 21 d. nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą – baudą.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas I. J. neginčijo ir pripažino administracinį nusižengimą, paaiškino administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, dėl jo padarymo nuoširdžiai gailėjosi, be to, nusižengimą padarė asmuo, kuriam daugiau nei 65 metai. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, šio aplinkybės pripažintinos pareiškėjo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 9 punktas). Byloje nėra nustatyta I. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kita vertus, Institucijos pateikti duomenys patvirtina, jog pareiškėjas po šioje byloje tiriamo administracinio nusižengimo padarymo Institucijos buvo nubaustas ir už kitas smulkias vagystes, padarytas 2024 m. rugsėjo 23 d., 2024 m. kovo 22 d., be to, parduotuvei padarytos žalos neatlygino, baustas administracine tvarka ir už kitokio pobūdžio administracinius nusižengimus. Teismas įvertina ir tai, kad I. J. yra pensininkas, gauna minimalias pajamas, su žmona išlaiko dukrą su mažamečiu vaiku, atsižvelgtina ir į nedidelį padarytos žalos dydį.
Teismas, įvertinęs paminėtų aplinkybių visumą, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai pareiškėjo atžvilgiu bus pasiekti sumažinus nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą.
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes bei aptartą teisinį reglamentavimą, ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas I. J. skundą tenkinti iš dalies, ir už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, padarymą Institucijos paskirtą administracinę nuobaudą – 150 Eur baudą sumažinti iki 100 Eur dydžio baudos (ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjo I. J. (I. J.) skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. lapkričio 21 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-14445-2024 ir juo I. J. (I. J.) už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, padarymą paskirtą 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą sumažinti iki 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudos.
Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodytą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo šios nutarties išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šią nutartį, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant registro objekto numerį ROIK: 24257454579, įmokos kodą 1001.
Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo išdavimo (išsiuntimo) dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.