Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui V. Ž. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. balandžio 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose buvo priimtas UAB „Gelvora” ieškinys atsakovui V. Ž. dėl 417,92 Eur skolos, 1 767,05 Eur palūkanų, 75 proc. sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (417,92 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų metinių procesinių palūkanų ir 49,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (valstybei sumokėto žyminio mokesčio) priteisimo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

2020 m. balandžio 10 d. atsakovui buvo tinkamai (asmeniškai) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu. Atsakovas įpareigota per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi. Šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atlikus formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinio pareiškimą ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad 2013 m. rugsėjo 26 d. atsakovas su pirmine kreditore UAB„4finance“ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9855007002 (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „4finance“ atsakovui suteikė 500,00 litų (144,81 Eur) kreditą 24 mėnesių terminui. Pagal Sutarties Nr. 9855007002 bendrųjų sąlygų 2.10 punktą, esant atsakovo prašymui, pradinė kreditorė atsakovui 2013 m. rugsėjo 30 d. suteikė papildomai 1 000,00 litų (289,62 Eur) kredito sumą 24 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo minėtoje Sutartyje nustatyta tvarka kreditą grąžinti iki 2015 m. rugsėjo 26 d. bei mokėti palūkanas, delspinigius ir kitas Sutartyje numatytas sumas UAB „4finance“ naudai. Tačiau atsakovas netinkamai vykdė minėtą Sutartį, todėl UAB „4finance“ pastarąją nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą likusį kreditą bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų palūkanų ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. Atsakovo skola pirminei kreditorei UAB „4finance“ pagal Sutartį sudaro – 417,92 Eur negrąžinto kredito ir 1 767,06 Eur palūkanų. Be to, ieškovė dėl savo, kaip kreditorės, pažeistų interesų teisminės gynybos patyrė 49,00 Eur bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo šioje byloje tokio dydžio žyminį mokestį valstybei.

Ieškovė UAB „Gelvora“, UAB „4finance“ ir UAB „Finansų administravimas“ 2017 m. gegužės 4 d. sudarė Paskolų portfelio pardavimo sutartį Nr. 17-50-03, pagal kurią ieškovė įgijo visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal minėtą sutartį. Ieškovas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio nustatyta tvarka buvo informuotas atskiru rašytiniu panešimu dėl reikalavimo perleidimo, kuriuo buvo pareikalauta įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtą sutartį, tačiau atsakovas iš sutarties kilusių savo prievolių tinkamai neįvykdė nei pradinei kreditorei, nei naujajai – ieškovei.

Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia ieškiniu ir jo priedais: Vartojimo kredito sutartimis Nr. 9855007002, 2013 m. rugsėjo 26 d. sąskaitos išrašu, 2020 m. vasario 12 d. palūkanų paskaičiavimo aktu, 2017 m. gegužės 24 d. pranešimu dėl reikalavimo perleidimo, 2020 m. vasario 11 d. mokėjimo nurodymu, Paskolų portfelio pardavimo sutartimi Nr. 17-50-03, išrašu iš priedo prie Paskolų portfelio pardavimo sutarties Nr. 17-50-03 (Dokumento Nr. Dok-1841).

Iš sutarties kylančios šalių prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas faktines aplinkybes bei remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieškovės reikalavimas dėl skolos – 417,92 Eur, priteisimo pripažintinas pagrįstu. Atsakovas dėl netinkamo sutarčių vykdymo turi būti laikoma savo prievoles pažeidusia Sutarties šalimi. Dėl šių aplinkybių jis privalo ne tik natūra įvykdyti sutartinę prievolę, bet ir atlyginti savo naujajai kreditorei, kaip pirminės kreditorės teisių perėmėjai, visus pastarosios patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių pagal Sutartį neįvykdymo (CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 straipsniai).

Kadangi atsakovas nėra grąžinęs kredito iki šiol, ieškovė, kaip pradinės kreditorės teisių perėmėja, vadovaudamasi CK 6.872 straipsnio 2 dalimi ir Sutarties Nr. 9855007002 4.4 punkto nuostatomis, taip pat teisėtai ir pagrįstai yra paskaičiavusi bei reikalauja priteisti iš atsakovo 1 767,05 Eur palūkanas, paskaičiuotas pagal Sutartį Nr. 9855007002 už laikotarpį nuo reikalavimo perleidimo dienos, t. y. nuo 2017 m. gegužės 4 d. iki 2020 m. vasario 12 d. Taip pat ieškovė, kaip pradinės kreditorės teisių perėmėja, tesėtai ir pagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovo 75 proc. sutartinių palūkanų nuo pagrindinės skolos sumos (417,92 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatas (vartojimo kredito palūkanų norma sumažinama iki 75 procentų).

Atsakovo prievolę mokėti ieškovei 5 proc. metines palūkanas nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo nustato CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis. Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas visiškai.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, atsakovui tenka pareiga atlyginti ieškovei visas jos turėtas pagrįstas bylinėjimosi išlaidas, t. y. 49,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 5,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4, 6.33, 6.37-6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286-287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinės adresas Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB bankas, naudai:

1 767,05 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus šešiasdešimt septynis eurus 5 centus) palūkanų,

75 (septyniasdešimt penkių) procentų metines sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (417,92 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

5 (penkių) procentų metines procesines palūkanas nuo priteistų sumų (2 184,97 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

49,00 Eur (keturiasdešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.