Kauno apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos Jonavos rajono savivaldybėje skyriaus atstovei Aistei Ulickienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. S. ieškinį atsakovui V. Č. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Jonavos rajono savivaldybėje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, bylos nagrinėjimą atidėti neprašė. Apie teismo posėdį atsakovui tinkamai pranešta, teismo procesiniai dokumentai, teismo šaukimas, pranešimas ( CPK 133 straipsnio 1 dalis) jam įteikti asmeniškai ( b.l. 65,70). Byla ieškovei, jos atstovui, išvadai teikiančios institucijos atstovei sutinkant, nagrinėjama nedalyvaujant atsakovui V. Č. ( CPK 246 straipsnio 2 dalis).

Institucijos 2019 m. rugsėjo 12 d. išvadoje nurodyta, kad ieškovės šeima yra Jonavos rajono socialinių paslaugų centro specialistų lankomų ir prižiūrimų šeimų, patiriančių socialinę riziką, apskaitoje. 2019 m. sausio 16 d. ieškovei būnant su vaiku namie neblaiviai, vaikas paimtas ir perduotas ieškovės motinai L. S.. Nepilnamečiui vaikui dėl atsakovo netinkamų veiksmų 2019 m. rugpjūčio 16 d. nustatytas pirmas grėsmės lygis, šalių šeimai paskirta atvejo vadyba. Skyrius pritaria, kad būtų vaikui priteistas išlaikymas ir išlaikymo įsiskolinimas, tikslinga nustatyti tėvo ir dukters bendravimo tvarką ( b.l. 43-44).

Institucijos, teikiančios išvadą atstovė teismo posėdyje išvadą palaikė, nurodė, kad ieškovės gyvenimo sąlygos patenkinamos, tačiau yra visi reikalingi buičiai daiktai, vaikui gyvenimo sąlygos sudarytos, ieškovė vykdo savo pareigas dukters atžvilgiu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Ieškiniu, ieškovės paaiškinimais, liudytojų parodymais, rašytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad šalys yra V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai ( b.l. 13). VĮ „Registrų centras“ , VĮ „Regitra“ duomenimis, ieškovė ir atsakovas savo vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi ( b.l. 9-10, 27-28). Ieškovė ir nepilnametis vaikas deklaravę gyvenamąją vietą bute (duomenys neskelbtini), nuomojamame iš M. K. ( b.l. 11,14, 15-16). Už buto nuomą ieškovė kas mėnesį moka pagal buto nuomos sutartį 50-70 Eur ir komunalinius mokesčius ( b.l. 15-16). Ieškovės pajamos – vaiko priežiūros išmoka ir 50,16 Eur išmoka vaikui ( b.l. 7, 12). Ieškovė A. S. investiciniu draudimu apdraudusi dukrą (duomenys neskelbtini), moka draudimo įmokas ( b.l. 17-18). 2019 m. liepos 5 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr.1-2260-814/2019) atsakovas V. Č. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos 140 straipsnio 2 dalį dėl smurto panaudojimo prieš sugyventinę A. S. ( b.l. 20-22). V. Č. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo mėnesio pajamas už 2019 m. rugsėjo d. – 2019 m. rugsėjo 30 d. laikotarpį sudaro 1340,49 Eur neatskaičius mokesčių ( b.l. 23-26, 79-81), atskaičius mokesčius – 826 Eur. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, iš atsakovo vykdomi išieškojimai kreditoriams ( b.l. 29-33).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Ieškovė prašo dukters V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ja. Atsakovas šiam ieškinio reikalavimui neprieštaravo. Teismas, spręsdamas vaiko gyvenamąją vietą, įvertino ieškovės, jos atstovo bei institucijos, teikiančios išvadą, atstovės paaiškinimus. Vaikui pas ieškovę sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. Todėl V. Č. gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove A. S., nes tai labiausiai atitinka vaiko interesus ( Civilinio kodekso ( toliau – CK) 3.174 straipsnis).

Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.

Ieškovė prašo nustatyti, kad vaiko tėvas su dukra gali bendrauti dalyvaujant vaiko motinai kiekvieno mėnesio pirmą ir trečią šeštadienį bei sekmadienį nuo 10 val. iki 16 val. Apie planuojamą bendravimą vaiko tėvas motinai praneša prieš 3 dienas. Pranešimas vaiko motinai gali būti skambinant arba siunčiant SMS žinutę. Vaiko ligos atveju bendravimas nukeliamas kitai datai pagal vaiko tėvo galimybes. Apie vaiko ligą vaiko motina dukros tėvui praneša nedelsiant, kai tai užfiksuoja vaiką gydantis gydytojas.

Atsakovas nepateikė atsiliepimo, neprašo nustatyti jo pasiūlytos bendravimo su dukra tvarkos. Todėl teismas, nesant duomenų, kad atsakovo bendravimas su vaiku darys neigiamą įtaką vaikui, nustato ieškovės pasiūlytą vaiko ir tėvo bendravimo tvarką ( CK 3.170 straipsnis). Ši bendravimo tvarka gali būti pakeičiama vaiko tėvų bendru sutikimu, o nesant susitarimo, paduodant ieškinį teismui.

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Ieškovė prašo teismo iš atsakovo priteisti išlaikymą dukrai V. Č. nuo 2019 m. rugpjūčio 15 d. iki dukters pilnametystės po 350 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis bei 779,03 Eur išlaikymo įsiskolinimą nuo 2019 m. birželio 7 d. iki 2019 m. rugpjūčio 14 d. šias lėšas uzufrukto teise pavesti tvarkyti vaiko motinai A. S.. Teismui ieškinyje pateikta vaiko poreikių lentelė, kurioje nurodyta, kad orientacinė vaiko išlaikymo suma yra 600 Eur mėnesiui. Ieškovė nepagrindė rašytiniais įrodymai vaiko išlaikymo išlaidų, tačiau išlaidų būtiniesiems vaiko poreikiams įrodinėti nereikia. Liudytojų L. S. ir I. N. parodymais teismo posėdyje nustatyta, kad jos padeda A. S. materialiai, nes ieškovės turtinė padėtis sunki, atsakovas prie vaiko išlaikymo neprisideda, vaiko nelanko. Teismas mano, kad ieškovės nurodytos būsimos išlaidos darželiui – 50 Eur, išlaidos darželio fondui šiuo metu nepagrįstos. Todėl ieškinys tenkintinas iš dalies. Ieškinys teismui paduotas 2019 m. rugpjūčio 13 d. Išlaikymas vaikui priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos – t.y. paprastai nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, o iki ieškinio padavimo teismui dienos turėtų būti priteisiamas materialinio išlaikymo įsiskolinimas ( CK 3.200 straipsnis).

CK 3.137 straipsnio 3 dalis numato, kad vaiko iš tėvų kilmė patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas. Pareiga išlaikyti vaiką atsiranda nuo vaiko gimimo dienos. Byloje nustatyta, kad atsakovas nuo vaiko gimimo iki 2019 m. birželio 7 d. vaiką išlaikė. Abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1, 2 dalys).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. spalio 16 d. nutarimu Nr. 1025 nustatytas vienos minimalios mėnesio algos dydis – 555 Eur (iki 2018 m. gruodžio 31 d. buvo 400 Eur), tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad toks MMA dydis nustatytas atsižvelgiant į nuo 2019 m. sausio 1 d. įsigaliojusią mokesčių reformą. Objektyviai, palyginus su 2018 m., MMA dydis padidėjo tik 30 Eur – iki 430 Eur (pagal iki 2019 m. galiojusią mokesčių sistemą), todėl orientaciniu vieno tėvo teikiamo išlaikymo vienam nepilnamečiui vaikui būtiniems poreikiams tenkinti dyžiu šiuo metu yra laikoma 215 Eur suma.

Spręsdamas dėl nepilnamečiam vaikui priteistino išlaikymo dydžio pagrįstumo, teismas visais atvejais privalo atsižvelgti ir taikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, kurio esmė – visų pirma užtikrinti vaiko interesus. Šis principas lemia, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Tai reiškia, kad jei byloje kyla pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jas turi vertinti vaiko interesų naudai, t.y. laikyti, kad tėvų materialinė padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį. Vaikas specialiųjų poreikių neturi, išlaikymas vaikui priteisiamas iki pilnametystės. Vaikas greitai auga, todėl rūbai ir avalynė perkama dažniau. Atsižvelgtina ir į tai, kad šalių duktė šiuo metu gyvena su motina, kuri kasdien vaiką prižiūri ir šis darbas taip pat vertinamas. Vaiko poreikiams naudojama elektros energija, dujos, vanduo, kt.( mokestis už buto nuomą), ieškovė nurodė, kad vaiko daliai tenkanti šių išlaidų suma – 80 Eur/mėn. Nors ieškovė nepagrindė komunalinių paslaugų sumos, mokamos kas mėnesį, pagrindė tik buto nuomos mokesčio dydį ( 50-70 Eur( 2017 m. spalio 18 d. buto nuomos sutarties 3.1 p.)), manoma, kad vaiko daliai tenkančių išlaidų komunalinėms paslaugoms kas mėnesį suma pagrįsta. Teismas mano, kad vaiko daliai tenkanti išlaidų internetui suma neturėtų būti priteisiama iš atsakovo, nes tokio amžiaus vaikui tai nėra būtinasis poreikis.

Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad tėvų gaunamos minimalios pajamos, turtiniai įsipareigojimai negali būti priežastis sumažinti vaikui reikalingą išlaikymą. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti. Teismas atsižvelgia į ir tai, kad atsakovas vaiko savaitgaliais nepasiima ir nepatiria jokių su vaiko priežiūra susijusių išlaidų. Atsakovas nepateikė duomenų, kad jis, be V. Č., turi kitų nepilnamečių vaikų. Įvertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, įvertinus šalių turtinę padėtį, atsižvelgiant į ieškovės reikalavimą, į nepilnamečio vaiko būtinuosius poreikius, į vaiko amžių (1,5 metų), manytina, kad atsakovas turi teikti savo dukrai 300 Eur dydžio išlaikymą. Todėl iš atsakovo V. Č. dukters V. Č. išlaikymui priteistina kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Eur nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2019 m. rugpjūčio 13 d. iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ( CK 3.208 straipsnis). Išlaikymą uzufrukto teise skirtina tvarkyti įstatyminė V. Č. atstovė A. S. išimtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.185, 3.190 straipsniai).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.200 straipsniu, išlaikymas vaikui priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Byloje ieškovė nurodė, kad vaikui išlaikymas neteikiamas nuo 2019 m. birželio 7 d., į teismą dėl išlaikymo priteisimo kreipėsi 2019 m. rugpjūčio 13 d. 779,03 Eur materialinio išlaikymo įsiskolinimo sumą ieškovės atstovė pagrindžia taip : išlaikymas nemokėtas nuo 2019 m. birželio 7 d. iki 2019 m. rugpjūčio 14 d. – 5 mėn. ( 2 ir 7/31 mėnesio). Ieškovės paaiškinimu, atsakovas kitais būdais prie vaiko išlaikymo neprisideda, atsakovas nepateikė teismui, įrodymų, kad nuo 2019 m. birželio 7 d. iki 2019 m. rugpjūčio 13 d. jis išlaikymą vaikui mokėjo. Todėl materialinio išlaikymo įsiskolinimas, priteistinas iš atsakovo ieškovei už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 7 d. iki 2019 m. rugpjūčio 12 d., yra 648,35 Eur (300 x 2 mėnesiai ( nuo birželio 7 d. iki rugpjūčio 7 d.) = 600; 600 + 48,35 ( (300:31= 9,67; 9,67 x 5 dienos ( nuo rugpjūčio 8 dienos iki rugpjūčio 12 d. įskaitytinai, nes nuo rugpjūčio 13 dienos jau priteistas išlaikymas) =48,35) = 648,35).

Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje vykdytinas skubiai, ieškovei išduotinas vykdomasis raštas (Civilinio proceso kodekso ( toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Išaiškintina, kad pasikeitus aplinkybėms (tėvų turtinei padėčiai, vaiko poreikiams ir pan.), šalys turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu dėl vaiko išlaikymo dydžio, o taip pat ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškinio dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo ir materialinio išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ieškovė atleista pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo mokėtinas 100 Eur žyminis mokestis ( CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 7 dalis). Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo valstybei atleista, nes jai paskirta 100 procentų apmokama valstybės garantuojama teisinė pagalba ( b.l. 5). Valstybės išlaidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti yra 218,40 Eur ( b.l.66). Šias išlaidas ieškovė prašo priteisti iš atsakovo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos proporcingai patenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų daliai ( CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškinys patenkintas 92,5 % ( 85 procentai turtinis reikalavimas, 100 procentų neturtiniai reikalavimai( 85+100):2)). Ieškovė nurodė, kad jos ieškinio suma – 4979,03 Eur, ieškovei priteista ieškinio suma – 4248,35 Eur ( 3600+648,35) ( 4248,35x100:4979,03). Ieškinį dėl išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo patenkinus iš dalies, iš atsakovo valstybei priteistinas 127,00 Eur ( 300 x 12) + 648,35=4248,35; 4248,35 x 0,03=127 suapvalinus) žyminis mokestis ir 100 Eur už neturtinius reikalavimus dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ( viso 227 Eur). Iš atsakovo valstybei priteistinos 202,02 ( 218,40x0,92,5) Eur išlaidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti ( CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnis, 98 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis). Byloje yra 9,36 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, todėl iš atsakovo priteistina 8,65 Eur valstybei proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai ( CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 2 dalis, 92, 96 straipsniai).

Priėmus sprendimą, panaikintinos 2019 m. rugpjūčio 14 d. teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – laikino išlaikymo vaikui priteisimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 282 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti nepilnametės V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnamečiui vaikui V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), po 300 (tris šimtus) Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2019 m. rugpjūčio 13 d. iki dukters pilnametystės. Išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 648,35 ( šešių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų 35 centų) materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 7 d. iki 2019 m. rugpjūčio 12 d.

Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti įstatyminę nepilnametės V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), atstovę motiną A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

atsakovas V. Č. su dukra V. Č. gali bendrauti dalyvaujant vaiko motinai kiekvieno mėnesio pirmą ir trečią šeštadienį bei sekmadienį nuo 10 val. iki 16 val.;

apie planuojamą bendravimą vaiko tėvas motinai praneša prieš 3 dienas. Pranešimas vaiko motinai gali būti skambinant arba siunčiant SMS žinutę;

vaiko ligos atveju bendravimas nukeliamas kitai datai pagal vaiko tėvo galimybes;

apie vaiko ligą vaiko motina dukros tėvui praneša nedelsiant, kai tai užfiksuoja vaiką gydantis gydytojas.

Priteisti valstybei iš atsakovo V. Č. 227,00 ( du šimtus dvidešimt septynis eurus) Eur žyminio mokesčio ir 8,65 ( aštuonis eurus 65 centus) Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, viso : 235,65 ( du šimtus trisdešimt penkis eurus 65 centus) Eur ( mokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų : Nr.24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, Nr.LT74 4010 0510 0132 4736 Luminor Bank AB, Nr.LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr.LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr.LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr.LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, Nr.LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele bankas“, įmokos kodas – 5660, mokant nurodyti mokėtojo V. Č. asmens kodą).

Priteisti valstybei iš atsakovo V. Č. 202,02 ( du šimtus du eurus 02 centus) Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų ( mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas : „Swedbank“, AB Nr.LT24 7300 0101 1329 4300, AB „Citadele“ Nr.LT78 7290 0000 0013 0151, AB Luminor bankas Nr.LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr.LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr.LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr.LT74 7400 0000 0872 3870, UAB Medicinos bankas Nr.LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659720, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoką su suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priėmus sprendimą, panaikinti laikinąsias apsaugos priemones – laikiną išlaikymą, taikytą 2019 m. rugpjūčio 14 d. teismo nutartimi.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai, ieškovei išduoti vykdomąjį raštą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.