Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 kovo 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams; pagal BK 150 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu, kai yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis, ir V. V. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį mokytis, arba dirbti ir būti namuose nuo 22:00 val. iki 06:00 val., jei tai nesusiję su darbu.

2) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, prie Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. kovo 2 d. nuosprendžiu skirtos bausmės pridėjus dalį skirtos šiuo nuosprendžiu, skirta laisvės atėmimo bausmė 3 metams 9 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. kovo 2 d. nuosprendį ir šioje byloje laikiname sulaikyme išbūta 1 para. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, skiriant elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant šiuo laikotarpiu mokytis arba dirbti, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, be Probacijos tarnybos leidimo nekeisti savo gyvenamosios vietos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

1. V. V. 2023 m. lapkričio 22 d., apie 22.50 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, tyčia, kumščiu suduodamas tris kartus broliui S. V. į kairės pusės šonkaulius, sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui ir artimajam giminaičiui nukentėjusiajam S. V..

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir jų vertinimas, veikų kvalifikavimo motyvai

2. Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino. Patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kur buvo nurodęs, kad kumščiu sudavė savo broliui smūgius į šonkaulius. 2023 m. lapkričio 22 d. buvo namuose, (duomenys neskelbtini), vakare apie 20 val. jam paskambino brolis S. V. ir pasiūlė išgerti alkoholio. Tai yra pasiteiravo ar gers „Bajorų“ degtinės, jis pats nelabai norėjo, tačiau sutiko. Po to jis buvo namuose, S. V. kartu su tėčiu gal už pusvalandžio grįžo į namus, iš kuprinės išsitraukė du butelius „Bajorų“ degtinės. Dar brolis nusiprausė, parsirengė ir tada visi trys pradėjo gerti. Tada visi trys išgėrė butelį degtinės, gal per pusę valandos, tada atsidarė antrą butelį. Pradėjo gerti antrą butelį ir tada viskas taip parsidėjo. Iš pradžių visas konfliktas tarp jo ir brolio vyko žodžiu. Priežasties net negali pasakyti, brolis pasigėrė ir pradėjo „raganėti“. Jis pradėjo jį kaltinti kažkokiais nebūtais dalykais, tada brolis nuėjo miegoti į kitą kambarį, alkoholį gėrė virtuvėje. Galėjo būti apie 22.20 val. ar truputį vėliau. Tada brolis gulėdamas lovoje, vis tiek nenurimo, jį vadino įvairiais necenzūriniais įžeidžiančiais žodžiais. Tuomet jis susinervino, ir nuėjo į kitą kambarį, kur gulėjo brolis, tada jam tris kartus kumščiais sudavė į šonkaulius. Atrodo, kad sudavė į kairę pusę. Brolis pradėjo verkti, verkė neilgai, suprato, kad brolis verkia iš skausmo. Tada brolis pasakė, kad iškvies jam policiją. Tada jis dar jį pavadino „ožiu“, tada nuėjo į virtuvę, ir tyčia iš pykčio dešinę ranką trenkė į veidrodį. Nuo smūgio veidrodis sudužo ir susižalojo dešinę ranką. Tada brolis iškvietė greitąją pagalbą ir jį dar palydėjo į (duomenys neskelbtini) priėmimo skyrių. Ten jam susiuvo sausgyslę ir tada jis buvo sulaikytas. Suprato, kad sulaikytas dėl to, kad suduodamas smūgius, sukėlė fizinį skausmą savo broliui. Pripažįsta, kad sukėlė fizinį skausmą savo broliui, o brolis kaltas, kad jį išprovokavo. Nori pasakyti, kad jie su broliu dažnai konfliktuoja, supranta, kad už smurtą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Susipyksta su broliu, sekančią dieną jau būna geriausi draugai. Todėl mano, kas su broliu susitaikys. Jis tikrai neturi kur apsistoti gyventi, kol bus priimtas nuosprendis byloje. Jam yra paskirta intensyvi priežiūra, nešioja apykoję. Tačiau jau turėtų ją panaikinti, pasibaigus laikui. Tėtis matė, kaip jis sudavė smūgius broliui, jis atėjo į tą kambarį, kur miegojo brolis ir jis jam sudavė smūgius, jis jį atitraukė nuo brolio, kad daugiau jo nebemuštų ir tada kaip jau sakė jis iš pykčio sudaužė veidrodį (t. 2, b. l. 18-20).

3. Papildomai teisiamajame posėdyje V. V. nurodė, kad broliui trenkė gal 2 kartus. Buvo vakaras, buvo namie, S. V. jam paskambino ir pasiūlė išgerti. Paklausė, ką gers, jis atsakė, kad „Bajorų“ degtinės. Jis sutiko, po pusvalandžio grįžo brolis, nusiprausė ir pradėjo dviese su tėčiu gerti. S. V., kaip visada, išvedė jį iš kantrybės, todėl trenkė jam, tris ar du kartus į šoną. Buvo pavartoję alkoholio 0,7 l visi trys, nelabai jautėsi apsvaigęs, neturėjo alkoholis įtakos jo veiksmams. Buvo pradėję gerti antrą butelį degtinės. Brolis dėl kažko pradėjo prisikabinėti, vadinti jį „gaidžiu“, „asilu“, todėl jis susinervino ir trenkė broliui tuos 3 kartus. Jis yra S. V. vyresnis brolis, jam užeina, kad jis visus iškoneveikia, po to už tai atsiima, o po kelių dienų visų atsiprašinėja. Teistas du kartus, šiuo metu jam taikoma probacija. Turi ir administracinių nusižengimų, dabar bando taisytis. Viskas vyko 2023 m. nepamena laiko, dienos ir mėnesio. Galėjo būti ta data, kuri paminėta, buvo sulaikytas po įvykio ir ant rytojaus buvo apklaustas. Smurtinius veiksmus atliko namuose, (duomenys neskelbtini), butas vieno kambario, brolis buvo virtuvėje, paskui nubėgo į kambarį, jis buvo atsigulęs ant lovos. Jis atėjo iš virtuvės į tą kambarį, kai sudavė smūgius, brolis nemiegojo. Kambaryje būdamas, jis dar jam kažką murmėjo ir prisikalbėjo. Nepateisina savo elgesio. Ateityje nebespręstų problemų tokiu būdu. Nežino tiksliai ar yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, nebuvo daugiau atvykusi policija į namus. Sausio mėnesį buvo skirtas įpareigojimas nesiartinti prie brolio per 50 m. ir gyventi atskirai. Jam nepatinka su broliu ginčytis, greit užsiveda, alkoholis tokiam jo poelgiui įtakos neturėjo. Buvo namie rasta jo kraujo, nes nebenorėjo brolio skriausti, tai nuėjo į virtuvę ir iš kumščio sudavė į veidrodį. Brolis iš pradžių paverkė, paskui iškvietė policiją, greitąją, kad jam susiūtų žaizdą. Broliui šoną skaudėjo. Tėtis matė šį įvykį. Jis ramino jį, kad nebeitų prie S. V.. Po įvykio buvo iškviesta policija. Šiaip brolis atrodo geras, bet būna labai įkyrus. Jis atsiprašė brolio, kai jį paleido iš areštinės. Po trijų dienų brolis pasakė, kad atleidžia ir žadėjo atsiimti pareiškimą.

4. Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes jis kaltę pripažino, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamasis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

5. BPK 291 straipsnio 2 dalies tvarka išvardinti: S. V. protokolas – pareiškimas (t. 1, b. l. 1-10), pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (t. 1, b. l. 13-16), įvykio vietos apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 17-24), liudytojo S. V. apklausos protokolas (t. 1, b. l. 27-30), liudytojo S. V. papildomos apklausos protokolas (t. 1, b. l. 31-33), liudytojo T. K. apklausos protokolas (t. 1, b. l. 48-51), liudytojos Ž. M. apklausos protokolas (t. 1, b. l. 53-56), savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t. 1, b. l. 60-63), kitų objektų apžiūros protokolas (body kamerų įrašai) (t. 1, b. l. 65-68), BPC pateikta informacija (t. 1, b. l. 71), apžiūros protokolas (BPC garso įrašas) (t. 1, b. l. 72-74), tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (t. 1, b. l. 75-77), informacija iš policijos duomenų bazės (t. 1, b. l. 78), alkotesterio patikros sertifikatas (t. 1, b. l. 79), išrašas iš neblaivumo nustatymo žurnalo (t. 1, b. l. 80-81), kaltinamojo charakteristika (t. 1, b. l. 82-195), įtariamojo laikino sulaikymo protokolas (t. 2, b. l. 6-9), nutarimas paleisti į laisvę laikinai sulaikytą asmenį (t. 2, b. l. 10-12).

6. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir teisme duotų parodymų, visi šie įrodymai įrodo, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

7. Kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė šeimos nariui – broliui, fizinį skausmą.

III. Bausmės skyrimo motyvai

8. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki dviejų metų, bausmės.

9. Skirdamas V. V. bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, kaltinamojo asmenybę (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

10. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Nors kaltinamasis nurodė, kad alkoholis įtakos nusikalstamos veikos padarymui įtakos neturėjo, tačiau matyti, jog V. V. buvo nustatytas 0,99 promilių neblaivumas ir jis buvo akivaizdžiai neblaivus (t. 1, b. l. 75-81). Teismas sprendžia, jog tokius netinkamus veiksmus kaltinamasis atliko alkoholio poveikyje ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

11. Parenkant V. V. bausmę ir nustatant jos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, kuriuo žala padaryta žmogaus sveikatai. Kaltinamasis praeityje teistas už nusikalstamas veikas seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui bei turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, teistumai neišnykę, veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu (t. 1, b. l. 187-195), administracine tvarka per pastaruosius vienerius metus baustas net 9 kartus, baudų nemoka (t. 1, b. l. 87-96, t. 2, b. l. 44-54), pas psichiatrą ir priklausomybės ligų specialistą nesilankė (t. 1, b. l. 100), šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini).

12. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį.

13. Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, V. V. savo kaltę pripažino, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

14. Atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis nusikalstama veiką padarė probacijos metu, be to, nesilaikė jos sąlygų dėl ko buvo sprendžiamas klausimas ir dėl bausmės vykdymo atidėjimo jam panaikinimo, t. y. bausmės vykdymo atidėjimo metu ne kartą buvo baustas, yra įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu – jo atžvilgiu 2023 m. lapkričio 23 d. buvo užvestas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis vartoja alkoholį ir daro tiek administracinius nusižengimus, tiek nusikalstamas veikas, teigiamų išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro. Teismo įsitikinimu, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo spręsti klausimo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo dar kartą, nes laisvės atėmimo bausmės vykdymas kaltinamajam buvo atidėtas jau du kartus, prieš tai parodyto teismo pasitikėjimo V. V. nepateisino, naują veiką padarė probacijos metu, be to, kaip minėta jis ne kartą baustas administracine tvarka, probacijos sąlygų tinkamai nesilaikė. Manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. V. skyrus realią laisvės atėmimo bausmę.

15. Nustatyta, kad V. V. šią nusikalstamą veiką atliko bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl remiantis tuo, šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė subendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. spalio 2 d. nuosprendžiu skirta bausme vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmių dalinio sudėjimo būdu prie neatliktos bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės dalį.

IV. Procesiniai klausimai

16. Į kaltinamajam skirtinos bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. lapkričio 23 d. 00.30 val. iki 2023 m. lapkričio 23 d. 14.57 val. (1 diena) ir pagal 2023 m. kovo 2 d. nuosprendį laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas – nuo 2021 m. vasario 4 d. 07.15 val. iki 2021 m. vasario 5 d. 13.30 val., t. y. 2 dienas ir nuo 2022 m. rugsėjo 14 d. iki 2023 m. kovo 2 d.

17. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus skaitmeninė laikmena su BPC įrašu ir kūno kameros įrašu, saugoma byloje, paliktina saugoti ten pat.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu paskiriant V. V. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. spalio 2 d. nuosprendžiu skirta bausme, prie neatliktos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirti V. V. galutinę 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti V. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. lapkričio 23 d. 00.30 val. iki 2023 m. lapkričio 23 d. 14.57 val. (1 diena) ir pagal 2023 m. kovo 2 d. nuosprendį laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką – nuo 2021 m. vasario 4 d. 07.15 val. iki 2021 m. vasario 5 d. 13.30 val., t. y. 2 dienas ir nuo 2022 m. rugsėjo 14 d. iki 2023 m. kovo 2 d.

Daiktus – skaitmeninę laikmeną su BPC įrašu ir kūno kameros įrašu, saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti ten pat.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.