Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „AURUM investicijų grupė“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Teblius“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė 2018 m. liepos 25 d. pateikė teismui pranešimą (b.l. 22-23), kad skolą ieškovei apmokėjo 2017 m. liepos 25 d. mokėjimo pavedimu.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad nėra šalių prašymo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, ir į tai, kad ieškinį ieškovė pareiškė dėl pinigų sumos, neviršijančios dviejų tūkstančių eurų, priteisimo, teismas, vadovaudamasis CPK 441 straipsniu, nagrinėja bylą rašytinio proceso tvarka.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė su atsakove 2017 m. kovo 1 d. sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 2017/05 (toliau – Sutartis), kuria ieškovė išnuomojo atsakovei 30,60 kv. m bendro ploto patalpą, esančią Ateities g. 15, Vilniuje, o atsakovė įsipareigojo ieškovei per mėnesį mokėti 5,50 Eur nuomos mokestį už 1 kv. m bendrojo ploto ir Sutartyje nurodytus mokesčius už patalpos eksploatavimą, komunalines paslaugas (Sutarties 1.1, 1.2, 2.2.5., 2.2.6 p., b.l. 3-4, 5). Pagal Sutartį atsakovė nuomos mokestį ir faktines komunalines paslaugas įsipareigojo apmokėti už einamąjį mėnesį į priekį, bet ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 20 dienos pagal sąskaitą-faktūrą (Sutarties 3.1 p.). 2018 m. birželio 1 d. pranešimu atsakovė informavo ieškovę, jog ji nutraukia Sutartį nuo 2018 m. liepos 1 d. (b.l. 6). Ieškovė pagal Sutartį išrašė ir pateikė atsakovei apmokėti keturias sąskaitas (b.l. 8-11): 2018 m. kovo 30 d. Nr. AIG000000512 320,43 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2018 m. balandžio 20 d.), 2018 m. balandžio 30 d. Nr. AIG000000529 279,80 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2018 m. gegužės 20 d.), 2018 m. gegužės 31 d. Nr. AIG000000546 300,64 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2018 m. birželio 20 d.), 2018 m. birželio 29 d. Nr. AIG000000563 298,95 Eur (apmokėjimo terminas iki 2018 m. liepos 1 d.), iš viso 1 199,82 Eur sumai. Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šias sąskaitas atsakovė ieškovei apmokėjo, tačiau vėluodama, tik iškėlus bylą teisme – 2018 m. liepos 25 d. mokėjimo nurodymu (b.l. 12, 23). Įvertinus nurodytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo šiuo metu atmestinas kaip nepagrįstas.

Skolininkas iki visiško prievolės įvykdymo naudojasi kreditoriaus pinigais, todėl privalo už termino prievolei įvykdyti praleidimą mokėti sutarties ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, nepriklausomai nuo skolininko kaltės (CK 6.37, 6.210, 6.261 straipsniai). Iki bylos iškėlimo teisme dienos skolininkui gali būti skaičiuojamos (jo prašymu priteisiamos) kompensacinės palūkanos už naudojimąsi kreditoriaus pinigais (CK 6.210, 6.261 straipsniai), o iškėlus civilinę bylą – procesinės palūkanos (CK 6.37, 6.210 straipsniai). Teismų praktikoje yra išaiškina, kad procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, taip pat jos atlieka kompensacinę funkciją. Šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai yra pareikštas reikalavimas tokias palūkanas skaičiuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Atsižvelgiant į šį teisinį reglamentavimą, remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkintinas iš dalies, priteisiant ieškovės naudai iš atsakovės 1,38 Eur procesinių palūkanų. Šios palūkanos paskaičiuotos už atsakovės vėlavimą mokėti 1 199,82 Eur skolą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. liepos 19 d. iki jos apmokėjimo 2018 m. liepos 25 d. (7 dienos) (1 199,82 Eur x 6/100/365 x 7).

Ieškovė šioje byloje patyrė 27 Eur žyminio mokesčio išlaidų (b.l. 7). Šis žyminis mokestis priteistinas iš atsakovės ieškovės naudai visa apimtimi, nes ieškovė reikalavimus atsakovei pareiškė sąžiningai naudodamasi jai priklausančiomis procesinėmis teisėmis – atsakovei esant skolingai ieškovei, kuriuos atsakovė padengė tik iškėlus bylą teisme 2018 m. liepos 25 d. (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 268-270 straipsniais, 441 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „AURUM investicijų grupė“, juridinio asmens kodas 300654622, ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Teblius“, juridinio asmens kodas 302422373, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „AURUM investicijų grupė“, juridinio asmens kodas 300654622, naudai 1,38 Eur (vienas Eur 38 ct) procesinių palūkanų ir 27 Eur (dvidešimt septyni Eur) žyminio mokesčio.

Kitoje dalyje ieškovės ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.