Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo I. B. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 4 d. nutarties, kuria patenkintas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl paskirtos I. B. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nustatė :

Aprašomoji dalis

I. B. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p. ir sutinkamai su BK 63 str. 1 ir 2 dalių, 5 d. 1 p., 64¹ str. reikalavimais, jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 str., atidėtas 1 metams, įpareigojant jį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 71 str., įpareigojant jį per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti 10 MGL (376,60 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria buvo patenkintas Probacijos tarnybos teikimas ir nuteistajam I. B. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, yra pagrįsta ir teisėta, ji atitinka Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. nuostatas. Šio straipsnio antros dalies trečiajame punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pirmosios instancijos teismas nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikino motyvuodamas tuo, kad nors I. B. teikimo nagrinėjimo teisme metu buvo suteikta galimybė, skiriant papildomai laiko, sumokėti teismo nuosprendžiu paskirtą įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, tačiau nuteistasis tokia galimybe nepasinaudojo ir per suteiktą laikotarpį įmokos neįmokėjo.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos ir teikimo medžiagos matyti, kad nuteistasis I. B. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, tvarka ir atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu I. B. neįvykdė teismo nuosprendžiu jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nesumokėjo 10 MGL (376,60 eurų) dydžio įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Taip pat matyti, kad nuteistasis I. B. nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos buvo įspėtas dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo, taip pat pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas minėtą Probacijos tarnybos teikimą, buvo suteikęs nuteistajam galimybę ir papildomai skyręs jam laiko sumokėti minėtą įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, tačiau I. B. į šiuos įspėjimus nereagavo ir įmokos nesumokėjo.

Be to, Probacijos tarnybos atstovės pateiktais duomenimis, I. B. 2016-04-24 padarė administracinį teisės pažeidimą.

Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, pagrįstai pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad nuteistasis I. B. nepateisino teismo pasitikėjimo juo ir patenkino Probacijos tarnybos teikimą. Skundą nagrinėjantis teismas pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad nuteistasis piktybiškai nevykdė teismo nuosprendžiu jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Manytina, kad I. B. iki šio laiko neįsisąmonino jam už nusikalstamas veikas paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo ir kad jis privalo teismo paskirtas pareigas vykdyti. Atsižvelgiant į tai, yra pakankamas pagrindas nuteistajam I. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., nutarė:

nuteistojo I. B. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 4 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.