- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-10-20
- Bylos Nr.
- e1-1302-424/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33385-2023-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Kaltinamasis
- A. K.
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Gedimino Vilučio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, įgijęs aukštesnįjį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaravęs gyv. vietą ten pat, baustas administracine tvarka, turintis galiojantį administracinį nusižengimą, teistas:
1) Trakų r. apylinkės teismo 2012-06-15 nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 3 p., paskiriant galutinę bausmę - 2 metų terminuotą laisvės atėmimą. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Darbo biržoje.
2) Trakų r. apylinkės teismo 2014-10-14 nuosprendžiu pagal BK 145 str. 1 d., paskiriant sumažintą bausmę - 6 mėnesių terminuotą laisvės atėmimą. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., pagal 2014-10-14 Trakų r. apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2012-06-15 Trakų r. apylinkės nuosprendžiu, paskiriant galutinę subendrintą bausmę - 2 metų ir 6 mėnesių terminuotą laisvės atėmimą. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmė atlikta 2017-05-05.
3) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-04-07 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281-1 str. 1 d., paskiriant sumažintą galutinę bausmę - 60 MGL (3 000 Eur) baudą, sumokėti iki 2024-05-03, kartu su baudžiamojo poveikio priemone - uždraudimu 3 metus naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) - ir kartu su baudžiamojo poveikio priemone - turto konfiskavimu. 2023-05-08 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones)) Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius. Bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, asmuo yra recidyvistas, asmuo laikomas teistu,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. K. neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent:
jis 2023-08-31 apie 17.20 val. (duomenys neskelbtini), ties parduotuve „Koops“, esančia (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - D. K. priklausantį 2 550 Eur (su PVM) vertės automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,89 promilės etilo alkoholio koncentracija).
Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Taip pat, A. K. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent:
jis, žinodamas, kad 2023-05-03 įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-04-07 teismo baudžiamuoju įsakymu yra pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ str. 1 d., ir jam 3 metams, vadovaujantis BK 68 str., yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) - jos terminą skaičiuojant nuo 2022-12-03, ir šios baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo terminas nėra pasibaigęs, 2023-08-31 apie 17.20 val. (duomenys neskelbtini) ties parduotuve „Koops“, esančia (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia piktybiškai nevykdė šios baudžiamojo poveikio priemonės, vairuodamas motorinę transporto priemonę - D. K. priklausantį 2 550 Eur (su PVM) vertės automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Šiais savo veiksmais A. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje.
Kaltinamasis kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023-08-30 pas jį į svečius buvo atvykęs jo brolis V. K., su kuriuo jie dviese išgėrė apie 1 litrą degtinės. Taip pat savo automobiliu „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atvykęs jo sūnus D. K., kuris kartu su jais degtinės negėrė. 2023-08-31, tvarkantis prie namų, prie ūkio, kelinta tiksliai buvo valanda nežino, į laiką nežiūrėjo, prisireikė į parduotuvę. Alkoholį vartojo tik 2023-08-30. Nors išvakarėse ir vartojo alkoholį, tačiau apsvaigęs nuo alkoholio 2023-08-31 nesijautė, supančią aplinką suvokė. 2023-08-31 jokio alkoholio nevartojo, todėl sėdo į sūnaus D. K. automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio rakteliai buvo užvedimo spynelėje, šalia, keleivio priekinėje sėdynėje, atsisėdo brolis V. K., ir jie dviese automobiliu išvažiavo iš jo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), į už apytiksliai kilometro tame pačiame (duomenys neskelbtini), esančią parduotuvę „Koops“. Atvykęs prie parduotuvės, automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pasistatė už parduotuvės, variklį užgesino, raktus paliko užvedimo spynelėje. Į parduotuvę nėjo, liko automobilyje vairuotojo sėdynėje sėdėti atsidaręs langą. Neilgai trukus, privažiavo automobiliu jo pažįstamas M. G. ir pradėjo per atidarytą automobilio langą reikšti pretenzijas dėl neatlaisvintų patalpų, neišvežtų šiukšlių. Pastarajam yra pardavęs sklypą su pastatais ir buvo pažadėjęs išsivežti iš ten daiktus, šiukšles, bet neviską išvežė, todėl M. G. ir priekaištavo, pradėjo konfliktuoti. Jis M. Gruzdžiui tik pasakė, kad pastarasis važiuotų ir pravažiuotų, kelias laisvas, bet M. G. įsižeidė, išlipęs iš savo automobilio, ėjo prie jo sėdinčio automobilyje „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl jis atidarė automobilio vairuotojo dureles ketindamas išlipti, bet priėjęs M. G. čiupo už automobilyje, užvedimo spynelėje, buvusių raktelių, ištraukė juos, pasiėmė, paskambinęs telefonu, pranešė, kad sulaikė girtą vairuotoją. Tuo metu jis neketino važiuoti, automobilis buvo neužvestas, nes dar iš parduotuvės nebuvo grįžęs brolis V. K.. Neilgai trukus, privažiavo policijos pareigūnai ir iš parduotuvės sugrįžo brolis V. K.. Policijos pareigūnai, alkotesteriu patikrinę blaivumą, jam nustatė virš 1,5 promilės girtumą, pakartotinai patikrinus alkotesteriu blaivumą, nustatytas taip pat virš 1,5 promilės girtumas. Jis buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, automobilis uždarytas į saugojimo aikštelę. Jis žinojo, kad 2023-05-03 įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-04-07 teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ str. 1 d., ir jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 3 metus uždrausta naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones), ir suprato, kad, nepasibaigus šiam terminui, jis vairavo automobilį, t. y. 2023-08-31 apie 17.20 val. (duomenys neskelbtini), ties parduotuve „Koops“, esančia (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nes, jam būtinai prisireikė į parduotuvę. Dėl padarytų abiejų nusikalstamų veikų labai apgailestauja, savo elgesio nepateisina ir supranta, kad tokie veiksmai yra draudžiami, pasižada ateityje daugiau naujų nusikalstamų veikų nebedaryti.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo nusikalstamų veikų padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.
Liudytojas M. G. 2023-09-04 apklausos metu parodė, kad 2023-08-31 jis 17.00 val., tikslesnio laiko neprisimena, nuvažiavo į parduotuvę „Koops“, esančią (duomenys neskelbtini), apsipirkti. Apsipirkęs važiavo aplink minėtą parduotuvę ir pamatė, kad prie minėtos parduotuvės tvoros parkuojasi automobilis „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atkreipė dėmesį, kad automobiliu manevruojama netikėtai stabdant, judant pirmyn, atgal, apsisukant, nenuosekliai, todėl jam, kaip automobilius vairuojančiam 40 metų, labai krito į akis toks manevravimas. Privažiavęs pamatė, kad už automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo sėdi pažįstamas A. K.. Sustojęs per atidarytą savo automobilio langą pradėjo kalbinti A. K. dėl bendrų reikalų. A. K. automobilyje buvo vienas, sėdėjo vairuotojo sėdynėje, variklis buvo užgesintas. Iš A. K. nerišlios kalbos, įtarė, kad pastarasis gali būti apsvaigęs nuo alkoholio, todėl, išlipęs iš savo automobilio ir priėjęs prie automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ištraukė raktelius iš šio automobilio užvedimo spynelės ir skubiosios pagalbos numeriu 112 pranešė apie girtą automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotoją. Iki atvykstant policijos pareigūnams, A. K. prašė grąžinti raktelius, keiksnojo, įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. Jam buvo žinoma, kad A. K. kartą jau buvo įkliuvęs vairuodamas neblaivus. Kam priklauso automobilis „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. K., nežino. Nuo pastebėto įtartinai manevruojančio automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki tol, kol privažiavo prie jo ir pamatė, kad už minėto automobilio vairo sėdi A. K., pametęs jo iš akiračio nebuvo, visad stebėjo, tad alkoholio ar kokių kitų skysčių A. K. jam pastoviai pastarąjį stebint nevartojo. Atvykusiems policijos pareigūnams perdavė automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raktelius.
Liudytojas D. K. parodė, kad 2023-08-30 savo automobiliu „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko pas savo tėvą A. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini), ir liko ten nakvoti, nes dirbo prie namų. Savo automobilio užvedimo raktelį, kaip paprastai, paliko automobilio užvedimo spynelėje. 2023-08-31, dienos metu, jis išgėrė alaus ir nuėjo miegoti. Matė, kad jo tėvas A. K. turėjo degtinės butelį, 0,5 litro talpos, bet, ar pastarasis gėrė tą degtinę, nematė. Jis su tėvu A. K. tądien kartu alkoholio nevartojo. Atsibudęs apie 19.30 val. pamatė, kad nėra jo automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo tėvo A. K.. Iškart suprato, nors nematė, nes miegojo, kad jo tėvas A. K. išvažiavo jo automobiliu, nes niekas kitas negalėjo jo automobiliu išvažiuoti, kaip vėliau paaiškėjo, jo tėvas A. K. jo automobiliu „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nuvažiavo apsipirkti į parduotuvę „Koops“, kur, prie parduotuvės, toks pažįstamas M. G., su kuriuo jo tėvas A. K. priešiškuose santykiuose dėl ankstesnių tarpusavio nesutarimų, ištraukė iš jo automobilio raktelius ir iškvietė jo tėvui A. K. policiją, jo automobilį išvežė į saugojimo aikštelę ir jo tėvui A. K. pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl vairavimo esant neblaiviam. Pretenzijų savo tėvui A. K. dėl automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturi. Jo tėvui A. K. galimai 2023 metais kartą jau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vairavimo neblaiviam ir pastarasis už tai buvo nuteistas. Pats nematė, kaip jo tėvas A. K. 2023-08-31 išvažiavo jo automobiliu „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini), nes, miegojo.
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2023-08-31 17.25 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, kad pranešėjas prie parduotuvės sulaikė neblaivų vairuotoją su automobiliu „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, atėmė raktelius, kad neišvažiuotų. 17.46 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą telefonu, kad laukiama policijos už parduotuvės. Vietos adresas (duomenys neskelbtini).
Iš Kitų objektų apžiūros protokole išdėstytų 2023-08-31, 17.25 val. ir 17.46 val. telefoninių pranešimų Bendrajam pagalbos centrui matyti, kad pranešėjas prie vienintelės (duomenys neskelbtini) parduotuvės sulaikė girtą vairuotoją su mėlynos spalvos automobiliu „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atėmė raktelius. Pranešėjas laukia policijos pareigūnų įvykio vietoje Grendavėje, už parduotuvės.
Iš 2023-09-01 Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra automobilis „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, stovintis už parduotuvės „Koops“, esančios (duomenys neskelbtini), galu į parduotuvę, prie tvoros.
Iš 2023-08-31 18.01 val. neblaivumo nustatymo akto duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini), A. K. buvo nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas; neadekvati elgsena; nerišli kalba; nekoordinuoti judesiai. Be to, buvo įvertinta A. K. bendra asmens būklė: negali eiti tiesia linija - pėda po pėdos; negali stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs). A. K. nurodžius, kad jis alkoholį vartojo prieš 17 val., alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARRF-0074, patikros sertifikatas Nr. 1935651, galioja nuo 2023-04-21 iki 2023-10-19, pirmuoju tikrinimu 18.01 val. buvo nustatytas 1,97 promilės neblaivumas, antruoju tikrinimu 18.22 val. buvo nustatytas 1,89 promilės neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais A. K. sutiko, pasirašė.
Iš 2023-08-31 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto duomenų matyti, kad 2023-08-31 19.20 val. iš (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas automobilis „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 281-1 str. 1 d.
Kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis apžiūros objektas yra įvykio vietoje policijos pareigūno mobiliąja kūno kamera „Body“ padarytas vaizdo įrašas, pavadinimu „export-onoz5“. Vaizdo įrašo trukmė 16.46 min., filmuojama šviesiu paros metu. Užfiksuota, kaip pareigūnams atvykus į įvykio vietą, matyti stovintis tamsiai mėlynos spalvos automobilis „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir pranešėjas M. G., kuris padavė policijos pareigūnui automobilio raktelius. Pareigūnas paklausė kas nutiko. Tuo metu priėjo automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas A. K.. Pareigūnas paklausė A. K., koks yra pastarojo autoimobilis, ir šis ranka parodė į minėtą tamsiai mėlynos spalvos automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pareigūnui paklausus, ar A. K. yra vartojęs, pastarasis atsakė, kad ragavo. Tada pareigūnas paklausė M. G., ar A. K. nebuvo niekur dingęs iš akiračio, kol laukė pareigūnų, ir M. G. atsakė, kad ne. Pareigūnas pasikvietė A. K. pasitikrinti blaivumo ir pasiteiravo, kada pastarasis paskutinį kartą vartojo alkoholį. A. K. atsakė, kad vartojo dieną prieš, vakare, apie 23.00 val. Pirmu alkotesteriu tikrinimu A. K. nustatytas 1,97 promilės girtumas. Pareigūnas informavo A. K., kad po 20 min. bus pakartotinas tikrinimas ir pasikvietė M. G., kuris nurodė, kad paliudys vairavimo faktą. A. K. teigė, kad jis nevažiavo automobiliu, o tiesiog stovėjo, ir tai paliudyti gali jo brolis. M. G. pasakė, kad išvažinėdamas matė, kaip A. K. statė automobilį už parduotuvės, ir pakartojo, jog visą tą laiką, kol vyko pareigūnai, A. K. buvo vietoje ir niekur dingęs nebuvo. A. K. paaiškino, kad jis tiesiog apsisuko ir toliau stovėjo, po to pasakė, kad jis tiesiog stovėjo, ir tada M. G. prie jo privažiavo. Pareigūnui paprašius A. K. pateikti asmens dokumentą, šis nurodė dokumento su savimi neturintis ir, kad jis iš namų atvažiavo iki parduotuvės, gėrė tik dieną prieš, vakare. Su M. G. kilo konfliktas dėl asmeninių reikalų ir jis paėmė automobilio raktelius. Pareigūnui paklausus A. K., ar jis pats iki parduotuvės atvažiavo, A. K. atsakė, kad taip, pats. Pasiteiravus, ar A. K. turi vairuotojo pažymėjimą, šis atsakė, kad neturi ir niekada neturėjo. Tada paaiškėjo, kad A. K. yra jau ir anksčiau vairavęs neblaivus.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-04-07 teismo baudžiamojo įsakymo, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-05-03 patvarkymo dėl teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo duomenimis A. K. buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą pagal BK 281¹ str. 1 d., ir jam, vadovaujantis BK 68 str., 3 metams buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) - jos terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo - paskyrimo dienos, t. y. nuo 2022-12-03. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023-05-03.
2023-09-20 Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį (A. K.) duomenimis, A. K. pagal 2023-05-03 įsiteisėjusį Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-04-07 teismo baudžiamąjį įsakymą, 2023-05-08 buvo įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones)) Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2023-09-07 rašto „Dėl informacijos suteikimo ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius nuo 2023-05-08 vykdo Vilniaus regiono apylinės teismo Trakų rūmų 2023-04-07 teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo A. K. buvo pripažintas kaltu pagal BK 281¹ str. 1 d. ir jam 3 metams paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones). Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2025-12-02. A. K. su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už vengimą ją atlikti supažindintas tik telefonu. 2023-05-18 A. K. susipažinimui ir pasirašymui buvo išsiųstas raštas „Dėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo“, kurio pasirašyto A. K. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriui neatsiuntė.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2023-05-18 rašto „Dėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo“ duomenimis šis raštas A. K. susipažinimui ir pasirašymui buvo išsiųstas pastarojo gyvenamuoju adresu, (duomenys neskelbtini). Šiuo raštu A. K. buvo informuotas apie Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-04-07 teismo baudžiamuoju įsakymu jam 3 metams paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) - jos atlikimo tvarką, sąlygas, vengimo ją atlikti teisines pasekmes, kad jis 2023-05-08 buvo įtrauktas į Asmenų, kuriems paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės, duomenų registrą ir iki paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaigos, t. y. iki 2025-12-02, bus kontroliuojama ir renkama reikiama informacija iš jo ir atitinkamų duomenų registrų apie paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą.
2023-05-08 baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano ir 2023-05-09 šaukimo šaknelės duomenimis A. K. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo 3 metus naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) - vykdymo pradžia 2022-12-03, pabaiga 2025-12-02. A. K. supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą 2023-05-17 telefonu. 2023-05-18 A. K. jo gyvenamosios vietos adresu buvo išsiųstas baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo raštas susipažinimui ir pasirašymui, kurio su parašu A. K. negrąžino.
Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo A. K. padarytos nusikalstamos veikos, kurios teisingai kvalifikuotos pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikštų kaltinimų kaltas prisipažino visiškai ir dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ str. 1 d., padarė būdamas recidyvistu ir jam inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 str., padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią, į kaltinamojo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę – teistas, teistumas neišnykęs, per 5 penkis metus administracine tvarka baustas 2023-05-03 pagal ANK 426 str. 2 d., 417 str. 7 d., bauda nesumokėta, paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 14 mėnesių nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, išsiskyręs. Įvertinus minėtas aplinkybes teismas konstatuoja, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytas nesunkias nusikalstamas veikas paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies ir 243 straipsnio sankcijoje numatytą bausmes – areštą.
Už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ str. 1 d., paskiriant bausmę - 90 parų areštą.
Už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 str., paskiriant bausmę - 45 parų areštą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu.
Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai nusikalstamos veikos rūšiai, todėl, esant idealiajai sutapčiai, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. už nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrinamos griežtesne bausme - 60 parų areštu - apimant švelnesnę bausmę – 30 parų areštą ir paskiriant galutinę bausmę 60 parų areštą.
Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 5 d., paskirtos 60 parų arešto bausmės vykdymą atidėti dešimčiai mėnesių, paskiriant visam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - nustatant buvimo vietą ir laiką - nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu, gydymusi medicinos įstaigose - kartu paskiriant visam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui pareigas: pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą arba mokslą; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Prokuroras prašė skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą elgesio pataisos programoje. Teismo vertinimu ši baudžiamojo poveikio priemonė neturi tiesioginio ryšio su padarytomis nusikalstamomis veikomis, todėl neskirtina.
Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d., paskirtą bausmę - 60 parų areštą subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-04-07 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir dar neatliktos bausmės - 60 MGL (3 000 Eur) baudos - dalimi ir paskirti galutinę bausmę - 60 parų areštą ir 60 MGL (3 000 Eur) baudą.
Vadovaujantis BK 65 str. 2 d., paskirtą 60 MGL (3 000 Eur) baudą vykdyti atskirai, pagal vykdomąjį dokumentą, išduotą Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-04-07 teismo baudžiamojo įsakymo pagrindu.
Kaltinamasis vairavo automobilį, kuris yra padidinto pavojaus šaltinis, kai jam nustatytas vidutinis (1,89 prom.) neblaivumas. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise kaltinamajam yra būtinas, kad būtų užkirstas kelias naujų analogiškų nusikalstamų veikų darymui. Todėl, vadovaujantis BK 68 straipsniu bei įvertinus kaltinamojo neblaivumo laipsnį nusikalstamos veikos padarymo metu bei minėtas nusikaltimo padarymo aplinkybes A. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, jos terminą nustatant artimą maksimumui – 6 metams.
2023-08-31 nutarimu, A. K. buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas – teisė vairuoti kelių transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad A. K. teisės vairuoti kelių transporto priemones niekada nebuvo įgijęs, antrą kartą padaro analogišką nusikaltimą, į tai kad A. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teismo 2023-04-07 baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 3 metus vairuoti kelių transporto priemones ir jos terminas nėra pasibaigęs, o specialiosios teisės sustabdymo terminas galioja iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismas sprendžia, jog A. K. teisės vairuoti transporto priemonės draudimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis VW „Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. Iš VĮ „Regitra“ pažymos ir registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad automobilis VW „Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso trečiajam asmeniui D. K.. VšĮ „Emprekis“ duomenimis vidutinė automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaina Lietuvoje su PVM yra 2 550 Eur. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Šiuo atveju automobilis priklauso trečiajam asmeniui – D. K., todėl iš kaltinamojo išieškotina transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų sumą 2 550 Eur su PVM.
Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, – paliktinos galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – paikintinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,
nusprendžia:
A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti – 90 parų areštu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirti – 60 parų areštą.
A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje, ir nuteisti – 45 parų areštu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirti – 30 parų areštą.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes apimti, griežtesne bausme - 60 parų areštu - apimant švelnesnę bausmę - 30 parų areštą - ir paskirti galutinę bausmę - 60 parų areštą.
Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 5 d., paskirtos 60 parų arešto bausmės vykdymą atidėti dešimčiai mėnesių, paskiriant visam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - nustatant buvimo vietą ir laiką - nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi medicinos įstaigose - kartu paskiriant visam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui pareigas: pradėti dirbti arba mokytis ir tęsti darbą arba mokslą; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d., paskirtą bausmę - 60 parų areštą - subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-04-07 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir dar neatliktos bausmės - 60 MGL (3 000 Eur) baudos - dalimi ir paskirti galutinę bausmę - 60 parų areštą ir 60 MGL (3 000 Eur) baudą.
Vadovaujantis BK 65 str. 2 d., paskirtą 60 MGL (3 000 Eur) baudą vykdyti atskirai, pagal vykdomąjį dokumentą, išduotą Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-04-07 teismo baudžiamojo įsakymo pagrindu.
Vadovaujantis BK 42 str. 6 d., 67 str. 1 d., 3 d., 68 str., A. K. uždrausti 6 metus naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) - terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis BK 42 str. 6 d., 67 str. 1 d., 3 d., 72 str. 2 d., 5 d., konfiskuoti automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), piniginę vertę (su PVM) atitinkančią pinigų sumą - 2 550 Eur.
A. K. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti; specialiosios teisės sustabdymą (teisės vairuoti transporto priemones sustabdymą) - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.