Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 27 d. apie 19.30 val., R. J. būdamas namuose adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus ( jam nustatytas 3,25 prom. girtumo laipsnis), nesugebėjo pasirūpinti savo mažamečiu sūnumi R. J., gim. 2012-08-15, kuris apsinuodijo alkoholiu ir dėl to buvo pristatytas į VšĮ Tauragės ligoninės priėmimo skyrių. Tuo savo R. J. nepanaudojo tėvo valdžios priešingai vaiko interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant, nes kaip matyti iš bylos medžiagos, jam buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą, laiką ir datą, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešta, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Pažeidėjas savo rašytiniame paaiškinime dėl pažeidimo prisipažino. Nurodė, kad tą dieną dirbo pas žmones, šiek tiek užsidirbo. Po pietų užsukęs pas kaimynus vartojo alkoholinius gėrimus, grįžęs į namus, kur buvo žmona su sūnumi R. J., dar išgėrė du butelius alaus, žmona išėjo į parduotuvę, jis užmigo. Prabudęs žmonos namuose nerado, o radęs gulintį sūnų pamatė, kad sūnui pasidarė blogai, kad neužspringtų, sūnų paguldė ant šono, tuomet sūnus apsivėmė, jis iškvietė medikus. Dėl to, kad būdamas neblaivus nesugebėjo pasirūpinti sūnumi Robertu labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta pačio rašytiniu paaiškinimu byloje, administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, alkotesterio rodmenimis, vaiko perdavimo aktu, pažyma apie padarytus administracinių teisės pažeidimus, Vaikų teisių apsaugos skyriaus pažymomis, Tauragės AVPK Pagėgių PK teikimu.

Administracinio teisės pažeidimo protokole R. J. pažeidimas buvo kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. (tokia pat veika, padaryta tėvų, baustų administracine nuobauda už šio straipsnio 1 d. numatytą pažeidimą ). Tačiau iš surinktos medžiagos matytis, kad pažeidėjas anksčiau buvo baustas pagal ATPK 181 str. 2 d. 2014-01-06, paskirtą baudą sumokėjęs 2014-02-05; be to, pažeidėjas baustas ir 2016-02-29, tačiau minėtas nutarimas dar neįsiteisėjęs, nes šiuo metu padarytas pažeidimas 2016-02-27. Lietuvos ATPK 36 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, pažeidėjo 2016-02-27 padarytas pažeidimas kvalifikuotinas ne pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., o pagal ATPK 181 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltę pripažįsta, gailisi; atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Pažeidėjui už pažeidimą, padarytą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 23 str., 287 str. 1 d., 1 p. teismas

nutaria:

Pripažinti kaltu R. J. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir jam pareikšti įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.