Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis statybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybėje, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V.A. 2021 m. spalio 2 d., apie 15.48 val., Pakruojo r., (duomenys neskelbtini) vairavo lengvąjį automobilį „O“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARHJ-0200 (patikros sertifikato Nr. 1487510) jam buvo nustatytas 1,95 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. A. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

2021 m. spalio 2 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad V. A. alkoholio matavimo prietaisu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARHJ-0200, patikros sertifikato Nr. 1487510, 2021 m. spalio 2 d. 15.48 val. nustatytas 1,95 promilių girtumas, 16.12 val. nustatytas 2,42 promilių neblaivumas (b. l. 71–72).

Kaltinamojo V. A. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „O“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra, atlikus tikrinimą alkoholio matavimo prietaisu, jam buvo nustatytas 1,95 promilių neblaivumas.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, įtariamajam pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, apie tai surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis V. A. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Prokurorė už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kaltinamajam siūlė skirti 45 parų areštą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 7 punktu, 8 punktu, 9 punktu, 6 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams ir paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant V. A. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonės – transporto priemonės – vertę atitinkančią pinigų sumą – 200 eurų, kadangi transporto priemonė eismo įvykio metu buvo apgadinta. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. spalio 3 d.

Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis V. A. neteistas, padarė vieną nesunkų (BK 11 straipsnio 3 dalis) nusikaltimą, administracine tvarka baustas, dirbantis. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) V. A. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, prokurorės siūlomą bausmę – 45 paras arešto.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pripažino kaltę, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam V. A. į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. spalio 2 d. 15.48 val. iki 2021 m. spalio 3 d. 11.50 val., tai yra viena para, kuri prilygintina vienai arešto parai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktis).

Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, leidžianti kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę. BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Teismas, įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes dėl bausmės dydžio bei atsižvelgdamas į kaltinamojo V. A. asmenybę, turi pakankamą pagrindą manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, neizoliuojant jo nuo visuomenės, nepertraukiant turimų socialinių ryšių, o bausmės vykdymą atidedant ir paskiriant intensyvią priežiūrą bei įpareigojimus – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant V. A. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis).

Kadangi V. A. padarė nusikalstamą veiką naudodamasis turima specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2021 m. spalio 3 d. nutarimais V. A. skirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento paėmimas, todėl būtent nuo šio momento V. A. realiai buvo suvaržyta galimybė naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones (traktorius). Atsižvelgiant į tai, V. A. baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – terminas skaičiuotinas nuo 2021 m. spalio 3 d. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-155-895/2018).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje išaiškinta, jog asmens vairuota transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (buvusi BK 281 straipsnio 7 dalis) įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros, išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį. Turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, V. A. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant transporto priemonės vertę atitinkančią pinigų sumą – 200 Eur, kadangi eismo įvykio metu jo vairuota transporto priemonė buvo apgadinta.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento paėmimas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Sprendimui įsiteisėjus, V. A. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas jį išdavusiai institucijai – VĮ „Regitra“.

Automobilis „O“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grąžintas B. U., paliktinas B. U. neribotai jos nuosavybei.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai: iš V. A. paimti rūbai: striukė, kelnės marškinėliais, megztinis – grąžintini V. A.; dokumentų aplankas, dokumentai, oranžinės spalvos kepurė, cigarečių pakelis „Marlboro GOLD“, cigarečių pakelis „Marlboro“, žiebtuvėlis, oro pagalvės, alkoholio tuščia ir nepradaryta tara, plastikinis maišelis – grąžintini šių daiktų savininkui; kiti daiktai: rankų pėdsakai, kvapų pėdsakai, mikrodalelės, nuoplovos, sprendimui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. A. 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. spalio 2 d. 15.48 val. iki 2021 m. spalio 3 d. 11.50 val., tai yra vieną parą.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 7 punktu, 8 punktu, 9 punktu, 6 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant V. A. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

- per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, V. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo 2021 m. spalio 3 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, V. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonės – transporto priemonės vertę atitinkančią pinigų sumą – 200 Eur (du šimtus eurų).

V. A. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Sprendimui įsiteisėjus, V. A. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti jį išdavusiai institucijai – VĮ „Regitra“.

Automobilį „O“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grąžintą B. U., palikti B. U.

Sprendimui įsiteisėjus, daiktus: iš V. A. paimtus rūbus: striukę, kelnes, marškinėlius, megztinį - grąžinti V. A.; dokumentų aplanką, dokumentus, oranžinės spalvos kepurę, cigarečių pakelį „Marlboro GOLD“, cigarečių pakelį „Marlboro“, žiebtuvėlį, oro pagalves, alkoholio tuščią ir nepradarytą tarą, plastikinį maišelį – grąžinti šių daiktų savininkui; kitus daiktus: rankų pėdsakus, kvapų pėdsakus, mikrodaleles, nuoplovas, sprendimui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti V. A., kad asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), atsako pagal BK 243 straipsnį.

Nuteistasis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei nuteistasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.