Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je T. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteis­tas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. birželio 22 d., apie 19.30 valandą, Plungės rajone, (duomenys neskelbtini), kaltinamasis T. P. vairavo savo automobilį „Opel Vectra-C“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesteriu „Alcotest 6810“ pirmą kartą – 20.08 valandą jam nustatytas 3,09 promilės girtumas, antrą kartą – 20.25 valandą jam nustatytas 3,34 promilės girtumas. Tuo pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Kaltinamasis T. P. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad tą dieną su draugu žvejojo, žvejybos metu abu išgėrė litrą degtinės. Pas draugą buvo atvažiavęs savo automobiliu, iki namų buvo šeši kilometrai nuo draugo namų. Nepamena kaip išvažiavo savo automobiliu į namus, atsipeikėjo, kai atvažiavo policija. Kadangi įvažiavo į sodybos gyvatvorę, buvo iškviesta policija. Iki namų buvo likęs kilometras kai įvyko įvykis. Kodėl girtas vairavo automobilį, negali pasakyti, nes dėl girtumo savęs jau nebekontroliavo. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Nusprendus įrodymų tyrimą atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, buvo paskelbti kaltinamojo kaltę įrodantys įrodymai (BPK 273, 291 straipsniai).

Iš tyrėjos R. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019-06-22, 19:36 val., dirbant kartu su Klaipėdos AVPK Plungės RPK RS vyriausiuoju patruliu G. V. gautas pranešimas, kad automobilis „Opel Vectra“, v/n (duomenys neskelbtini), įvažiavo į pranešėjo nuosavo namo kiemo gyvatvorę. Vairuotojas akivaizdžiai neblaivus. GMP nereikia. Pranešėjas laukia vietoje. Nuvykus (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį „Opel Vectra“, v/n (duomenys neskelbtini), kuris buvo įvažiavęs į (duomenys neskelbtini) gyvatvorę. Prie automobilio priėjo akivaizdžiai neblaivus T. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris pripažino, kad transporto priemonę vairavo jis. Vyras paaiškino, kad visą dieną vartojo alkoholinius gėrimus, paskutinį kartą gėrė maždaug prieš 2 valandas, tiksliai nepamena, jam važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve ir įsukus į (duomenys neskelbtini) gatvę nesuvaldė savo vairuojamo automobilio ir įvažiavo į pakelėje esančią gyvatvorę. T. P. alkotesteriu Drager Alcotest 6810 Nr. ARXH-0053, pirmu pūtimu 2019-06-22, 20:08 nustatytas sunkus - 3,09 promilių girtumas, antru pūtimu 2019-06-22, 20:25 nustatytas - 3,34 promilių girtumas. T. P. su alkotesterio parodymais sutiko. Įvykio vietoje buvo J. M., gyv. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad darbavosi garaže ir išgirdo smūgį. Išėjęs pastebėjo, kad į jo gyvatvorę įvažiavo automobilis, kurį vairavo jam pažįstamas T. P., kuris yra akivaizdžiai neblaivus, todėl iškvietė policiją. J. M. nurodė, kad jam žala dėl tvoros nėra padaryta, pretenzijų neturi, todėl eismo įvykis neįformintas nesant eismo įvykio sudėties. T. P. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonė „Opel Vectra“, v/n (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežta į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Plungės m., Stoties g. 7F. Vairuotojui įteiktas šaukimas atvykti apklausai į Plungės RPK. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281¹ str. 1 d. (b. l. 7, 8, 9, 20, 34).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), įvažiavimas nuo (duomenys neskelbtini) gatvės. Stoties gatvėje matosi dešinėje kelio pusėje automobilis „Opel Vectra“, v/n (duomenys neskelbtini), kuris stovi skersai kelkraščio priekiu įvažiavęs į namo (duomenys neskelbtini) esančią gyvatvorę. Apžiūrėjus automobilį matyti apgadintas priekinis bamperis, automobilio salone jokių vertingų daiktų nebuvo, gyvatvorė neapgadinta, kelias ir kelio statiniai neapgadinti, tuo įvykio vietos apžiūra baigta (b. l. 13, 14).

Iš transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis „Opel Vectra“, v/n (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). Protokolo priedas: CD diskas prijungtas prie bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-19).

Iš informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad keleivinio automobilio „Opel Vectra“, v/n (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra T. P., transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), 2013-12-10 (b. l. 21).

Iš nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad automobilis „Opel Vectra“, v/n (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkui T. P., įsipareigojant automobilį saugoti iki kol bus priimtas procesinis sprendimas (b. l. 23-24, 25, 26, 27).

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad T. P. blaivumo tyrimas buvo atliktas prietaisu „Drager Alcotest 6810“, Nr. ARXH-0053. Pirmasis tikrinimas 2019-06-22, 20:08 - 3,09 promilės, antrasis tikrinimas 2019-06-22, 20.25 - 3,34 promilės. Su tikrinimo rezultatais T. P. sutiko (b. l. 30). Analogiški duomenys užfiksuoti alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Drager Alcotest 6810“, Nr. ARXH-0053 (patikros sertifikatas Nr. 0972147), panaudojimo registracijos žurnale (b. l. 31, 32, 33).

Iš liudytojo J. M. parodymų matyti, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2019-06-22, apie 19.00 val., buvo kieme esančiame garaže, kur būdamas išgirdo duslų garsą lauke netoli jo kiemo. Išėjęs iš garažo pamatė, kad į jam priklausančios sodybos gyvatvorę yra įvažiavęs automobilis „Opel Vectra“, juodos spalvos, valstybinių numerių nežino, už automobilio vairo sėdėjo ir automobilį vairavo jo pažįstamas, to paties kaimo gyventojas T. P., daugiau tame automobilyje asmenų nebuvo. Kai jis nuėjo prie automobilio suprato, kad už vairo sėdintis T. P. yra neblaivus, jis nesiorientavo aplinkoje, sklido stiprus alkoholio kvapas, su juo nebuvo galimybės susikalbėti, todėl pranešė policijai bendruoju pagalbos telefonu. Dėl gyvatvorės padarytos žalos jis pretenzijų neturi (b. l. 37-38, 39).

Iš įtariamojo T. P. parodymų matyti, kad 2019-06-22 jis pas draugus į (duomenys neskelbtini) buvo atvykęs savo automobiliu ir panašiai nuo 12.00 valandos pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Išgėrė labai daug ir nepamena, kada išvažiavo savo automobiliu į namus. Pamena kaip iš (duomenys neskelbtini) gatvės norėjo įvažiuoti į (duomenys neskelbtini) gatvę, tačiau vietoj stabdžio pedalo, nuspaudė akseleratoriaus pedalą, ir įvažiavo į sodybos gyvatvorę. Tada prie jo automobilio priėjo J. M., po to atvyko policijos pareigūnai, kurie jam liepė pūsti į alkotesterį. Jis visiškai sutinka, kad įtarime nurodytu laiku - 2019-06-22, apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo savo automobilį „Opel Vectra“, v/n (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, sutinka su policijos pareigūnų nustatytais neblaivumais, dėl tokio savo poelgio labai gailisi (b. l. 50-51, 52).

Pagal VšĮ „Emprekis“ autotransporto kainas Lietuvoje – analogiško automobilio kaina be PVM – 1686,00 Eur, kaina su PVM – 2040,00 Eur (b. l. 22).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kadangi T. P. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilės neblaivumas.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), ypatumus esant atsakomybę lengvinančių ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 61 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu galėtų būti pasiekti jam paskyrus bausmę baudą, atsižvelgiant į BK 55 straipsnio nuostatas, kurios įvykdymas yra realus.

Šiuo nuosprendžiu paskirtai bausmei taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos dėl bausmės sumažinimo vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta pagretinto proceso tvarka, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai.

Atsižvelgiant į tai, kad vairuotojo pažymėjimas yra kaltinamojo asmeninė nuosavybė, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas T. P., kadangi VĮ „Regitra“ daro atžymas apie uždraudimą naudotis specialia teise, kuriuo T. P. pasinaudoti neturės galimybės.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir jam paskirti bausmę baudą 60 MGL (3000,00 Eur), kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą bausmę baudą 40 MGL (2000,0 Eur).

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis savanoriškai turi sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (įmokos mokėjimo kodas 6801), ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

T. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui.

Automobilį „Opel Vectra-C“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), grąžintą saugojimui T. P. - nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 ir 3 dalimis.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Uždraudimo naudotis specialia teise termino pradžią skaičiuoti nuo 2019-07-02.

Vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) - nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti T. P.

Byloje esantį CD - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rūmus.