Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su M. B. skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2013-04-03 pateikė teismui skundą, kuriame prašo panaikinti 2013-03-06 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. 30-561 „Dėl laikinosios globos O. B. nustatymo“ ir palikti galioti 2010-06-14 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo įsakymą Nr. A30-156 „Dėl laikinosios globos O. B. nustatymo“.

Skundą atsisakytina priimti.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 3 straipsnio 1 dalis nustato, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos bendrosios kompetencijos teismams (ABTĮ 16 straipsnio 1 dalis).

Iš skundo turinio matyti, kad pareiškėja kelia ginčą dėl laikinosios globos O. B. nustatymo.

Pagal Civilinio kodekso 1.1 straipsnio 1 dalį, į šio kodekso reguliavimo sritį patenka ir šeimos teisiniai santykiai. Globos teisiniai santykiai yra šeimos teisės reguliavimo dalykas – jos nustatymo, panaikinimo, globėjo skyrimo, globos organizavimo, globos priežiūros klausimus reglamentuoja Civilinio kodekso trečiosios knygos „Šeimos teisė“ VII dalies „Globa ir rūpyba“ nuostatos, o ginčai, kylantys iš šeimos teisinių santykių, nagrinėjami Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Civilinio proceso kodekso 1 str. 1 d.).

Laikinoji vaiko globa nustatoma rajono (miesto) savivaldybės valdybos (mero) sprendimu (potvarkiu) pagal valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos teikimą (Civilinio kodekso 3.262 str. 1 d.). Nors sprendimą dėl laikinosios vaiko globos (rūpybos) nustatymo priima viešojo administravimo subjektas, jis šiuo atveju, atlikdamas tokio pobūdžio teisės aktais jam priskirtus veiksmus, dalyvauja šeimos teisiniuose santykiuose, o būtent teisinių santykių pobūdis, bet ne viešojo administravimo subjekto dalyvavimas tuose santykiuose lemia ginčo rūšinį teismingumą.

Ginčai, kylantys iš vaiko globos nustatymo teisinių santykių, savo teisine prigimtimi yra civiliniai teisiniai, todėl turi būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2007 m. gegužės 25 d. nutartį, 2006 m. gegužės 3 d. nutartį, 2009 m. kovo 3 d. nutartį byloje Nr. T-XX-18-09, 2011 m. rugsėjo 19 d. nutartį byloje Nr. T-61-11 ir kt.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad pareiškėjos skundą, vadovaujantis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, atsisakytina priimti, kaip nepriskirtiną administracinių teismų kompetencijai.

Išaiškintina, kad ginčo klausimu M. B. gali kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą (Vilniaus miesto apylinkės teismą, Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 p., 105–106 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti M. B. skundą, kaip nepriskirtiną administracinių teismų kompetencijai.

Išaiškinti M. B., kad ji ginčo klausimu turi teisę paduoti ieškinį bendrosios kompetencijos teismui (Vilniaus miesto apylinkės teismui, Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą bei 2013-04-02 sumokėtą 100 Lt žyminio mokesčio, grąžinti M. B..

Dėl šios nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.