Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Ž., jo atstovei advokatei D. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį ( įstatymo redakcija, galiojusi iki 2017-01-01).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. Ž. 2016 m. lapkričio 22 d., apie 1.05 val., Kaune, Tyrlaukio g. 9, 9-ojo forto muziejaus stovėjimo aikštelėje, nevykdė teisėtų statutinių valstybės tarnautojų reikalavimų. Šiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ( toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija, įsigaliojusi nuo 2017-01-01).

Nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoje galiojusio ATPK (1984 m. gruodžio 13 d. Nr. X-4449 redakcija), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. 2. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.

J. Ž. administracinius nusižengimus padarė iki 2017 m. sausio 1 d. Jo neteisėtos veikos buvo kvalifikuotos pagal ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalis. ATPK 187 straipsnio 2 dalyje viena iš administracinių nuobaudų yra administracinis areštas. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK šios nuobaudos rūšies nelieka, laikytina, kad ANK 506 straipsnio 4 dalyje nustatyta sankcija yra švelnesnė, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytą pasikeitusį teisinį reguliavimą, J. Ž. padaryti administraciniai nusižengimai atitinkamai perkvalifikuojami iš ATPK 187 straipsnio 2 dalies į ANK 506 straipsnio 4 dalį.

J. Ž. surašytas protokolas ir dėl to, kad jis pasipriešino policijos pareigūnams, todėl padarė pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje. ANK nenumatyta administracinė atsakomybė už pasipriešinimą policijos pareigūnui, todėl administracinė teisena šioje dalyje nutrauktina (ANK 591 straipsnio 6 punktas).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. Ž. kaltu neprisipažino. Paaiškino, kad tikrai nurodytoje vietoje, nurodytu laiku su draugu sėdėjo automobilyje, klausėsi muzikos. Atvažiavo policijos pareigūnai, priėjo prie vairuotojo pusės, kur jis sėdėjo. Paprašė išlipti iš automobilio, tačiau paprašė, kad pareigūnai prisistatytų, tačiau jie neprisistatė. Paklausė, kodėl turi išlipti iš automobilio, policijos pareigūnai pradėjo šaukti ir kone jėga jį ištraukė iš automobilio, pradėjo apieškoti. Apieškojo ir automobilį, uždėjo antrankius, vežė į priklausomybių centrą. Pripažįsta, kad buvo šiek tiek neblaivus. Prašo administracinio teisės pažeidimo teiseną nutraukti, nes pažeidimų nepadarė.

Kasacinis teismas ne kartą yra konstatavęs, jog įrodinėjimo procesas negali būti begalinis – įrodymų turi būti surenkama tiek, kad jų pakaktų atsakomybėn traukiamo asmens kaltei pagrįsti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju surinkti įrodymai yra pakankami neabejotinai išvadai ,kad J. Ž. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Liudytojas P. D. paaiškino, kad patruliavo nurodytoje aikštelėje. Priėjus prie automobilio, vairuotojas susijaudino. Paprašė išlipti. Jaunuolis išlipo, tačiau rankas laikė kišenėse. Jas ištraukti kategoriškai atsisakė. Buvo įspėtas ne vieną kartą, kad vykdytų reikalavimus, gali būti panaudotos specialiosios priemonės. Rankos iš kišenių ištraukė per prievartą, uždėjo antrankius. Bededant antrankius, vaikinas pradėjo priešintis. Kitas keleivis vykdė jų reikalavimus. Toje aikštelėje asmenys dažnai vartoja narkotines medžiagas. Vaikinas buvo nuvežtas į priklausomybių centrą. Priėję prie tikrinamų asmenų, visada prisistato.

Liudytojas T. S. parodė, kad patruliavo IX forto aikštelėje, stovėjo keletas automobilių. Viename iš automobilių sėdėję jaunuoliai pradėjo keistai elgtis, muistytis, todėl nutarė būtent jų automobilį patikrinti. Asmuo, išlipęs iš automobilio, laikė rankas kišenėse ir nereagavo į reikalavimą jas ištraukti. Priešinosi, muistėsi, rankas laikė kišenėse. Griebė pareigūnui už rankos. Buvo panaudoti koviniai veiksmai, uždėti antrankiai ir pristatytas į policijos komisariatą.

Nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, faktas ir J. Ž. kaltė įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 2-3), tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 3440 (b. l. 6), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 10).

Teismas tik kaip gynybinę versiją vertina J. Ž. argumentus, kad patys policijos pareigūnai jo atžvilgiu atliko neteisėtus veiksmus. Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojų T. S., P. D. parodymais. Jų parodymai detalūs, atitinka tarnybiniuose pranešimuose nurodytoms aplinkybėms.

Teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę pažymi, kad J. Ž. administracine tvarka baustas. Lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 108 straipsniu,591 straipsnio 6 punktu, 636 straipsniu, teismas

nutaria:

J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 115 (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Administracinio teisės pažeidimo teiseną pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2017-01-01) nutraukti.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti : ROIK 16063441139.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.