Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojos Skirgailės Žalimienės, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės-Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo V. P. patikslintą skundą atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Ukmergės šiluma“ ir Valstybinei energetikos reguliavimo tarybai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjama administracinė byla (duomenys neskelbtini) pagal pareiškėjo V. P. patikslintą skundą atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Ukmergės šiluma“ (toliau – ir UAB ,,Ukmergės šiluma“) ir Valstybinei energetikos reguliavimo tarybai (toliau – ir Taryba) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, priėmęs pareiškėjo patikslintą skundą, suabejojo ginčo priskirtinumu administracinių teismų kompetencijai ir kreipėsi į specialiąją teisėjų kolegiją su prašymu išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą.

Pasak teismo, pareiškėjas siekia, kad bendrovė jam priklausančiame bute įrengtų šilumos skaitiklį, o pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 22 straipsnį, ginčai, kylantys iš civilinių, šeimos, darbo, intelektinės nuosavybės, konkurencijos, bankroto, restruktūrizavimo, viešųjų pirkimų ir kitų privatinių teisinių santykių nagrinėjami bendrosios kompetencijos teismuose. Pažymi, kad klausimai dėl butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teisių įgyvendinimo reglamentuoti Civilinio kodekso ketvirtojoje knygoje „Daiktinė teisė“, energijos pirkimo-pardavimo sutarčių sudarymo klausimai reglamentuoti Civilinio kodekso šeštojoje knygoje „Prievolių teisė“, o pagal teismų praktiką tokie ginčai sprendžiami bendrosios kompetencijos teisme. Vis dėlto, atkreipia dėmesį, kad pareiškėjas su skundu kreipėsi į Lietuvos administracinių ginčų komisiją, kurios sprendimą taip pat prašo panaikinti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalyje bei Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėjas kreipėsi į UAB „Ukmergės šiluma“ su prašymu jam nuosavybės teise priklausančiame bute įrengti šilumos skaitiklį. Bendrovei informavus apie tai, kad daugiabučiame gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nėra techninių galimybių įrengti buitinius paskirstomuosius šilumos apskaitos prietaisus butuose, ir atsisakius įvykdyti pareiškėjo prašymą, pareiškėjas su skundu dėl UAB ,,Ukmergės šiluma“ neveikimo kreipėsi į Tarybą.

Taryba pareiškėjo skundą dėl UAB ,,Ukmergės šiluma“ įpareigojimo įrengti šilumos skaitiklį išnagrinėjo kaip vartotojo skundą, vadovaudamasi Vartotojų skundų nagrinėjimo Valstybinėje energetikos reguliavimo taryboje taisyklėmis, patvirtintomis Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2019 m. birželio 27 d. nutarimu Nr. O3E-225. Atsiliepime į patikslintą pareiškėjo skundą Taryba taip pat paaiškina, kad Taryboje gautas pareiškėjo skundas dėl UAB ,,Ukmergės šiluma“ nagrinėtas pagal pirmiau minėtas Vartotojų skundų nagrinėjimo Valstybinėje energetikos reguliavimo taryboje taisykles.

Vartotojų skundų nagrinėjimo Valstybinėje energetikos reguliavimo taryboje taisyklių preambulėje nurodyta, kad taisyklės priimtos, vadovaujantis, be kita ko, Lietuvos Respublikos energetikos įstatymo 34¹ straipsnio 3 dalimi. Pastarojoje nuostatoje įtvirtinta, kad 34¹ straipsnio 2 dalyje nurodyti vartotojų skundai nagrinėjami Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo ir Tarybos nustatyta tvarka. Energetikos įstatymo 34¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Taryba pagal šiame ir atskirus energetikos sektorius reglamentuojančiuose įstatymuose nustatytą kompetenciją nagrinėja skundus dėl energetikos objektų, įrenginių ir apskaitos priemonių techninės saugos, eksploatavimo, energijos kokybės reikalavimų, dėl prisijungimo prie energetikos objektų ar įrenginių, atsijungimo nuo jų techninių sąlygų, dėl energetikos įmonių atliekamo energijos tiekimo, skirstymo, perdavimo, laikymo ar neveikimo, dėl teisės energetikos įmonėms pasinaudoti tinklais ir (ar) sistemomis nesuteikimo ir kitų teisės aktuose nustatytų reguliuojamos energetikos veiklos reikalavimų laikymosi. To paties straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad Tarybos sprendimai, priimti nagrinėjant skundus, gali būti skundžiami Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

Taigi Energetikos įstatyme aiškiai nurodyta, kad skundai dėl Tarybos sprendimų, priimtų išnagrinėjus vartotojų skundus pagal Energetikos įstatymo 34¹ straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Vartotojų skundų nagrinėjimo Valstybinėje energetikos reguliavimo taryboje taisyklėmis, nagrinėtini administraciniuose teismuose.

Pareiškėjas patikslintame skunde prašo panaikinti tiek Tarybos 2020 m. rugsėjo 18 d. sprendimą, tiek UAB ,,Ukmergės šiluma“ 2020 m. rugsėjo 1 d. sprendimą, kuriuo, kaip minėta, bendrovė atsisakė pareiškėjo bute įrengti šilumos skaitiklį.

Pagal Vartotojų skundų nagrinėjimo Valstybinėje energetikos reguliavimo taryboje taisyklių 6.2 papunktį, skundas – tai pareiškėjo rašytinis kreipimasis į Tarybą, kuriame nurodoma, kad yra pažeistos jo ar kito asmens teisės ar teisėti interesai, ir prašoma juos apginti (taip pat žr. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 str. 12 p.). Tų pačių taisyklių 53.6 papunktyje nurodyta, kad Taryba, išnagrinėjusi skundą, priima vieną iš šių sprendimų: patenkinti pareiškėjo reikalavimus; iš dalies patenkinti pareiškėjo reikalavimus; atmesti pareiškėjo reikalavimus. Taigi administraciniame teisme vertinant Tarybos sprendimo teisėtumą, bus pasisakoma ir dėl to, ar UAB ,,Ukmergės šiluma“ pagrįstai atsisakė atlikti pareiškėjo prašomus veiksmus.

Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad nagrinėjamu atveju byla priskirtina administracinių teismų kompetencijai (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str. 1 d., Civilinio proceso kodekso 22 str. 1 d.), todėl grąžinama Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ginčas teismingas administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo V. P. patikslintą skundą atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Ukmergės šiluma“ ir Valstybinei energetikos reguliavimo tarybai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotoja Skirgailė Žalimienė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė-Balynienė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys