Tauragės apylinkės teismo sprendimas, e2-944-439/2017

Teismas: Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2017-09-07
Bylos Nr.: e2-944-439/2017
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Elena Bartulienė
Ieškovas: S. K.
Atsakovas: Tauragės rajono savivaldybės, Tauragės rajono savivaldybės administracijai
Advokatai: Nerijus Kasiliauskas, Jurgita Karvelė

Civilinė byla Nr. e2-944-439/2017

Teismo proceso Nr. 2-46-3-00507-2017-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.3.2.9.10.8; 1.3.6.3.2.11; 1.3.6.4.1.3; 3.2.6.1. (S)

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. rugsėjo 7 d.Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė,sekretoriaujant Jolitai Dranseikaitei,dalyvaujant ieškovui S. K., jo atstovui advokatui Nerijui Kasiliauskui,atsakovės Tauragės rajono savivaldybės atstovei advokatei Jurgitai Karvelei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. K. ieškinį atsakovei Tauragės rajono savivaldybės administracijai dėl neteisėto atleidimo iš darbo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas S. K. ieškiniu prašo: 1) pripažinti jo atleidimą iš Tauragės rajono savivaldybės B. B. viešosios bibliotekos direktoriaus pareigų neteisėtu ir grąžinti jį į ankstesnį darbą; 2) priteisti jam vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo; 3) priteisti jam 500 eurų neturtinės žalos atlyginimą; 4 ) priteisti jo naudai patirtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti už ieškinio parengimą ir atstovavimą teisme. Ieškovas teismo posėdyje ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti, paaiškino, kad nepadarė pažeidimų, o jei padarė, tai jie yra tik maži pažeidimai.

Atsiliepimas

Atsakovės T. rajono savivaldybė atsiliepime į ieškinį nesutiko su ieškiniu, prašė ieškinį atmesti ir priteisti iš ieškovo jos naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas advokato pagalbai apmokėti pagal pateiktus įrodymus. Atsakovė atsiliepime nurodė, kad ji du pažeidimus kvalifikavo kaip šiurkščius, nes jie šiurkščiai pažeidė darbo teisės normas bei yra susiję su netinkamu biudžeto lėšų panaudojimu, buvo padaryti tyčia arba dėl didelio neatsargumo, tai yra arba ieškovas žinodamas teisės aktų reikalavimus (atitinkamas DK nuostatas, savivaldybės tarybos sprendimus), jų tyčia nesilaikė, arba ieškovas nežinojo teisės aktų reikalavimų, nors privalėjo juos žinoti. Atsakovės atstovė teismo posėdyje nesutiko su ieškiniu atsiliepime nurodytų motyvų ir argumentų pagrindu ir prašė atmesti ieškinį, bei prašė priteisti iš ieškovo atsakovės turėtas advokato išlaidas.

Prisijungti