Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)), registruotas buveinės adresas (duomenys neskelbtini) vadovė A. R. per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje.

Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau - Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kito termino.. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Be to, Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)), registruotas buveinės adresas (duomenys neskelbtini) vadovė A. R. per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2019 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje.

Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau - Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kito termino.. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 metų finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės.

Tokiu būdu A. R. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą – VĮ „Registrų centras“, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tunkamai. Gautas VĮ „Registrų centras“ prašymas nagrinėti bylą jų atstovui nedalyvaujant, administracinio nusižengimo protokole išdėstytas aplinkybes palaiko bei informuoja, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 ir 2019 metų finansinių ataskaitų rinkinio dokumentus Juridinių asmenų registrui pateikė 2020 m. lapkričio 18 d., prašo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui prašo skirti baudą ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytose ribose.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. R. į teismo posėdį neatvyko. Teismo šaukimas, kuriame nurodyta bylos nagrinėjimo vieta ir laikas, įteiktas tinkamai. Pateiktas prašymas bylą nagrinėti asmeniui nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėta A. R. teismo posėdyje nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d., 629 str. 1 d.).

Administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas A. R. nedalyvaujant, VĮ „Registrų centras“ šį protokolą A. R. išsiuntė 2020 m. lapkričio 13 d. ir jis gavėjai buvo įteiktas 2020 m. lapkričio 16 d. (b.l. 7, 8).

A. R. kaltė, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais duomenimis:

- Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2020 m. lapkričio 11 d. išplėstiniu išrašu, iš kurio matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo pareigas A. R. eina nuo 2018 m. rugsėjo 20 d.. Bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentai už 2018 ir 2019 metus Juridinių asmenų registrui nebuvo pateikti (b.l. 4-6). Kaip minėta, pagal Institucijos, surašiusios protokolą, pateiktą raštą, nurodyti dokumentai buvo pateikti registrui 2020 m. lapkričio 18 d.

Taigi įvertinus nurodytus duomenis, konstatuotina, kad A. R. veika protokole tinkamai kvalifikuota pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį, nes ji, nuo 2018 m. rugsėjo 20 d. būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadove, per įstatymų nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2018 ir 2019 metų uždarosios akcinės bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta CK 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje, todėl ji baustina. Pažymėtina tai, kad pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas nuo atsakomybės neatleidžia.

ANK 223 straipsnio 2 dalyje už jame numatyto nusižengimo padarymą numatyta bauda juridinių asmenų vadovams nuo 200 iki 3000 eurų.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į nustatytą A. R. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – ji prisipažino padariusi nusižengimą, nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. R. – byloje nėra duomenų apie jos patraukimą administracinėn atsakomybėn, informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, ji administracine tvarka nebausta. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu, ypač atsižvelgiant į paaiškinimus apie aplinkybes, kuriomis ji tapo įmonės vadove, be kita ko, kad neturėdama iki tol vadovavimo patirties, turėjo po truputį gilintis į atitinkamas sritis, nežinojo apie nurodytą pareigą ir neužtikrino jos įgyvendinimo, be to, aplinkybę, kad šiuo metu finansinių ataskaitų rinkiniai jau yra pateikti Juridinių asmenų registrui (kaip minėta, ši aplinkybė administracinės atsakomybės nešalina, kita vertus – tai yra reikšminga sprendžiant dėl asmens požiūrio į savo padarytą nusižengimą ir siekio pašalinti atitinkamus pažeidimus ir, atitinkamai – reikšminga sprendžiant klausimą dėl administracinės atsakomybės individualizavimo), spręstina, kad šiuo atveju taikytina ANK 34 straipsnio 6 dalis, kurios pagrindu A. R. skirtina švelnesnės rūšies nuo bauda nei numatyta ANK 223 straipsnio 2 dalyje, kadangi, teismo vertinimu, konkrečioje situacijoje būtent tokia (švelnesnė) nuobauda atitiktų teisingumo ir proporcingumo principus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

A. R. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir, vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.