Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo N. S. apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 21 d. nutarties, kuria tik iš dalies tenkintas pareiškėjo skundas dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimų pakeitimo,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas N. S. 2012-12-14 22.45 val. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 127624 dėl to, kad jis 2012-12-14 apie 22.45 val., (duomenys neskelbtini) Tauragės m., vairavo automobilį „Audi A4“, su ne tai transporto priemonei skirtais valstybinio numerio ženklais, automobilis atitinkama tvarka neįregistruotas Lietuvoje, bei neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininkas 2012-12-19 nutarimu administracinėje byloje Nr. 85N-2208416-12 N. S. pripažino kaltu pažeidus kelių eismo taisyklių 237, 238 punktus ir paskyrė administracines nuobaudas: pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 3 d. – specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 7 mėn., pagal ATPK 123 str. 1 d. – 130 Lt baudą, pagal ATPK 123 str. 5 d. – 90 Lt baudą, vadovaujantis ATPK 33 str. N. S. paskirta galutinė nuobauda – specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 7 mėn.

Taip pat Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas N. S. 2012-12-15 1.56 val. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 127757 dėl to, kad jis 2012-12-15 apie 1.56 val. (duomenys neskelbtini), Tauragės m., vairavo automobilį „Audi A4“, su ne tai transporto priemonei skirtais valstybinio numerio ženklais, automobilis atitinkama tvarka neįregistruotas Lietuvoje, bei neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininkas 2012-12-19 nutarimu administracinėje byloje Nr. 85N-2208424-12 N. S. pripažino kaltu pažeidus kelių eismo taisyklių 236, 238 punktus ir paskyrė administracines nuobaudas: pagal ATPK 123 str. 3 d. – specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 7 mėn., pagal ATPK 123 str. 5 d. – 90 Lt baudą, pagal ATPK 123 str. 1 d. – 130 Lt baudą, vadovaujantis ATPK 33 str. N. S. paskirta galutinė nuobauda – specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 7 mėn.

Tauragės rajono apylinkės teismas N. S. skundą tenkino iš dalies, pakeitė Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimą administracinėje byloje Nr. 85N-2208416-12, ir paskyrė pagal ATPK 123 str. 3 d. – 900 Lt baudą, pagal ATPK 123 str. 1 d. – 130 Lt baudą, pagal LR ATPK 123 str. 5 d. – 90 Lt baudą, vadovaujantis ATPK 33 str. paskyrė subendrintą - 900 Lt baudą. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimą administracinėje byloje Nr. 85N-2208424-12, paliko nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Ginčo dėl apeliantui inkriminuotų padarytų pažeidimų nėra ir apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės, padarius minėtus pažeidimus, tačiau apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas. Apeliacinės instancijos teismas, neišeidamas iš apeliacinio skundo ribų, patikrina administracinio teisės pažeidimo bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde – dėl parinktos administracinės nuobaudos rūšies parinkimo pagrįstumo.

ATPK 123 str. 3 d. numatyta, kad transporto priemonių vairavimas su suklastotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), uždengtais ar kitaip užmaskuotais valstybinio numerio ženklais arba su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), užtraukia baudą vairuotojams nuo 800 iki vieno 1200 Lt arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 metų.

Sankcija už apelianto padarytą administracinį teisės pažeidimą yra alternatyvi – bauda arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Pažymėtina, jog kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais parenkama turi būti tokia nuobauda, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, taip pat būtina vadovautis ATPK 27 str. 1 d. nuostata, numatančia, jog teisės vairuoti transporto priemones atėmimas skiriamas už šiurkštų arba sistemingą naudojimosi šia teise tvarkos pažeidimą.

N. S. Institucija paskyrusi už atskirus teisės pažeidimus nuobaudas ir jas subendrinus apėmimo būdu, paskyrė jam griežčiausią iš visų jam paskirtų nuobaudų – vairuoti transporto priemonės atėmimą 7 mėnesių laikotarpiui. Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs bylos medžiagą konstatuoja, kad ši administracinė nuobauda apeliantui paskirta visiškai pagrįstai ir atitinka administracinės nuobaudos tikslus.

Priešingai nei skunde teigia apeliantas, pirmosios instancijos teismas palikdamas galioti Institucijos paskirtą nuobaudą atsižvelgė į visas bylos aplinkybes ir padarytų pažeidimų pobūdį. Apylinkės teismas nustatė, kad N. S. neabejotinai žinojo, kad vairuoja transporto priemonę su ne tai transporto priemonei priskirtais valstybiniais numerio ženklais. Įvertino, kad N. S. administracine tvarka metų laikotarpyje baustas 3 kartus, tačiau dėl jam skirtų nuobaudų už padarytus pažeidimus išvadų nepadarė, metų laikotarpyje už transporto priemonių vairavimo tvarkos pažeidimą baustas pakartotinai. Pirmosios instancijos teismas tokį administracinėn atsakomybėn patraukto asmens elgesį įvertino kaip piktybišką. Su tokia apylinkės teismo pozicija apygardos teismas visiškai sutinka. Bylos medžiaga liudija, jog N. S. ne kartą buvo paskirtos administracinės nuobaudos – baudos, tačiau jis ir toliau daro kelių eismo pažeidimus, kas duoda pagrindo manyti, kad nuobaudų – baudų skyrimas E. S. yra neefektyvus. Apeliaciniame skunde pažeidėjas nurodo, kad piniginę baudą jis turės galimybę sumokėti, tačiau atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus argumentus, laikyti šį skundo argumentą pagrįstu, nėra objektyvaus pagrindo.

Nors N. S. skunde teigia, jog administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 3 d., padarė nepiktybiškai, kad taip padaryti jis buvo priverstas dėl objektyvių, žmogiškų aplinkybių, tačiau tokius jo argumentus apeliacinės instancijos teismas atmeta kaip nepagrįstus. Toks veikimas, kai asmeniui surašius administracinį teisės pažeidimo protokolą, jis po kelių valandų ir vėl pakartotinai sėda už automobilio vairo, ir vėl daro analogiškus teisės pažeidimus yra ne tik nepateisinamas, bet ir įžūlus. Juo labiau, kad pažeidėjas prieš kelias valandas administracinio teisės pažeidimo protokole parašė, jog sutinka su administraciniu teisės pažeidimu ir nuoširdžiai gailisi. Tai liudija, kad gailėjimasis buvo tik formalus. Atkreiptinas apelianto dėmesys, kad tokiais atvejais yra galimybė išsikviesti techninę pagalbą, kuri ir transportuoja automobilį į reikiamą vietą.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nurodytos aplinkybės, susijusios su specialiosios teisės reikalingumu darbui, nesudaro pakankamo pagrindo neskirti specialiosios teisės atėmimo.

Įvertinus aptartas aplinkybes konstatuotina, kad ir vėl paskyrus pažeidėjui švelnesnę iš ATPK 123 str. 3 d. sankcijoje numatytų administracinių nuobaudų – baudą, nebus galima tikėtis pasiekti ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos numatytų tikslų – t. y. nubausti pažeidimą padariusį asmenį ir siekti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl pirmosios instancijos teismas padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, kad Institucija pažeidėjui pagrįstai paskyrė teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą. Teigti, kad apeliantui už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 3 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d., padarymą paskirta subendrinta galutinė nuobauda teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas 7 mėnesių laikotarpiui yra per griežta, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

n u taria:

N. S. apeliacinio skundo netenkinti ir Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 21 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.