Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė, susipažino su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. Z. prašymu dėl termino atnaujinimo paduoti skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – ir Institucija) 2016 m. gruodžio 21 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. rugsėjo 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. Z. prašymas dėl termino atnaujinimo paduoti skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – ir Institucija) 2016 m. gruodžio 21 d. nutarimo bei skundas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2016 m. gruodžio 21 d. nutarimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo K. Z. nurodė, kad apie jam skirtą 57 eurų dydžio baudą sužinojo tik 2021 m. liepos 29 d., kai iš Valstybinės mokesčių inspekcijos gavo pranešimą apie nesumokėtus mokesčius. Jo atstovė operatyviai parengė prašymą Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl dokumentų pateikimo ir tik tada paaiškėjo, kad yra surašytas protokolas ir K. Z. vardu priimtas nutarimas, todėl jis praleido nutarimo apskundimo terminą ir prašo šį terminą atnaujinti.

K. Z. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas 2016 m. lapkričio 27 d., nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas 2016 m. gruodžio 21 d., todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalį, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atnaujinti praleistą terminą atmestinas.

Termino atnaujinimas yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl kokias priežastis pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis yra palikta spręsti teismo diskrecijai. Sprendžiant termino praleidimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama proceso dalyviams suteiktomis teisėmis bei atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Dėl to procesinio termino atnaujinimo klausimą nagrinėjantis teismas privalo tirti asmens, suinteresuoto termino atnaujinimu, nurodytų aplinkybių visetą ir įvertinti jų svarbą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ir ATPK), galiojusio administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo ir nutarimo priėmimo metu, 293 straipsnis numatė, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, taigi 20 dienų terminas skundui dėl šio nutarimo paduoti baigėsi 2017 m. sausio 10 d. Tuo tarpu pareiškėjas skundą Institucijai pateikė 2021 m. rugpjūčio 26 d., t. y. praleidęs nutarimo apskundimo terminą daugiau nei ketverius metus.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad 2016 m. lapkričio 27 d. K. Z. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir administracinis nurodymas, kuriuo K. Z. pasiūlyta iki 2016 m. gruodžio 9 d. sumokėti 14 eurų dydžio baudą, bei informacija, kad iki nurodytos dienos baudos nesumokėjus, administracinės bylos nagrinėjimo data – 2016 m. gruodžio 21 d., 10.30 val. Tiek administracinio teisės pažeidimo protokole, tiek administraciniame nurodyme yra K. Z. parašai, kas paneigia pareiškėjo skunde nurodytą aplinkybę, kad jis nebuvo supažindintas su protokolu ir jam nebuvo žinoma apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą.

Todėl pareiškėjo nurodytos termino praleidimo priežastys nelaikytinos svarbiomis, objektyviomis termino praleidimo priežastimis, juo labiau, jog skundas su prašymu atnaujinti terminą pateiktas praėjus daugiau nei ketveriems metams po termino pabaigos, kas rodo, jog pareiškėjas nebuvo rūpestingas ir atidus, o prie skundo pateistas Valstybinės mokesčių inspekcijos 2021 m. liepos 29 d. pranešimas apie nesumokėtus mokesčius nepatvirtina, kad K. Z. apie 2016 m. gruodžio 21 d. nutarimą iki šio pranešimo gavimo nebuvo žinoma.

Įstatymų leidėjas yra nustatęs pakankamus terminus, kad asmenys turėtų laiko nuspręsti, ar naudosis apeliacijos teise. Terminai negali būti neproporcingai ilgi, nes, priešingu atveju, būtų pažeista kitos šalies teisė į įsiteisėjusį ir vykdytiną sprendimą. Todėl svarbu sąžiningai laikytis procesinių terminų, kad nebūtų nepagrįstai pažeisti nei vienos šalies interesai.

ATPK 296 straipsnyje buvo numatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

K. Z., prašydamas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, nenurodė jokių išskirtinių aplinkybių, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį – daugiau nei ketverius metus, ir kurios yra patvirtintos įrodymais – administracinio teisės pažeidimo protokole ir administraciniame nurodyme yra K. Z. parašai, kas paneigia pareiškėjo skunde nurodytą aplinkybę, kad jis nebuvo supažindintas su protokolu ir jam nebuvo žinoma apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, todėl manytina, kad terminą praleido dėl subjektyvaus pobūdžio aplinkybių, priklausančių išimtinai nuo jo pasirinkto nepakankamai rūpestingo ir atidaus elgesio. Nesant jokių objektyvių duomenų, leidžiančių spręsti, kad terminą skundui paduoti pareiškėjas praleido dėl svarbių priežasčių, prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą atmestinas, skundą priimti atsisakytina, nutarčiai įsiteisėjus skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 293, 296 straipsniais,

nutaria:

Atmesti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. Z. prašymą dėl termino atnaujinimo paduoti skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2016 m. gruodžio 21 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini).

Skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2016 m. gruodžio 21 d. nutarimo atsisakyti priimti, nutarčiai įsiteisėjus, skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias darbo dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.