- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-09-10
- Bylos Nr.
- N-63-1685-10
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis, Roma Sabina Alimienė (pran.)
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Romos Sabinos Alimienės (pranešėja) ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. V. apeliacinį skundą dėl Kupiškio rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 31 d. nutarimo A. V. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Kupiškio rajono apylinkės teismas 2009 m. liepos 31 d. nutarimu A. V. pripažino kaltu dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir skyrė galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 5 000 Lt baudą be transporto priemonės konfiskavimo. Nuobauda paskirta už tai, kad A. V. 2008 m. liepos 18 d., apie 18 val., kelyje Sedeikiai–Mikieriai–Čiukai, Anykščių rajone, vairavo A. K. automobilį FORD SCORPIO, neturėdamas teisės jo vairuoti, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, vietovės reljefą, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, todėl nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, po to iš eismo įvykio vietos pasišalino, t. y. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 59,172, 272 punktų reikalavimus. Teismas nurodė, kad nors A. V. kaltu neprisipažino, jo kaltė įrodyta rašytine bylos medžiaga. Teismas taip pat vadovavosi teismo posėdžio metu apklaustų liudytojų A. K., J. R. žodiniais parodymais, o A. V. paaiškinimus vertino kaip siekį išvengti administracinės atsakomybės. Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į A. V. padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę (pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą), įvertino, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių.
II.
Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas A. V. prašo panaikinti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 31 d. nutarimo dalį dėl jo pripažinimo kaltu padarius ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus ir administracinę bylą šioje dalyje nutraukti. Nurodo, kad byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų, neabejotinai patvirtinančių jo kaltę dėl minėtų administracinių teisės pažeidimų padarymo.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariatas nurodo, kad su skundu nesutinka.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatu o j a:
III.
Apeliacinis skundas tenkinamas.
Skundžiamu teismo nutarimu A. V. paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda už ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymą.
Vadovaujantis ATPK 297 straipsniu bei Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsniu, apeliacinės instancijos teismo, nagrinėjančio apeliacinį skundą administracinio teisės pažeidimo byloje, apeliacinio skundo argumentai nesaisto ir jis privalo patikrinti visą bylą.
ATPK 35 straipsnio 2 dalyje inter alia įtvirtinta, kad nutraukus baudžiamąjį procesą, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą įsiteisėjimo dienos. ATPK 250 straipsnio 7 punkte numatyta, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai. Pagal ATPK 35 straipsnio 3 dalį tam tikrais atvejais numatyta galimybė teismui nurodytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus pratęsti ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, priėmimo dienos. Minėtame straipsnyje nėra detalizuota termino skirti administracinę nuobaudą pratęsimo tvarka, o tik išvardyti atvejai, kurie gali būti pagrindas pratęsti šį terminą. Aiškinant šią teisės normą termino pratęsimo aspektu, darytina išvada, kad termino pratęsimas turi būti atliktas priimant atitinkamą procesinį sprendimą, o tokį sprendimą gali priimti tiek institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek organas, nagrinėjantis administracinę bylą iš esmės, tokiame sprendime turi būti nurodytos aplinkybės, įstatymo siejamos su galimybe pratęsti terminą skirti administracinę nuobaudą, toks sprendimas gali būti priimtas tik tuo atveju ir tada, kai pats terminas skirti nuobaudą dar nėra suėjęs, nes sąvokos „pratęsti terminą“ ir „atnaujinti terminą“ yra skirtingos ir reiškia, kad pirmuoju atveju termino eiga dar nepasibaigė ir pratęsiama, antruoju – pasibaigė ir atnaujinama (Administracinių teismų praktika Nr. 2, psl. 122-125).
Nagrinėjamu atveju ikiteisminis tyrimas dėl A. V. galimai padarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, buvo nutrauktas Kupiškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2009 m. vasario 18 d. nutarimu (b. l. 11-13). Galutinę subendrintą administracinę nuobaudą už administracinius teisės pažeidimus Kupiškio rajono apylinkės teismas skyrė 2009 m. liepos 31 d. nutarimu (b. l. 64-65), tai yra praėjus daugiau nei dviems mėnesiams po ikiteisminio tyrimo nutraukimo. Pirmosios instancijos teismas 2009 m. gegužės 25 d. nutarimu administracinių nuobaudų skyrimo terminą buvo pratęsęs iki 2010 m. vasario 17 d. (b. l. 44), tačiau tai padaryta nepagrįstai. Ikiteisminis tyrimas, kaip paminėta pirmiau, nutrauktas Kupiškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2009 m. vasario 18 d. nutarimu. Jame nurodyta, kad jis gali būti skundžiamas per 14 d. nuo nutarimo gavimo dienos. Byloje nėra duomenų, jog minėtas nutarimas buvo apskųstas, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes bei prieš tai nurodytą įstatymo nuostatą, administracinės nuobaudos skyrimo terminas nagrinėjamoje byloje pasibaigė 2009 m. gegužės 4 d. ir Kupiškio rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutarimu nebegalėjo būti pratęstas. Vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 7 punktu (iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigus šio kodekso 35 straipsnyje numatytiems terminams), administracinių teisės pažeidimų bylos teisena tokiu atveju turėjo būti nutraukta. Pažymėtina, kad administracinės nuobaudos skyrimo termino atnaujinimo institutas ATPK nenumatytas.
Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, pirmosios instancijos teismo nutarimas naikinamas, o administracinių teisės pažeidimų bylos teisena nutraukiama.
Administracinių teisės pažeidimų bylos teiseną nutraukus dėl to, kad suėjo ATPK 35 straipsnyje numatytas administracinės nuobaudos skyrimo terminas, administracinio teisės pažeidimo padarymo ar nepadarymo klausimas negali būti iš esmės sprendžiamas, todėl apeliaciniame skunde išdėstyti argumentai yra teisiškai nebereikšmingi ir dėl jų nepasisakoma.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 2 punktu,
nutaria:
A. V. apeliacinį skundą tenkinti.
Kupiškio rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 31 d. nutarimą panaikinti ir administracinių teisės pažeidimų bylos teiseną A. V. atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas neskundžiamas.