- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-28
- Bylos Nr.
- T-13-2014
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00035-2014-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- V. N., D. P.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Trečiasis asmuo
- R. B., G. B.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjų V. N. ir D. P. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims R. B. ir G. B. dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydami:
1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Jonavos skyriaus 2013 m. lapkričio 5 d. sprendimą Nr. 51D-(14.5.104)-2153;
2) panaikinti 2008 m. gegužės 15 d. žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktą Nr. G0006;
3) panaikinti 2008 m. rugpjūčio 17 d. Kauno apskrities viršininko įsakymą Nr. 02-03-8762 „Dėl žemės sklypo (registro Nr. 46/18209) kadastro duomenų patikslinimo (Jonavos r.)“;
4) teismui pripažinus, kad yra praleistas terminas aukščiau nurodytiems administraciniams aktams apskųsti, terminą atnaujinti kaip praleistą dėl svarbių priežasčių;
5) priteisti iš atsakovų ieškovams visas bylinėjimosi išlaidas pagal bylos eigoje pateiktus dokumentus.
Pareiškėjai paaiškino, kad jiems ir tretiesiems suinteresuotiems asmenims priklauso besiribojantys žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), Jonavos rajone. 2013 m. rugsėjo 5 d. gavę UAB „Georiba“ pranešimą, kuriame nurodyta, jog yra atliekamas R. B. ir G. B. priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypų formavimo pertvarkymo projektas, pastebėjo, kad atlikti kadastriniai matavimai neatitinka teisės aktuose nustatytų reikalavimų ir pažeidžia gretimų žemės sklypų, t. y. pareiškėjų teises, kadangi trečiųjų suinteresuotų asmenų žemės sklype atlikti kadastriniai matavimai ir sklypo ribos nėra suderintos su gretimo sklypo savininkais, t. y. pareiškėjais. Pareiškėjai nebuvo informuoti apie paženklintas ribas, kurios neatitinka faktinių sklypo ribų, nes pagal planą sklypai ribojasi tik viena kraštine, o natūroje ribojasi dviem kraštinėmis. Tokiu būdu buvo sumažintas pareiškėjų turimas žemės sklypo plotas. Be to, 2008 m. gegužės 15 d. paženklinimo-parodymų akto Nr. G0006 gretimų žemės sklypų savininkai nėra pasirašę. Dėl nurodytų aplinkybių pareiškėjai kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Jonavos skyrių su prašymu pateikti informaciją, kada ir kokiu pagrindu buvo atlikti žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai bei pateikti su atliktais kadastriniais matavimais susijusią planinę medžiagą. Šio prašymo pagrindu atsakovas pateikė 2013 m. lapkričio 5 d. sprendimą Nr. 51D-(14.5.104)-2153. Pasak pareiškėjų, atsakovas, vykdydamas žemės reformos vykdytojo funkcijas, nesiėmė priemonių informuoti apie sklypų ribų koregavimą tuos sklypus naudojančius savininkus, todėl be žemės savininkų sutikimo suprojektuojant žemės sklypą, buvo pažeistos pareiškėjų teisės.
Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjai siekia nuginčyti 2008 m. gegužės 15 d. A. P. IĮ parengtą žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Užusalių sen., Jonavos r. sav., Kauno apskr., ribų paženklinimo-parodymo aktą Nr. G0006. Šis reikalavimas grindžiamas tuo, kad buvo neteisingai nustatyta žemės sklypo riba tarp pareiškėjams bei tretiesiems suinteresuotiems asmenims priklausančių žemės sklypų, t. y. pareiškėjų ir trečiųjų suinteresuotų asmenų žemės sklypų ribos minėtu žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktu persidengia. 2008 m. rugpjūčio 17 d. žemės sklypui (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) parengtas Kauno apskrities viršininko įsakymas Nr. 02-03-8762 „Dėl žemės sklypo (registro Nr. 46/18209) kadastro duomenų patikslinimo (Jonavos r.)“ ir žemės sklypo kadastro duomenys įregistruoti nekilnojamojo turto registre, todėl pareiškėjai reiškia reikalavimą ir dėl šio įsakymo panaikinimo. Iš skundo turinio bei prie jo pateiktų dokumentų matyti, kad ginčas yra kilęs dėl dviejų kaimyninių žemės sklypų ribos. Pareiškėjai iš esmės kreipiasi dėl savo nuosavybės teisės į žemę gynimo, taip siekdami išspręsti ginčą, susijusį su privačių asmenų žemės sklypų nustatymu, o tai yra civilinio teisinio pobūdžio klausimas, kuris, vadovaujantis Civilinio kodekso 4.45 straipsnio 1 dalimi, turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme. Nors skunde keliami ir administracinio pobūdžio reikalavimai, tačiau panašaus ginčo bylose Specialioji teisėjų kolegija vyraujančiais (dominuojančiais) santykiais yra pripažinusi būtent civilinius nuosavybės santykius, lemiančius ginčo priskirtinumą bendrosios kompetencijos teismui (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 4 d. nutartis, priimta byloje S. P. v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos; 2010 m. vasario 10 d. nutartis, priimta byloje D. K. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija). Todėl teismui kilo abejonių, ar šis ginčas, kaip nesantis grynai administracinio teisinio pobūdžio bei susijęs su asmenų nuosavybės teisių į žemę gynimu, o tuo pačiu įtakojantis civilinius teisinius santykius, yra priskirtinas administracinių teismų kompetencijai.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Pareiškėjai prašo panaikinti 2008 m. gegužės 15 d. žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktą Nr. G0006 ir 2008 m. rugpjūčio 17 d. Kauno apskrities viršininko įsakymą Nr. 02-03-8762 „Dėl žemės sklypo (registro Nr. 46/18209) kadastro duomenų patikslinimo (Jonavos r.)“. Šis reikalavimas grindžiamas tuo, kad atlikus gretimo žemės sklypo kadastrinius matavimus ir atsakovui juos patvirtinus, pareiškėjams priklausančio žemės sklypo plotas sumažėjo. Taigi pareiškėjai iš esmės kelia ginčą, susijusį su privačių asmenų žemės sklypų ribų nustatymu, o tai yra civilinio teisinio pobūdžio klausimas, reguliuojamas daiktinės teisės normomis (Civilinio kodekso 4.45 straipsnio 1 dalis). Šio ginčo išsprendimas turės tiesioginės įtakos asmenų nuosavybės teisėms (nuosavybės teisių objektų apibrėžimui).
Nors byloje keliamas ir administracinio teisinio pobūdžio reikalavimas panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Jonavos skyriaus 2013 m. lapkričio 5 d. sprendimą „Dėl žemės sklypo ribų“ Nr. 51D-(14.5.104)-2153, tačiau šiame ginče dominuoja civiliniai teisiniai santykiai, dėl ko byla turi būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. vasario 14 d. nutartį Nr. T-17, priimtą byloje K. B. v. R. Č. ir kt.; 2012 m. lapkričio 5 d. nutartį Nr. T-240, priimtą byloje Z. G., R. S. v. R. M. ir kt., 2012 m. spalio 12 d. nutartį, priimtą byloje P. V. v. J. K. ir kiti, Nacionalinė žemės ūkio tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjų V. N. ir D. P. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims R. B. ir G. B. dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus perduoti Jonavos rajono apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys