Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. L., kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame išaiškintos Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytos jo teises,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-04-09 23.00 val., A. L., Kėdainių mieste, J. Basanavičiaus gatvėje, vairavo automobilį SAAB 9-5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

A. L. kaltu prisipažino, patvirtino, jog vairavo būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti.

G. L. parodė, kad automobilis SAAB 9-5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas jos vardu, ji pati nevairuoja jau kokie 6 metai, vairuoti negali dėl sveikatos problemų. Automobiliu naudojasi sūnus A. L.. Jis galėjo laisvai naudotis automobilio raktais.

Asmens kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, blaivumo patikrinimo testu, kuriuo asmeniui buvo nustatytas 1.98 promilių girtumas, kita PK pateikta medžiaga.

Teismas daro išvadą, kad A. L., vairuodamas transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, todėl turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudų rūšį ir jų dydį atsižvelgiama į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, asmuo administracinėmis nuobaudomis nuo 2001 metų viso baustas 19 kartų, tame tarpe už tai, kad vairavo neturėdamas teisės vairuoti – 2 kartus, o už tai, kad vairavo dar ir neblaivus - 5 kartus, paskirtų baudų nemoka, todėl tos nuobaudos galioja (ATPK 36 str.). Tai yra asmuo išvadų nedaro, vėl elgiasi pažeisdamas teisės normų reikalavimus, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas vidutiniai neblaivus, vėl, pagrindinėje miesto gatvėje, kur visą parą vyksta pakankamai aktyvus eismas, vairavo transporto priemonę, kuri yra padidinto pavojaus šaltinis, tuo keldamas didelę grėsmę eismo ir žmonių saugumui, todėl teismas daro išvadą, kad kitomis administracinėmis nuobaudomis (baudomis, įspėjimais) tikslo nepasiekus, nepateisinamai piktybiškai besielgiančiam A. L. skirtina sankcijoje numatyta maksimali arešto bausmė ir, sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d., 129 str. – konfiskuotas pažeidėjo vairuotas, G. L. vardu registruotas automobilis SAAB 9-5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Konfiskuodamas automobilį teismas atsižvelgia į tai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnio 1 dalimi, kuria remiantis daiktai, buvę Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo įrankiu, konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jie nuosavybės teise priklauso (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N62-5359/2008, Nr. N62-2854/2008 ir kt.). Automobilio savininkė teismui neįrodė, kad ji ėmėsi kokių nors apsaugos priemonių, jog jai priklausančiu automobiliu nepasinaudotų kiti asmenys.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26, 29, 269, 286 - 288 str., teismas,

nutaria:

nubausti A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaravusį Kėdainių mieste, J. Basanavičiaus g. 142-16, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį – 30 (trisdešimties) parų areštu su vairuotos transporto priemonės SAAB 9-5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotos G. L., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu, konfiskavimu.

Paskirtą nuobaudą vykdyti nuo A. L. sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.