Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2026-01-30 · Civilinė byla Nr. e2YT-1228-1176/2026

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2026-01-30
Bylos Nr.
e2YT-1228-1176/2026
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-22445-2025-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Agnė Ražanauskienė
Pareiškėjas
D. D.
Suinteresuotas asmuo
C. C., A. A., F. F.
Advokatai
Inga Abramavičiūtė, Laura Matjošaitytė
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2YT-1228-1176/2026Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22445-2025-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.1 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. sausio 30 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Ražanauskienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei E. E.,

dalyvaujant pareiškėjai D. D., pareiškėjos atstovei advokatei Laurai Matjošaitytei, suinteresuoto asmens C. C. atstovei advokatei Ingai Abramavičiūtei, suinteresuotam asmeniui A. A., išvadą duodančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinės gerovės skyriaus atstovei Tomai Botyrei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. D. pareiškimą dėl C. C. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo, jos globėjo ir turto administratoriaus skyrimo, suinteresuoti asmenys – F. F., A. A., išvadą teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinės gerovės skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Pareiškėja D. D. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su pareiškimu, kuriuo prašo pripažinti C. C. neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jai globą, jos globėja pareiškėją.

2. Pareiškėja nurodo, kad yra C. C. dukra. Pareiškėja šiuo metu gyvena kartu su mama, jai teikiama nuolatinė priežiūra ir rūpestis. Motinai yra diagnozuota (duomenys neskelbtini).

3. Išvadą teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinės gerovės skyriaus išvadoje rekomenduojama nustatyti C. C. globą, globėja ir turto administratore skirti D. D.

Atsiliepimas

4. Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, C. C. atstovė advokatė Inga Abramavičiūtė pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame prašo pareiškimą vertinti atsižvelgiant į ekspertizės išvadas, o C. C. pripažinus neveiksnia, skirti globą, globėja ir turto administratore paskirti pareiškėją.

5. Byla išnagrinėta 2026-01-19 uždarame teismo posėdyje. Teismo posėdyje žodinius paaiškinimus teikė pareiškėja, pareiškėjos atstovė advokatė. Pareiškėja teismo posėdžio sutiko būti paskirta turto administratore ir prašė būti ja paskirta. Taip pat paaiškinimus teikė suinteresuoto asmens C. C. atstovė advokatė Inga Abramavičiūtė, suinteresuotas asmuo A. A., išvadą duodančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinės gerovės skyriaus atstovė Toma Botyrė. Byloje dalyvaujantys asmenys teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Žemesnės instancijos teismas

6. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Prašymą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje turi teisę paduoti to asmens sutuoktinis, tėvai, pilnamečiai vaikai, globos (rūpybos) institucija arba prokuroras (CK 2.10 straipsnio 4 dalis). Neveiksnumo instituto taikymo ir globos tam tikroje srityje neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus, taip pat kitų asmenų teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

7. Asmens neveiksnumas (ribotas neveiksnumas) nustatomas remiantis dviem kriterijais: medicininiu ir juridiniu.

8. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad pareiškėja D. D. kreipėsi į teismą dėl C. C. pripažinimo neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo, globėjo paskyrimo.

9. Iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto socialinių paslaugų centro Socialinio darbo skyriaus 2025-07-08 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 130-196/25 įvertinta C. C. būklė (jos atsakymai į užduodamus klausimus) ir padaryta išvada, kad šis asmuo negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių santykių srityse, taip pat asmeninių neturtinių santykių srityse.

10. Nagrinėjamu atveju, siekiant nustatyti, ar egzistuoja medicininis kriterijus pripažinti C. C. neveiksnia, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-10-17 nutartimi C. C. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2025-12-11 teismo psichiatrijos akte Nr. TPE-570/2025 nustatyta, kad C. C. konstatuojamas (duomenys neskelbtini). Eksperto akte padaryta išvada, kad C. C. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir neturtinių santykių srityse.

11. Eksperto išvada yra nuosekli, pagrįsta asmens sveikatos dokumentų ir asmens apžiūros metu gautų duomenų visapusišku tyrimu, neprieštarauja kitiems byloje duomenims. Proceso dalyviai prieštaravimų ir (ar) pastabų dėl eksperto išvadų nepareiškė. Objektyvių priežasčių, sudarančių pagrindą abejoti ekspertizės akte suformuluotų išvadų pagrįstumu ir ekspertizės akto įrodomąja reikšme, byloje nenustatyta.

12. Teismas, įvertinęs nurodytus duomenis, konstatuoja, kad C. C. dėl psichikos sveikatos būklės negeba suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl egzistuoja tiek medicininis, tiek juridinis kriterijai apriboti jai veiksnumą, siekiant tinkamai apsaugoti jos teises ir teisėtus interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 185 straipsnis).

13. Teismas pažymi, kad kasacinio teismo yra išaiškinta, kad asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas ne su santykių sritimis, kurios tokiam asmeniui yra aktualios ar neaktualios, o su psichikos sutrikimo pobūdžiu bei intensyvumu ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti. Todėl jeigu teismas, remdamasis išsamia ir visapusiška eksperto medicinine išvada bei išsamiai įvertinęs visas bylai reikšmingas aplinkybes, nusprendžia, kad asmuo tikrai negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jo sprendimas pripažinti asmenį neveiksniu visose tose srityse yra pagrįstas ir teisėtas. Būtent asmens psichikos sutrikimo pobūdis ir intensyvumas bei to nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti lemia asmens veiksnumo ribojimo mastą, o ne hipotetinis svarstymas, kurios iš gyvenimo sričių asmeniui, negalinčiam suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, būtų aktualios ar neaktualios (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).

14. Jau minėta, kad ekspertizės akte padaryta išvada, kad C. C. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl šiuo sprendimu teismas C. C. pripažįsta neveiksnia ekspertizės akte nurodytose konkrečiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

15. Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Kaip jau minėta, įstatymas numato, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens tam tikroje srityje teises ir interesus; asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnis). Kadangi CPK 468 straipsnio 4 dalis nustato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, teismas šiuos klausimus sprendžia kartu.

16. Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo paskirti ją C. C. globėja ir turto administratore. Sutikimą būti paskirta turto administratore pareiškėja išreiškė teismo posėdžio metu. Teismas, spręsdamas dėl C. C. globėjo paskyrimo, atsižvelgia į tai, kad pagal byloje esančius dokumentus nustatyta, kad pareiškėjos sveikatos būklė leidžia jai būti globėja, kad pareiškėja organizuoja jos nuolatinę priežiūrą, rūpinasi C. C. reikalų tvarkymu, poreikių tenkinimu. Suinteresuoti asmenys neprieštaravo jos kandidatūrai. Byloje nėra duomenų apie pareiškėjos polinkį į žalingus įpročius, kitus ydingus polinkius. Kitų suinteresuotų asmenų, kurie norėtų tapti C. C. globėjais, teismui nėra žinoma. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinės gerovės skyriaus 2025-09-17 išvadoje Nr. A782-451/25(2.11.2.9E-SGS) dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo nurodyta, kad C. C. gyvena (duomenys neskelbtini). Pareiškėja gyvena kartu su motina. Pareiškėja rūpinasi motina: perka ir gamina maistą, užtikrina mamos asmeninę higieną, sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumą, savalaikį vaistų vartojimą. Rekomenduoja tenkinti pareiškimą ir pareiškėją D. D. skirti globėja ir turto administratore. Suinteresuoti asmenys F. F., A. A. neprieštarauja, kad pareiškėja būtų paskirta C. C. globėja.

17. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, C. C. nustatytina globa ir jos globėja skirtina D. D..

18. CPK 493 straipsnio 1 dalyje ir CK 3.245 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių; juo skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo.

19. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad C. C. turi turto, todėl siekiant apsaugoti jį, pareiškėja, esant jos sutikimui ir nesant kitų byloje dalyvaujančių asmenų prieštaravimų, skirtina C. C. turto administratore.

20. CPK 508 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka paskirtai globėjai išaiškintina, kad ji turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti globotinio teises bei interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnis); 3) neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 4) sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 5) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinės nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinės turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinės daiktinės teisės; 6) globėja, jos artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotine, išskyrus atvejus, kai turtas globotinei yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

21. Be to, pareiškėjai kaip turto administratorei, išaiškintina, kad turto paprastojo administravimo atveju administratorius privalo priimti turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iš administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu. Iš administruojamo turto gaunamas lėšas administratorius turi teisę saugiai investuoti pagal šio skyriaus normas. Administratorius neturi teisės keisti turto tikslinės paskirties, išskyrus atvejus, kai tokiems veiksmams leidimą išduoda teismas. Teismui leidus, administratorius gali turtą perleisti kitiems asmenims atlygintinai arba jį įkeisti, jeigu tai yra būtina skoloms apmokėti arba turto vertei išlaikyti. Greitai gendantį turtą administratorius gali realizuoti be teismo leidimo (CK 4.240 straipsnio 1, 3, 4 dalys). Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratorius turi teisę pareikšti su turto administravimu susijusius ieškinius, taip pat įstoti į kitų asmenų pradėtą bylą, susijusią su administruojamu turtu (CK 4.242 straipsnio 2, 4 dalys). Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.243 straipsnio 1-4 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 260 straipsniais, 264 – 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468 straipsniu, 507 straipsnio 2 dalimi, 508,

nusprendžia:

tenkinti pareiškimą.

Pripažinti C. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.).

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Nustatyti C. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Neveiksnia pripažintos C. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja paskirti D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti neveiksnia pripažintos C. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui administravimą ir turto administratore paskirti D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Įsiteisėjus teismo sprendimui išsiųsti jį Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Įsiteisėjus teismo sprendimui grąžinti medicininius dokumentus jas pateikusioms įstaigoms.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, pateikiant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Agnė Ražanauskienė