Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. 2015 m. kovo 12 d., apie 08.45 val., viešoje vietoje – Birželio 23-osios g. 13 Vilniuje, gėrė alkoholinį gėrimą – alų. Priėjus policijos pareigūnams ir pareikalavus pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, asmuo atsisakė tai padaryti ir pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais. Paaiškinus, kad jis bus sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą, L. S. pradėjo stangrinti rankas, mosikuotis bei keiktis necenzūriniais žodžiais, į policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, toliau keikėsi. Taip L. S. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 1 dalyje, 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra policijos pareigūnų A. Š. ir V. I. 2015-03-12 tarnybiniais pranešimais; alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad L. S. 2015-03-12 buvo nustatytas 2,08 promilės girtumas. Šie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas.

Pats L. S. administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu savo kaltės nepripažino, tačiau į teismo posėdį neatvyko ir detalesnių parodymų apie įvykio aplinkybes nedavė, todėl teismas vadovavosi kitais byloje surinktais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į L. S. nustatytą ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 174 straipsnis), už kurį, pažymos apie baustumą duomenimis, jam jau buvo skirta administracinė nuobauda, į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius L. S. – anksčiau ne vieną kartą buvo baustas administracine tvarka už analogiškų ir kitų rūšių pažeidimų padarymą, turi vieną galiojančią nuobaudą, bylos duomenimis nuo 2015-02-12 dirba UAB „L.“. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, L. S. skirtinos ATPK 178 straipsnio 1 dalies, 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos baudos, kurios bendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu, taikant nuobaudų apėmimo principą.

Administracinio sulaikymo protokolas patvirtina, kad L. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-03-12, 09.15 val. iki 2015-03-12, 14.00 val. (1 para). Taikant pagal analogiją Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnį, į paskirtą nuobaudą įskaitytinas administraciniame sulaikyme išbūtas laikas (viena para), kuris prilyginamas 2 MGL dydžio baudai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. S. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Darytina išvada, kad L. S. vengia atvykti į posėdį, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

L. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos skirti:

pagal ATPK 174 straipsnį – 30 € baudą; pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį – 10 € baudą; pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 90 € baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudą skirti 90 € (devyniasdešimties eurų) baudą.

Įskaityti administraciniame sulaikyme L. S. būtą laiką, t. y. vieną parą 2015-03-12, kuri prilyginama 2 MGL (75,32 €) dydžiui, ir konstatuoti, kad nesumokėta baudos dalis yra 14,68 € (keturiolika eurų 68 centai).

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.