- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-07-30
- Bylos Nr.
- 2-14085-214/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09137-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Bružienė
- Ieškovas
- AB „Kauno energija“
- Atsakovas
- S. R.
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybei
Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo vietą ir laiką, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Kauno energija“ ieškinį atsakovui S. R., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei, dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas AB „Kauno energija“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo S. R. 1833,61 Eur įsiskolinimą už patiektą šilumą, 67,47 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 57 Eur žyminio mokesčio, 1,71 Eur už duomenų gavimą.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad AB „Kauno energija“ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), teikia šilumą. Atsakovas nuo 2000-01-20 bute gyvena nuomininko teisėmis (butas nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei). Už patiektą šilumą atsakovas turėjo atsiskaityti pagal pateikiamas mokėjimo sąskaitas. Su atsakovu sudaryta šilumos pirkimo-pardavimo sutartis. Atsakovas šilumą vartojo, tačiau už ją nemokėjo. Atsakovui vartojant tiekiamą šilumą, atsiranda pareiga už tiekiamą šilumą mokėti sąskaitoje nustatytais terminais, o už nesavalaikį atsiskaitymą - mokėti delspinigius. Kadangi atsakovas už šilumą neatsiskaitė, todėl susidarė 1833,61 Eur skola, kurią sudaro 1015,67 Eur skola už patiektą šilumą patalpų šildymui nuo 2009-10-01 iki 2014-04-14 ir 817,94 Eur skola už patiektą šilumą karštam vandeniui ruošti nuo 2009-10-01 iki 2014-04-14. Kadangi atsakovas laiku neatsikaitė už patiektą šilumą, todėl nuo 2014-07-01 iki 2015-01-01 jam priskaičiuota 67,47 Eur delspinigių.
Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbus pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.).
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į ieškinį, nurodė, jog su pareikštu ieškiniu sutinka, kadangi atsakovas gyveno nuomojamose patalpose ir tinkamai neatsiskaitė už ieškovo suteiktas paslaugas.
Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003-04-02 konsultaciją „Dėl kai kurių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų taikymo“, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloj e asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: mokėjimo nurodymas, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, duomenys iš Gyventojų registro tarnybos, Įsakymas dėl gyvenamosios patalpos nuomos, buto apyvartos žiniaraščiai, delspinigių skaičiuotė.
Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 str. 1 d.). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (LR CK 6.71 str. 1 d.).
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas, iš atsakovo priteistina ieškovui 1833,61 Eur skola už šilumos energiją, 67,47 Eur delspinigių (CK 6.2str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.383 str., 6.388 str., 6.391 str., CPK 265 str. 2 d.).
Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-05-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur žyminis mokestis ir 1,71 Eur išlaidos už duomenų gavimą (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui AB „Kauno energija“, į. k. 235014830, buveinė Raudondvario pl. 84, LT-47179 Kaunas, a. s. LT60 7044 0600 0286 6144, AB SEB bankas, – 1833,61 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus trisdešimt tris eurus 61 ct) skolos už šilumos energiją, 67,47 Eur (šešiasdešimt septynis eurus 47 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-05-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio ir 1,71 Eur (vieną eurą 71 ct) išlaidas už duomenų gavimą.
Atsakovas, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies bei 3 dalies reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali skųsti sprendimą apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismą.