- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-14
- Bylos Nr.
- A2.6.-711-363/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-33-3-00578-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- E. B.
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. B., 2016 m. spalio 4 d., 19⁴⁰ val., Plungės r., kelio Šiauliai-Palanga 91 km, vairuodamas automobilį Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, važiavo 130 km/h greičiu, kai jam leistinas greitis yra 70 km/h ir, pritaikius greičio matuoklio „Truspeed DC“ 2 km/h matavimo paklaidą, leistiną greitį viršijo 58 km/h.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. B. kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
E. B. padarytą teisės pažeidimą patvirtina: policijos pareigūnės F. R. tarnybinis pranešimas; administracinio teisės pažeidimo protokolas.
Surinkti įrodymai patvirtina, kad E. B. vairuodamas transporto priemonę viršijo nustatytą jam leistiną greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.
E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis).
Skirdamas nuobaudą E. B. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, laipsnį, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jo asmenybę, kad anksčiau už kelių eismo taisyklių pažeidimus nebaustas.
Įvertinus minėtas aplinkybes E. B. skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda (ATPK 30² straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
E. B. pripažinti kaltu pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).
Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).