- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-13
- Bylos Nr.
- A2.2.-722-959/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00673-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sergej Lebedev
- Pažeidėjas
- I. K.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. K., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, gautas prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant,
teismo posėdyje išnagrinėjo I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent: 2016-11-29, 14.40 val., iš UAB „Baltijos gėrimai“ parduotuvės, esančios Turgaus g. 10, Joniškyje, paėmė vieną pakelį kavos „Jakobs“, kurio vertė 5,49 EUR, ir praėjo pro prekybos kasas nesusimokėjusi. Prekė negrąžinta į prekybą.
Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.
Kad I. K. padarė šį pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, UAB „Baltijos gėrimai“ atstovo pareiškimo, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato policijos pareigūno tarnybinio pranešimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo. Todėl jai skirtina administracinė nuobauda.
Motyvuojamoji dalis
I. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), be to, šį pažeidimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad anksčiau paskirtų baudų ji nemoka, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 str.) pasiekti skirtinas administracinis areštas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287, 337 straipsniais
nutarė:
pripažinti I. K. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – dvidešimt penkių parų administracinį areštą.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.