- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-02
- Bylos Nr.
- e2-1040-618/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-12780-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Larisa Šimanskienė
- Ieškovas
- I. V.
- Atsakovas
- S. V.
- Išvadą teikia
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, sekretoriaujant Erikai Simaitei, dalyvaujant ieškovei I. V., atsakovui S. V., institucijos, teikiančios išvadą, atstovei Aldonai Venckaitienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. V. ieškinį atsakovui S. V., dėl tėvystės nuginčijimo, institucija teikianti išvadą byloje – Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama panaikinti J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo akto įraše žinias apie vaiko tėvą S. V.. Nurodė, kad ji su atsakovu (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Iki santuokos sudarymo, (duomenys neskelbtini), jai gimė sūnus J. V.. Kadangi gimus sūnui šalys planavo kuri bendrą ateitį, o vėliau sudarė santuoką, atsakovas neprieštaravo, kad būtų nurodytas vaiko tėvu, nors juo nebuvo. Atsižvelgus į tai, kad atsakovas nėra J. V. tėvas, gimimo akto įraše žinios apie vaiko tėvą S. V. turėtų būti naikintinos. Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad šiuo metu ji su atsakovu nebeveda bendro ūkio, nebegyvena santuokinio gyvenimo ir šalys ketina nutraukti santuoką. Kadangi atsakovas nėra nepilnamečio sūnaus biologinis tėvas, o vaikas turi teisę žinoti savo tikrąjį tėvą, ji prašo nuginčyti tėvystę. Pažymėjo, kad tėvystę nuginčijus, ji kreipsis į teismą su ieškiniu dėl tėvystės nustatymo.
Atsakovas S. V. atsiliepimo į ieškinį teismo nustatytu terminu nepateikė, teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad jis nėra biologinis J. V. tėvas.
Institucijos, teikiančios išvadą atstovė Aldona Venckaitienė teismo posėdžio metu nurodė, kad neprieštarauja, jog būtų nuginčyta tėvystė, nes vaikas turi teisę žinoti savo tikrąjį biologinį tėvą, tarp šalių ginčo nėra.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė J. V., (duomenys neskelbtini) išduotame gimimo liudijime AA Nr. 630823 ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo akto įrašo papildymo, pakeitimo, ištaisymo įraše Nr. 7 J. V. mama nurodyta I. K. (dabar – V.), o tėvas S. V., įregistravimo pagrindas – bendras tėvų prašymas tėvystei pripažinti (duomenys neskelbtini) patvirtintas Skuodo rajono notarės Vidos Žerlauskienės. (duomenys neskelbtini) sudaryta I. V. ir S. V. santuoka. 2015-09-11 UAB „Synlab Lietuva“ teismo medicinos specialisto išvados duomenimis nustatyta, kad atlikus biologinį tėvystės tyrimą nustatyta, jog S. V. nėra biologinis J. V. tėvas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.150 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuginčyti tėvystę, pripažintą pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, galima tik įrodžius, kad vaiko motina ar tėvas nėra biologiniai tėvai. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015-09-10 atliktas biologinės tėvystės tyrimas, pagal kurį nustatyta, jog S. V. nėra J. V. biologinis tėvas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nėra J. V. biologinis tėvas, į tai, kad ieškovė bei atsakovas pripažįsta, jog atsakovas nėra J. V. biologinis tėvas, vaiko teisių apsaugos institucija pateikė išvadą, kuria ieškinį prašo patenkinti, teismas šį faktą laiko nustatytu (CPK 182 straipsnio 5 punktas, 187 straipsnis).
Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas, pripažintina, kad atsakovas S. V. nėra J. V., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, (duomenys neskelbtini) gimimo akto įrašo papildymo, pakeitimo, ištaisymo įraše Nr. 7 įrašyti duomenys apie vaiko J. V. tėvą naikintini (CK 3.150, 3.152 straipsniai).
Pagal 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymą Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3,00 Eur. Nustatyta, kad byloje nepatirta 3,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Pripažinti, kad atsakovas S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.
Panaikinti J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo akto įrašo papildymo, pakeitimo, ištaisymo įraše Nr. 7, išduotame (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašą „tėvas S. V., a.k. (duomenys neskelbtini)
Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos įstaigai duomenų apie vaiko tėvą pakeitimui.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.