- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-11
- Bylos Nr.
- 2-2484-347/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-01931-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Ozolinia
- Ieškovas
- G. N.
- Atsakovas
- L. N.
institucijos, teikiančios išvadą, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovei Loretai Krylaitei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. N. ieškinį atsakovei L. N. dėl tėvystės nuginčijimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas G. N. pareikštu ieškiniu prašo pripažinti, kad duomenys N. N. gimimo įraše, kur tėvu nurodytas G. N., yra neteisingi. Nurodė, kad su atsakove 10 metų kartu negyvena, ryšių nepalaiko, atsakovė gyvena su kitu vyriškiu. Vaikas turi teisę žinoti, kas yra jo biologinis tėvas. Ieškovas, nebūdamas vaiko tėvu, nenori, kad jo gimimo įrašuose būtų klaidinga informacija.
Teismo posėdžio metu ieškovas palaikė ieškinyje išdėstytus reikalavimus. Papildomai paaiškino, kad apie tai, jog nėra N. N. tėvas, sužinojo nuvykęs pas dukrą, kuri įvardijo tokią pačią N. N. pavardę kaip ir ieškovo. Tuo metu, kai gimė N., (duomenys neskelbtini) metais, šalys jau negyveno kartu.
Atsiliepimas
Atsakovė L. N. su ieškiniu sutiko, ieškovui jokių reikalavimų neturi. Paaiškino, kad N. N. tėvas yra V. P., teismo posėdžio metu dalyvavęs žiūrovo teisėmis.
Institucijos, teikiančios išvadą byloje, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad neprieštarauja ieškinio tenkinimui. Paaiškino, kad su L. N. šeima yra dirbama nuo 2007 metų ir institucija, teikianti išvadą, turi pagrindo manyti, kad ieškovas nėra N. N. tėvas. Pokalbio su atsakove ir vaiko tėvu metu jiems buvo išaiškinta, kad ateityje jie turės kreiptis dėl tėvystės nustatymo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančios gimimo liudijimo, išduoto (duomenys neskelbtini), kopijos matyti, kad N. N., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) motina įrašyta atsakovė L. N., tėvu – ieškovas G. N. (b. l. 5). Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad vaiko gimimo metu šalys faktiškai santuokoje negyveno. G. N. gyvenamąją vietą deklaravęs prie Kėdainių r. savivaldybės, L. N. – (duomenys neskelbtini). Kadangi N. N. tėvai yra susituokę, vaiko tėvu įrašytas vaiko motinos sutuoktinis.
Jungtinių Tautų 1989-11-20 Vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad vaikas nuo pat gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir būti jų globojamas. CK 3.140 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teisinė tėvystės prezumpcija, kad vaiko tėvas gimimo įraše įrašomas vaiko motinos sutuoktinis, jei vaiką pagimdė motina, kuri yra susituokusi. Jeigu manoma, kad toks vaiko kilmės nustatymas neatitinka tikrosios (biologinės) vaiko kilmės iš tėvo, vaiko gimimo įraše nurodyti tėvo duomenys gali būti ginčijami CK 3.149 - 3.153 straipsniuose nurodyta tvarka. Nuginčyti tėvystę aptartu atveju galima tik įrodžius, kad asmuo, įrašytas kaip vaiko tėvas, negali toks būti.
Šalys DNR ekspertizės giminystės ryšiui paneigti skirti neprašė.
Pažymėtina, kad tėvystė yra ne tik biologinis, bet ir teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą, todėl nagrinėjant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo, kiekvienu atveju svarbu nustatyti, kokie yra vaiko ir tėvo santykiai. Byloje nustatyta, kad tarp ieškovo G. N. ir N. N. nebuvo ir nėra jokių tėvo ir sūnaus santykių, jis vaiko auklėjime nedalyvauja. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo išvadai, kad tėvystės nuginčijimas galėtų pažeisti nepilnamečio N. N. interesus. Kėdainių r. sav. VTAS atstovė patvirtino, kad atsakovei ir vaiko tėvui išaiškinta, kad nuginčijus tėvystę jie turės kreiptis dėl tėvystės nustatymo ir tai taip pat atitinka vaiko interesus. Esant išdėstytoms aplinkybėms reikalavimas dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas, pripažintina, kad ieškovas G. N. nėra vaiko N. N., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, o gimimo liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) įrašyti duomenys, kuriuose ieškovas G. N. įrašytas vaiko N. N. tėvu, yra neteisingi (CK 3.150, 3.151 straipsniai).
Ieškinį patenkinus, ieškovui 2017 m. birželio 22 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu Nr. 2.1.(NTP-2)-17-T-3068-12654 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo (b. l. 4) esant atleistam nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, valstybei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 100,00 Eur žyminis mokestis, 4,29 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos ir 191,07 Eur išlaidos antrinei teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 96 str. 1 d.) (b. l. 13).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str. 5 d., 270 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Pripažinti, kad duomenys N. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimimo įraše (gimimo liudijime (duomenys neskelbtini)), kuriame G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) įrašytas vaiko N. N., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvu yra neteisingi ir juos panaikinti.
Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją per tris darbo dienas išsiųsti Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriui tėvystės išregistravimui.
Priteisti valstybei iš atsakovės L. N., a. k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybei: 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) žyminio mokesčio, 4,29 Eur (keturis eurus 29 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų bei 191,07 Eur (vieno šimto devyniasdešimt vieno euro 07 ct) išlaidas už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas žyminiam mokesčiui ir pašto išlaidoms – 5660, įmokos kodas antrinės teisinės pagalbos išlaidoms – 5630).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.