- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-10-01
- Bylos Nr.
- e1-1142-1173/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-5-00061-2024-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Iveta Bartkevičienė
- Kaltinamasis
- I. I. H.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro G. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini, kurioje:
I. I. H., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Ispanijos Karalystės pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), , elektroninis paštas korespondencijai: (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 259 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. I. I. H. nevėliau, kaip iki 2024 m. liepos 31 d., tikslus laikas nenustatytas, nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, kurių bendra masė – 0,2261 g, kurias įdėjo į stiklinį indą su užsukamu metaliniu dangteliu, kurį įsidėjo į automobilį Peugeot 508, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jas neteisėtai gabeno, kol šį nedidelį kiekį – vieną gumulėlį narkotinių medžiagų – kanapių, kurios yra įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą, 2024 m. liepos 31 d.,20.50 val. Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, įvykio vietoje kelyje A10, (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu surado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos pareigūnai.
2. Kaltinamasis I. I. H. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad jis yra I. I. H., gim. (duomenys neskelbtini). Dalyvaujant vertėjai jo teisės, kaip įtariamajam yra išaiškintos, įtariamojo teisių išaiškinimo protokolas į jam suprantamą gimtąją ispanų kalbą yra išverstas, savo teises suprato. Jokių galvos traumų nėra turėjęs, psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje nėra įrašytas ir ligomis susijusiomis su šiomis įskaitomis nėra sirgęs. Prieš apklausą buvo supažindintas su pranešimu apie įtarimą su kuriuo susipažinęs parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Dalyvaujant jam priskirtam advokatui parodymus duoti sutiko. Su savo draugais V. ir R., keliavo po Europą. Keliavo V. priklausančiu automobiliu. 2024 m. liepos mėn. 30 d. atvyko į Rygą. Vakare nusprendė nueiti į barą, kadangi jiems nebuvo 23 m. amžiaus, jų ten neįleido. Tuomet nuėjo į netoliese esantį parką. Jam paėjus į šoną, prie jo priėjo nepažįstamas vyras ir pasiūlė įsigyti kanapių. Kadangi norėjo atsipalaiduoti už 20 eurų įsigijo kanapių. Kai jų įsigijo jo draugai nematė, o jis jiems nieko nesakė. Nakties metu vienas pabandė parūkyti, draugams nepasiūlė. Sekančią dieną jis perėmė vairuoti automobilį, likusias kanapes įsidėjo į kuprinę ir jas su kuprine padėjo ant galinės sėdynės automobilyje. 2024 m. liepos mėn. 31 d. sugalvojo vykti pasižiūrėti į Lietuvą. Apie 20.50 val. įvažiavus į Lietuvos teritoriją pamatė, kad stabdo pasienio tarnybos pareigūnai. Kadangi kuprinėje buvo likęs labai nedidelis kiekis kanapių, tuo momentu net buvo apie jas pamiršęs. Kai pareigūnai patikrino jam priklausančią kuprinę joje rado mažą, užsukamą stiklinį indelį, į kurį buvo įdėjęs likusį įsigytų kanapių likutį. Kai pareigūnai paklausė, kas jame yra ir kam jos priklauso, jis atsakė, kad tai kanapės ir jos priklauso jam. Dėl savo neapgalvoto, lengvabūdiško elgesio labai gailisi. Norėdamas atsipalaiduoti, įsigijo kanapių ir nepagalvojo apie galimas pasekmes. Jam paaiškinta, kad procesą galima užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, su kuo jis sutiko. Parodė, jeigu jam būtų paskirta bauda prisižada ją sumokėti. Procesinius dokumentus prašo atsiųsti į jo elektroninį paštą. Pagal Ispanijos įstatymus namuose galima vartoti marichuaną, tačiau gatvėje gali būti paskirta bauda. Įsigijus daugiau kaip 40 g. yra baudžiamoji atsakomybė, o už mažesnį kiekį skiriama bauda.
Motyvuojamoji dalis
3. Be kaltinamojo I. I. H. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.
3.1. Liudytojo A. S. parodymais. Jis parodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkaros jaunesniojo specialisto pareigose. Atliekant nelegalios migracijos kontrolę bei vadovaujantis rizikos profilių sąrašu, 2024 m. liepos mėn. 31 d. apie 20.50 val. būnat Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) ribose, prie Lietuvos-Latvijos sienos, pastebėjo keliu A10 iš Latvijos Respublikos teritorijos atvažiuojantį automobilį ,,Peugeot 508“ su Ispanijos Karalystės valstybiniais numeriais – (duomenys neskelbtini). Vykdydami nelegalios migracijos kontrolę nurodytą automobilį sustabdė patikrinimui, kurį vairavo Ispanijos Karalystės pilietis I. I. H., kartu vyko du keleiviai, pagal jų pateiktus dokumentus buvo Ispanijos piliečiai R. C. F. ir V. G. S. Atlikus dalinę automobilio apžiūrą, automobilio salone ant galinės sėdynės buvusioje rankinėje, buvo rastas stiklinis indas su metaliniu dangteliu, kurio viduje matėsi galimai narkotinė medžiaga kanapės, kadangi sklido specifinis kanapių kvapas. Anglų kalba paklausė kas tai per medžiaga ir kam ji priklauso vairuotojas I. I. H. pasakė, kaip suprato, iš jo pasakymo, kad tai hašišas, priklauso jam, kurį įsigijo Rygoje. Kadangi buvo požymiai, kad automobiliu vykę asmenys neteisėtai gabena narkotines medžiagas jie buvo sulaikyti ir pristatyti į Šiaulių pasienio užkardą tolimesniam tyrimui. Į klausimą, ar nurodytas automobilis pravažiavęs sieną buvo sustojęs Lietuvos teritorijoje, atsakė, kad ne, nebuvo sustojęs, kadangi jie buvo apie 50 m. nuo sienos ir matė įvažiuojantį iš Latvijos teritorijos.
3.2. Liudytojo R. C. F. parodymais. Jis parodė, kad kalba ispanų kalba, vertėja žodžiu išvertė jam liudytojo teises ir pareigas, viską suprato. Sutiko duoti parodymus apie įvykio aplinkybes ir atsakyti į pateiktus klausimus. I. pažįsta apie 5 metus, jau trečią vasarą jie kartu su juo automobiliu keliauja po Europą. V. pažįsta apie 4 metus, šiais metais pirmą kartą jis su juo vyko po Europą automobiliu. Su I., V. ir I. buvo nusprendę automobiliu pakeliauti po Europą, bet iš Madrido jis kartu su jais negalėjo išvykti, nes jam buvo egzamino perlaikymas universitete. Jie išvažiavo iš Madrido liepos 12 dieną V. giminaičio automobiliu, o liepos 15 d. po egzamino jis lėktuvu iš Madrido atskrido į Daniją, kur jis prisijungė prie jų. I. pasiliko Taline, Estijoje, o jie trise- jis, V.ir I. važiavo į Latviją, po to į Lietuvą. 2024 m. liepos 31 d. vakare apie 21 valandą jų automobilį patikrinimui sustabdė pareigūnai. Jis sėdėjo priekyje šalia I., jis vairavo automobilį, gale sėdėjo V. Patikrinimo metu ant galinės sėdynės I. rankinėje pareigūnai rado stiklinį indelį, kurioje buvo kaip pasakė pareigūnai – „hašišas“. Jis nežinojo, kad I. su savimi turėjo „hašišo“, jis nesakė. Jis pats rūko įprastas cigaretes, taip pat rūko ir I. Jis nerūko „žolės“, ir I. kelionės metu prie jo nerūkė „žolės“. Ji turi tokį specifinį kvapą, bet kai rūkė I., to kvapo nebuvo. Jie būdami Rygoje 2024 m. liepos 31d. buvo keliuose baruose, kazino, daug išgėrė, tai gal ten būnant I. ir nusipirko to „hašišo“. Nežino, gal būnant labai išgėręs Rygoje jis rūkė „žolės“, gal kas jį pavaišino, nelabai prisimena.
3.3. Liudytojo V. G. S. davė analogiškus parodymus kaip liudytojas R. C. F.
3.4. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2024 m. rugpjūčio 26 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Specialisto išvada), iš kurios matyti, kad: stikliniame indelyje tirti pateiktas kietas, lipnus medžiagos gabalėlis yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurių bendra masė – 0,2261 g, kanapių dervos. Stikliname indelyje ir ant jame esančių popieriaus skiaučių yra narkotinės medžiagos – kanapių dervos pėdsakų.
3.5. Iš VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos jaunesniojo specialisto D. S. 2022 m. rugpjūčio 1 d. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atliekant nelegalios migracijos kontrolę, 2024 m. liepos 31 d., apie 20.50 val. kelyje A10, (duomenys neskelbtini) patikrinimui buvo sustabdytas automobilis ,,Peugot 508“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas Ispanijos Karalystės pil. I. I. H., su kuriuo vyko du keleiviai – R. C. F. Ir V. G. S. Rankinėje aptiktas stiklinis, užsukamas indelis, su galimai narkotine medžiaga. I. I. H. patvirtino, kad ši medžiaga priklauso jam.
3.6. Iš 2024 m. liepos 31 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad automobilis ,,Peugot 508“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas kelyje A10, (duomenys neskelbtini) prieigose, apie 80 metrų atstumu nuo Lietuvos-Latvijos sienos. Automobilyje ,,Peugot 508“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvusioje rankinėje rastas ir paimtas stiklinis, užsukamas indelis, su jame esančia suglamžyto popieriaus skiaute ir gabalėliu, rudos spalvos, galimai narkotine medžiaga apie 1 g.
3.7. Iš 2024 m. rugpjūčio 1 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas permatomo stiklo indelis, 4,7 cm aukščio, su užsukamu raudonos/baltos spalvos, 4,5 cm., metaliniu dangteliu, ant kurio yra užrašas „Bonne Maman“. Atsukus indelį jaučiamas aitrus, turinčio specifinį kanapių kvapas. Indelyje įdėtos dvi popierinės servetėlės skiautės, su rudomis dėmėmis. Indelyje yra rudos spalvos gumulėlis, skleidžiantis specifinį kanapių kvapą. Indelio dugnas padengtas dulkėmis.
3.8. Iš 2024 m. rugpjūčio 1 d. Viešosios įstaigos Respublikinės Šiaulių ligoninės medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. (duomenys neskelbtini) , matyti, kad I. I. H. pagal VšĮ RŠL Laboratorinės skyriaus išvadą (mėginio kodas Nr. (duomenys neskelbtini) yra vartojęs marihuaną.
4. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti bei aptarti byloje esantys įrodymai – paties kaltinamojo I. I. H., liudytojų A. S., R. C. F., V. G. S. parodymai, Specialisto išvada ir kt., patvirtina, kad I. I. H. kaltinime nurodytu metu ir vietoje neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,2261 g, kanapių dervos. Iš Specialisto išvados matyti, kad iš stikliniame indelyje esantis kietas, lipnus medžiagos gabalėlis yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios bendra masė – 0,2261 g, kanapių dervos. Rastos medžiagos kiekis pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo atitinka nedidelį. Taigi, rasta narkotinė medžiaga ir jos kiekis atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, dalyką. Iš bylos medžiagos bei kaltinamojo I. I. H. parodymų matyti, kad jis žinojo, jog neteisėtai įgijo ir savo automobilyje laikė minėtas narkotines medžiagas, suprato, kad tai daryti yra draudžiama. Teismas daro išvada, kad I. I. H. veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje sudėtį, jo kaltė įrodyta
5. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b. l.). Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.
6. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
7. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir kt. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, veika baigta. Kaltinamasi Lietuvoje neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis, duomenų, kad būtų įrašytas į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centrą, nėra.
8. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – baudą, kurios dydis neženkliai didesnis nei įstatyme (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas) numatytas minimalus – 18 MGL (900 Eur) dydžio. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis I. I. H. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.
9. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitomas I. I. H. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. liepos 31 d. 20.50 val. iki 2024 m. rugpjūčio 1 d. 16.38 val.
10. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išspręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nusprendžia:
I. I. H. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti 18 MGL (900 Eur) (devynių šimtų eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. I. H. paskirti galutinę bausmę – 12 MGL (600 Eur) (šešių šimtų eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 2 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti (santykiu 1: 2) I. I. H. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. liepos 31 d. 20.50 val. iki 2024 m. rugpjūčio 1 d. 16.38 val. – vieną parą, ir laikyti, kad 2 MGL (100 Eur) (vieno šimto eurų) dydžio baudą jis yra sumokėjęs.
Išaiškinti I. I. H., kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų raštinei ((duomenys neskelbtini).
Išaiškinti I. I. H., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du vokus, kuriems suteiktas Nr. 779, su po tyrimo likusia 0,1166 g. kanapių dervos, popieriaus skiaučių likučiais su kanapių pėdsakais, stiklinį indelį su objektų pakuote, saugomus VSAT prie LR VRM Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos valdybos Turto apskaitos skyriui, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.
Išaiškinti I. I. H., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.