- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-09
- Bylos Nr.
- T-791-1225/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-42627-2016-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaida Pupšytė
nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresniosios specialistės (raštinės darbuotojos) J. K. – U. teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-398-926/2019.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu M. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba). M. K. taip pat pripažintas kaltu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos ir skirta subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2016 m. lapkričio 9 d. 4.15 val. iki 2016 m. lapkričio 10 d. 12.45 val. (2 paros), nuo 2019 m. sausio 22 d. iki 2019 m. kovo 18 d., prilyginant vieną parą dviem laisvės apribojimo dienoms. Nuosprendžiu taip pat išspręsti kardomųjų priemonių, civilinių ieškinių, daiktinių įrodymų klausimai, be kita ko, nustatant, kad 165,30 Eur ir 3,75 JAV dolerius, paimtus iš M. K., nukreipti civilinių ieškinių padengimui. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. balandžio 9 d.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. balandžio 17 d. gautas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresniosios specialistės (raštinės darbuotojos) J. K. – U. teikimas, kuriame prašoma priimti sprendimą dėl daiktinių įrodymų – piniginių lėšų (165,30 Eur ir 3,75 JAV dolerių). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, jam įsiteisėjus, šiuos daiktinius įrodymus buvo nuspręsta panaudoti civilinių ieškinių dengimui. 2025 m. balandžio 17 d. gautas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus atsakymas, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje piniginės lėšos (165,30 Eur ir 3,75 JAV dolerių), paimtos iš M. K., nėra saugomos (b. l. 171).
Šalies argumentai
Proceso dalyviai apie teikimo nagrinėjimo vietą ir laiką informuoti 2025 m. balandžio 22 d. pranešimais, išaiškinant teisę per 14 dienų pateikti pareiškimus dėl nušalinimo, kitus prašymus. Pareiškimai dėl nušalinimo, kiti prašymai nebuvo gauti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 94 straipsnyje numatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas šiame straipsnyje numatyta tvarka. BPK 361 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teismo teisė nuosprendžio vykdymo metu išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Teismas gali priimti sprendimus <...> dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje (BPK 361 straipsnio 2 dalis).
Baudžiamosios bylos duomenimis buvo nustatyta, kad iš tuo metu suimtojo M. K. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime (buvusiame Kauno tardymo izoliatoriuje) buvo paimta 165,30 Eur, 10 Lt, 3,75 JAV dolerių, 800 Kolumbijos pesų, Šiaulių banko kortelė (negaliojanti), mobilaus ryšio telefonas „Iphone“ ir SIM kortelė (b. l. 77).
2025 m. gegužės 8 d. gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo raštas, kad Kauno kalėjime yra saugomi 165,30 Eur ir 3,75 JAV doleriai.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 606 straipsnio 2 dalį, vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 18 d. nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. balandžio 9 d. Dėl piniginių lėšų (165,30 Eur ir 3,75 JAV dolerių) nukreipimo civilinio ieškinio padengimui iki šiol, praėjus ilgiau nei 6 metams, kreiptasi nebuvo.
Atsižvelgiant į paminėta, klausimas dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime saugomų M. K. piniginių lėšų – 165,30 Eur ir 3,75 JAV dolerių, kurias Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, jam įsiteisėjus, nuspręsta panaudoti civilinių ieškinių atlyginimui, išspręstinas BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresniosios specialistės (raštinės darbuotojos) J. K. – U. teikimą tenkinti.
Daiktinius įrodymus – pinigines lėšas – 165,30 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt penkis eurus 30 ct) ir 3,75 JAV dolerių (tris JAV dolerius 75 ct), saugomas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime, nutarčiai įsiteisėjus grąžinti M. K..
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.