Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento atstovei D. G.-B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. L.,a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas,-

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Medžiotojas V. L., medžiotojo bilieto Nr.050745, nuo 2016m.spalio 9d. iki 2016m.spalio 26d. Jurbarko rajono savivaldybės teritorijoje esančiame (duomenys neskelbtini) medžioklės plotų vienetuose, būdamas medžioklės vadovu, organizavo ir vykdė medžioklę su medžioklės lapu Nr.78, kuriame nenurodytas medžioklės lapo galiojimo laikas, tuo pažeisdamas Medžioklės Lietuvos Respublikos taisyklių 19.1-19.4 punktų reikalavimus (jeigu pažeisti šiuose punktuose esantys reikalavimai, tai toks medžioklės lapas laikomas negaliojančiu, o medžioklės vadovas, gavęs tokį medžioklės lapą, neturi teisės organizuoti ir vykdyti medžioklę) ir 16.2, 20, 24.1,58.2.1 punktų reikalavimus.

Tokiais veiksmais V. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85str.5d.-asmens medžiojimas teritorijose, kuriose šis asmuo (medžiotojas) neturi teisės medžioti, kai gyvūnas nesumedžiotas.

Medžiotojas V. L., medžiotojo bilieto Nr.050745, Jurbarko rajono savivaldybės teritorijoje esančiame (duomenys neskelbtini) medžioklės plotų vienete, būdamas medžioklės vadovu ir prieš pradedant medžioti nuo 2016m.gruodžio 13d. iki 2016m.gruodžio 14d. medžioklės lape Nr.80, 2016m.gruodžio 4d. medžioklės lapuo Nr.113, Nr.114, neįrašė medžioklės datos, tuo pažeisdamas Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 21, 23 punktų reikalavimus bei būdamas medžioklės vadovu medžioklėse, kuriose sumedžiotas šernas, 2016m.gruodžio 31d. medžioklės lape Nr.120 nenurodė sumedžioto šerno amžiaus ir lyties, 2016m.rugpjūčio 12d. medžioklės lape Nr.72 nenurodė sumedžioto šerno amžiaus,2016m.gegužės 18,25d. medžioklės lape Nr.5 nenurodė sumedžiotų šernų amžiaus, 2016m.birželio 7,14,22 dienomis medžioklės lape Nr.8 nenurodė sumedžiotų šernų amžiaus ir lyties, 2016m.rugpjūčio 11d.medžioklės lape Nr.10, nenurodė sumedžioto šerno amžiaus, tuo pažeisdamas Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 22,23 punktų reikalavimus.

Tokiais veiksmais V. L. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 85str.1d.-Medžioklės Lietuvos Respublikoje teritorijoje taisyklių, reglamentuojančių medžioklę, reikalavimų pažeidimas, išskyrus šio straipsnio trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ir septintojoje dalyse numatytus pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. L. padaryti pažeidimai yra kvalifikuojami pagal iki 2017m.sausio 1d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą, nes už V. L. padarytus nusižengimus Lietuvos Respublikos nusižengimų kodekse yra numatyta griežtesnė atsakomybė.

V. L. kaltė dėl padarytųjų pažeidimų įrodyta jo paties prisipažinimu teismo posėdžio metu apie tai, kad jis, būdamas medžiotoju, 2016m.spalio 9d. ir 2016m.spalio 26d. medžioklės plotuose (duomenys neskelbtini), buvo medžioklės vadovu ir vykdė medžioklę su medžioklės lapu, kuriame nebuvo nurodytas medžioklės lapo galiojimo laikas, nes, išrašydamas medžioklės lapą, suklydo.V. L. taip pat pripažino, jog jis medžioklėse sumedžiojus šernus, jis medžioklės lapuose nenurodė sumedžiotų šernų amžiaus ir lyties, nes nežinojo visų medžioklės taisyklių pakeitimų; byloje esančiu 2017m.gegužės 9d. patikrinimo aktu Nr.27, iš kurio matosi, kad 2016m.spalio 8d. išrašytame medžioklės lape Nr.78 nenurodytas medžioklės palo galiojimo laikas, o kituose tikrintuose medžioklės lapuose (nr.113,Nr.114) neįrašyta medžioklės data, (Nr.120,Nr.72,Nr.8,Nr.10) nenurodyta sumedžiotų šernų amžius ir lytis; byloje esančiu medžioklės lapu Nr.78, iš kurio matosi, kad jame nurodyta, kad medžioklės lapas galioja nuo 2016m.spalio 6d. iki gruodžio 6d., tai yra nenurodyti medžioklės palo galiojimo metai.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad js visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytųjų pažeidimų.

Teismas, skirdamas V. L. nuobauda, atsižvelgia į tai, kad jis visiškai pripažįsta kaltę, nuoširdžiai gailisi dėl padarytųjų pažeidimų, anksčiau nebaustas už administracinius teisės pažeidimus ir administracinius nusižengimus, charakterizuojamas teigiamai, gauna nedidelį darbo užmokestį ir mano, kad jam skirtina nuobauda-švelnesnė negu sankcijoje numatyta už sunkesniojo pažeidimo padarymą, neskiriant atėmimo teisės medžioti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85str.1d.,30/1str.,85str.5d.,287str.1d.1p.,Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3str.8d., teismas,-

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85str.5d. ir paskirti nuobaudą –(200) dviejų šimtų eurų baudą. V. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85str.1d. ir paskirti nuobaudą –įspėjimą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33str.2d., galutinę subendrintą nuobaudą V. L. paskirti-(200) dviejų šimtų eurų baudą.( paskirtąją baudą privalu sumokėti į VMI prie Finansų ministerijos, į/k188659752, sąskaitą Nr.LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, ROIK:17068458961)

Neįsiteisėjusio nutarimo nuorašus per 3 dienas išsiųsti V. L. ir Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui.

Dėl nutarimo per 20 dienų gali būti duodamas skundas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.