Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinių teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S. 2016-06-24, apie 00.04 val., Kaune, Studentų g. prie 14 namo, vairavo automobilį Chrysler Stratus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,22 promilės neblaivumas, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. S. prisipažino padaręs pažeidimus. Parodė, kad minėtą dieną, būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes ji iš jo atimta, vairavo savo automobilį Chrysler Stratus ir jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino alkotesteriu ir nustatė girtumą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnio pažeidimo faktą ir D. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad D. S. 2016-06-24, 00.24 val. nustatytas 1,22 promilės girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2016-12-10 (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patikrinimui buvo sustabdytas Chrysler Stratus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. S.. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl patikrinus vairuotoją alkotesteriu, jam buvo nustatytas 1,22 prom. girtumas, be to paaiškėjo, kad jis neturi teisės vairuoti (b. l. 5-6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad D. S. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 13-16), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys, iš kurių matyti, kad D. S. teistas (b. l. 17), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad baudos paskirtos ankstesniais nutarimais nesumokėtos (b. l. 18), transporto priemonės registracijos liudijimas (b. l. 19), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,22 promilės neblaivumas, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, t. y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. S. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnio sankcijoje transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip alternatyvi papildoma administracinė nuobauda.

Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio 1 dalis numato, kad konfiskuoti gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. (2015 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-2049 redakcija (įsigaliojusi nuo 2016 m. sausio 1 d.)) numato, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į tai, kad D. S. padarė itin šiurkštų administracinį teisės pažeidimą – būdamas neblaivus (1,22 promilės girtumas), vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, vairavo keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, anksčiau ne kartą baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir šiurkščius, t. y. už vairavimą neblaiviam, už ką jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, už pakartotinį vairavimą neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, manytina, kad transporto priemonės konfiskavimas yra adekvati ir proporcinga nuobauda padarytam pažeidimui, ir išskirtinių aplinkybių, švelninančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį, dėl kurių galima būtų taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti papildomos nuobaudos, nenustatyta, todėl jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sankcijos ribose su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 24 str., 26 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 straipsniu, 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 129 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

nutaria:

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės Chrysler Stratus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris: (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.