Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Kristinai Stasiškei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. G., išnagrinėjusi E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio pas A. N., vykdantį individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. 2014-12-13, apie 04.25 val., Utenoje, Kupiškio g. – Aukštakalnio g. sankryžoje, vairavo V. S. priklausančią transporto priemonę AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (0,43 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida) – lengvas neblaivumo laipsnis), nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiūros talono, ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p. reikalavimus.

Šiais veiksmais E. G. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 1 d., 124¹ str. 8 d.

Bylos nagrinėjimo teisme metu E. G. kaltu prisipažino ir nurodė, jog prieš vairuodamas automobilį buvo išgėręs 100 g alkoholinio kokteilio. Su savimi automobilio dokumentų neturėjo, jų policijos pareigūnams nepateikė. Dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Analogiškas įvykio aplinkybės E. G. nurodė ir byloje esančiame rašytiniame paaiškinime (b.l. 2).

Liudytojas G. N. parodė, jog 2014-12-23 dirbo su kolege V. S.. Nakties metu buvo prie naktinio klubo „Feniksas“, matė kaip administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo kartu su mergina atsisėdo į automobilį Audi A4. Automobilyje sėdėjo maždaug 10 minučių. Nuvažiavus prie naktinio klubo, pastebėjo, jog automobilis Audi A4 išvažiavo link Kupiškio gatvės. Jis nuvažiavo paskui automobilį Audi A4, jį sustabdė. Vairuotojas neturėjo automobilio dokumentų, jam buvo nustatytas neblaivumas.

Analogiškai parodė liudytoja V. S..

Administracinėn atsakomybėn trauktino E. G. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu, tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, VĮ „Regitra“ duomenimis, asmens duomenimis, patikros sertifikatu, liudytojų G. N., V. S. parodymais.

Administracinio teisės pažeidimo protokole E. G. veika, t.y. transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiūros talono nepateikimas, buvo kvalifikuota pagal ATPK 124¹ str. 7 d.

2015-01-01 įsigaliojus naujai ATPK 124¹ straipsnio redakcijai (Lietuvos Respublikos 2014 m. spalio 16 d. įstatymo Nr. XII-1236 (TAR, 2014-10-28, 214-15013 redakcija), minėta E. G. veika atitinka ATPK 124¹ str. 8 d.

Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo esmė protokole atskleista tinkamai ir aiškiai – t. y. jame aptarta, jog E. G. nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiūros talono, teisingai nurodyti pažeisti KET punktai. Todėl E. G. padaryta veika, t.y., transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiūros talono nepateikimas, atsižvelgiant į ATPK 124¹ straipsnio redakciją, įsigaliojusią nuo 2015-01-01, perkvalifikuojama iš ATPK 124¹ str. 7 d. į ATPK 124¹ str.8 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą E. G. atsižvelgiama į jo administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į E. G. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nebaustas administracine tvarka, dirba, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Įvertinus E. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, tai, kad teisę vairuoti įgijo tik 2014 m. gegužės mėn., ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ATPK 124¹ str. 8 d. skirtina administracinė nuobauda –minimali bauda, o pagal ATPK 126 str. 1 d. skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 30² str.). E. G. nurodyta aplinkybė, kad transporto priemonė reikalinga atliekant darbo funkcijas, teismo vertinimu, nėra išskirtinio pobūdžio, sudarančio pagrindą švelninti jam paskirtą nuobaudą, todėl taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas nėra pagrindo.

E. G. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariatui Kupiškio rajono policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.). Transporto priemonė AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintina E. G. tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1p., 269 str., teismas

nutaria:

pagal ATPK 124¹ str. 8 d. – 5 (penkių) eurų baudą, pagal ATPK 126 str. 1 d. – 286 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir E. G. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 286 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariatui Kupiškio rajono policijos komisariatui. Transporto priemonę AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti E. G. tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Pažeidėjas baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti pažeidėjui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. pažeidėjas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.