- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-02
- Bylos Nr.
- A-120-602/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03275-2013-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arūnas Sutkevičius (pirm.), Ričardas Piličiauskas, Veslava Ruskan (pran.)
- Atsakovas
- Lietuvos
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „S. K. paslaugos“
- Trečiasis asmuo
- Telšių teritorinei
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko, Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Lietuvos darbo biržos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 4 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „S. K. paslaugos“ skundą atsakovui Lietuvos darbo biržai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Telšių teritorinei darbo biržai dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „S. K. paslaugos“ (toliau – ir UAB „S. K. paslaugos“, Bendrovė, pareiškėjas) 2013 m. rugpjūčio 19 d. pateikė teismui skundą (b. l. 1–6), prašydamas panaikinti Lietuvos darbo biržos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Lietuvos darbo birža, atsakovas) direktoriaus 2013 m. liepos 18 d. įsakymą Nr. V-382 „Dėl valstybės pagalbos socialinėms įmonėms skyrimo“ ir įpareigoti atsakovą subsidijos Bendrovei skyrimo klausimą svarstyti iš naujo.
Skunde nurodė, kad ginčijamas Lietuvos darbo biržos direktoriaus įsakymas yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl naikintinas. Pažymėjo, kad Bendrovė turi socialinės įmonės statusą ir nuo įkūrimo yra sukūrusi daugybę darbo vietų neįgaliesiems, subsidijos Bendrovei buvo skiriamos nuo 2010 metų, atsakovas, 2012 metais atlikęs patikrinimą, jokių pažeidimų nenustatė. Sprendimas neskirti Bendrovei subsidijos neįgaliųjų darbuotojų darbo vietoms įsteigti ir jų darbo priemonėms įsigyti buvo priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2012 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. A1-135 patvirtinto Valstybės pagalbos teikimo socialinėms įmonėms tvarkos aprašo (toliau – ir Tvarkos aprašas) 11.1.7 punkto nuostatomis ir remiantis Plungės teritorinės darbo biržos pateiktais duomenimis, kad Telšių rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje buvusi Bendrovės direktorė S. K. ir buhalterė R. P. yra kaltinamos tikslinės paskolos panaudojimu ne pagal paskirtį, aplaidžiu apskaitos tvarkymu ir dokumentų klastojimu. Tvarkos aprašo 11.1.7 punkte nustatyta, kad parama socialinei įmonei negali būti skiriama, jei yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl socialinės įmonės ūkinės-komercinės veiklos. Bendrovės atžvilgiu joks ikiteisminis tyrimas nebuvo ir nėra pradėtas. Bendrovė niekada nebuvo patraukta baudžiamojon atsakomybėn. Tai, kad baudžiamojon atsakomybėn yra traukiamos buvusios Bendrovės darbuotojos, nepaneigia pareiškėjo teisės gauti subsidiją. Be to, nė viena iš darbuotojų nėra pripažinta kalta ir jų atžvilgiu galioja nekaltumo prezumpcija. Šiuo metu Bendrovėje dirba 66 darbuotojai, iš kurių 35 priklauso tikslinėms grupėms. Neskyrus subsidijos, nukentėtų šie darbuotojai, valstybei padidėtų socialinė našta. Pareiškėjo nuomone, Tvarkos aprašo 11.1.7 punktas neatitinka Lietuvos Respublikos socialinių įmonių įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 15 straipsnio reikalavimų, nes Įstatyme tokių apribojimų, kokie nustatyti Tvarkos aprašo 11.1.7 punkte, nėra. Pareiškėjas Tvarkos aprašo 10 punkto reikalavimų nepažeidė, nes jame nustatytas reikalavimas apdrausti turtą kyla tik nuo turto įsigijimo momento. Iš anksčiau gautų subsidijų įsigyta turtą pareiškėja visuomet apdrausdavo.