Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Dalios Stonienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga baudžiamojoje byloje, kurioje

E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, spec.vidurinio išsilavinimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ir struktūros: jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, direktoriumi, pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d., kurioje numatyta, kad „už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, 21 str. 2 d., kad „už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos organizavimą ir dokumentų išsaugojimą, pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 str. 1 d. kurioje nurodoma, kad ,,Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“, 2 d. kurioje nurodyta - ,,Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“; Lietuvos Respublikos 1995-12-05 Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 12 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta: „<...> privatūs juridiniai asmenys privalo: <...> 2) išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai“; Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011m. kovo 9 d. įsakymu Nr. V-100 ,,Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ patvirtintų apskaitos dokumentų saugojimo terminų, t.y. nenustatė tvarkos, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, neišsaugojo iš viso 126 vnt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų, bei dokumentų pagrindžiančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkines operacijas už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2014-12-31, o būtent .:

- 12 vnt. UAB “ (duomenys neskelbtini)” išrašytų laikotarpio nuo 2013-01-24 iki 2014-02-22 PVM sąskaitų faktūrų, kuriomis pagrindė paslaugų ir prekių pardavimą iš viso už 175157,89 Lt (50729,23 Eur) (prekių ir paslaugų vertė be PVM 172666,87 Lt, PVM 2491,02 Lt);

- 31 vnt. kitų ūkio subjektų išrašytų laikotarpio nuo 2013-01-22 iki 2014-02-14 PVM sąskaitų faktūrų, kurias UAB “ (duomenys neskelbtini)” panaudojo pagrįsti paslaugų ir prekių įsigijimą iš viso už 235894,96 Lt (68319,90 Eur) (prekių ir paslaugų vertė be PVM 231625,45 Lt, PVM 4269,51 Lt);

- 8 vnt. UAB “(duomenys neskelbtini)” išrašytų laikotarpio nuo 2013-03-28 iki 2014-08-30 pinigų priėmimo kvitų, kuriais UAB “(duomenys neskelbtini)” darbuotojai pagrindė iš viso 289922,97 Lt (83967,50 Eur) (iš jų 82754,97 litais ir 60000 eurais) priėmimą iš kitų ūkio subjektų;

- 34 vnt. kitų ūkio subjektų išrašytų laikotarpio nuo 2013-01-23 iki 2014-02-14 mokėjimus pagrindžiančių dokumentų, kuriais UAB “ (duomenys neskelbtini)“ darbuotojai pagrindė iš viso 111864,56 Lt (32398,22 Eur) sumokėjimą kitiems ūkio subjektams ;

- 5 vnt. UAB “ (duomenys neskelbtini)” laikotarpio nuo 2014-02-27 iki 2014-08-29 kasos pajamų orderius, kuriais UAB “(duomenys neskelbtini)” direktorius E. M. pagrindė iš viso 238471,06 Lt (69065,99 Eur) įnešimo į kasą ūkines operacijas;

- 33 vnt. UAB “(duomenys neskelbtini)” laikotarpio nuo 2013-01-01 iki 2014-12-31 darbo užmokesčio mokėjimo žiniaraščių, kuriais UAB “(duomenys neskelbtini)” direktorius E. M. pagrindė iš viso 12451,88 Lt (3606,31 Eur) atlyginimų darbuotojams išmokėjimą;

- 3 banko sąskaitų išrašus už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2013-12-31, kuriais pagrindė 17 atvejų piniginių lėšų gavimo į bankų sąskaitas iš viso 78503,15 Lt (22736,08 Eur) ūkines operacijas ir 86 atvejus piniginių lėšų mokėjimo iš banko sąskaitų viso 77436,86 Lt (22427,26 Eur) ūkines operacijas;

Taip E. M., aplaidžiai tvarkė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, dėl ko laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2014-12-31 negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)” veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Šiais savo veiksmais E. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 223 str. 1 d.

E. M., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad jis pilnai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. Jis pripažįsta, kad neišsaugojo įmonės buhalterinės apskaitos dokumentų, nes neturėjo tam skirtų patalpų. Namo sandėliuke, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kur buvo palikęs dokumentus ir savo asmeninius daiktus, grįžęs iš užsienio nieko neberado. Visus daiktus ir dokumentus mano, kad galėjo išmesti sūnus V. M., kuris nuo 2015 m. sausio mėn. yra paieškomas už padarytus nusikaltimus. Taip pat parodė, kad pasilieka prie parodymų duotų 2015-09-01 d. ( 3 t., b. l. 81)

E. M., apklaustas 2015-09-01, vadovaujantis LR BPK 80 str. 1p. ir 82 str. 3d. pagrindais parodė, kad 2010 m. rudenį įsigijo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ akcijas, iš buvusio direktoriaus S. V. perėmė įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus. Įmonėje užima direktoriaus ir kasininko pareigas nuo akcijų įsigijimo dienos. Įmonės buhalterinę apskaitą nuo 2010 m. tvarko Ž. V. namuose, jis jai pateikdavo dokumentus, o po to ji jam grąžindavo. Įmonė ofiso neturėjo, įmonės veikla buvo vykdoma nuomojamoje aikštelėje, kur saugojo transporto priemones. Įmonė teikė tik krovinių pervežimo paslaugas, kroviniai buvo vežami iš Lietuvos į Rusiją, Baltarusiją. Atsiskaitoma buvo įvairiai. Veikla buvo vykdoma iki 2012 m. 2013-2014 m. veikla realiai nebevyko. Tuo laikotarpiu buvo parduodami vilkikai, netinkantys parduoti nurašomi metalo laužui.Vienu metu apskaitos dokumentus saugojo savo namuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Prieš 3 metus išsiskyrus su žmona visus apskaitos dokumentus ir asmeninius daiktus laikė namo sandėliuke. Kurį laiką buvo išvykęs į užsienį ir sandėliuke nesilankė. 2014 m. pabaigoje, Klaipėdos AVMI pareikalavo pateikti įmonės dokumentus. Nuvykus į sandėliuką nerado įmonės dokumentų ir savo asmeninių daiktų. Jo teigimu, kol buvo išvykęs jo sūnus sandėliuke įsirengė sandėliuke sporto salę ir visus dokumentus ir daiktus išmetė. Sūnaus vietos nežino, jis yra teistas, pasislėpęs ir paskelbta jo paieška. Pas buhalterę buvo dalis dokumentų už 2014 m., juos ir pateikė Klaipėdos AVMI (3 t., b. l. 75-76)

Liudytoja Ž. V. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhaltere, pradėjo dirbti nuo 2010-11-15 d. Su ja buvo sudaryta darbo sutartis, kurią sudarė direktorius E. M. Bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentus tvarkė savo namuose (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Apskaitos dokumentus jai pateikdavo E. M.. Sutvarkytus apskaitos dokumentus ji atiduodavo jam ir pati jų ne archyvuodavo. Neturi sąlygų saugoti įmonės dokumentų. Pas ją buvo likę apskaitos dokumentai už 2014 m., kuriuos perdavė direktoriui, kad pateiktų tyrimui. Pateikė tyrimui visus turimus įmonės dokumentus už 2014 m. Turi registrus už 2014 m., 2013 m. kompiuterinėje programoje. Su grynais pinigais ji nedirbo. Pagal įsakymą, kasininku paskirtas yra direktorius. Visos sutartys, įsakymai yra pas jį. Visus mokėjimus darė pats grynais pinigais. Kaip atskaitingas asmuo jis disponavo įmonės pinigais. Ji atlikdavo mokėjimus per banką biudžetui. Teigia, kad veikla nėra vykdoma jau keletą metų. 2013 m. buvo pardavimų daugiau, o 2014 m. realiai yra keletą sąskaitų. Bendrovės veikla – krovininių transporto priemonių pardavimas. Tiksliau tarpininkavimas parduodant transporto priemones. Kiek pamena 2012 m. buvo pateikiamos sąskaitos už aikštelės nuomą. Įmonės pavadinimo nepamena. Po to, nuo 2013 m. nuomos sąskaitų negaudavo. Kur buvo vykdoma veikla nėra žinoma. Kai VMI buvo pareikalauta pateikti dokumentus už ankstesnius laikotarpius, E. M. pasakė, kad yra praradęs visus dokumentus. (1 t., b.l. 151-152)

2015-10-29 specialisto išvadoje Nr. 5-3/83 nurodyta, kad ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita buvo tvarkoma iš dalie nesilaikant teisės aktų reikalavimų. UAB „(duomenys neskelbtini) (direktorius E. M.) laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2014 nesivadovavo: Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, kur nurodyta: „1. Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą. 2. Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo <...> nuostatomis“;Lietuvos Respublikos 1995-12-05 Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 12 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kur nurodyta, kad “<...> nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo: <...> 2) išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai“;Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011-03-09 įsakymu Nr. V-100 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ patvirtintos Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės 10.15 punktu, kur nurodyta, kad dokumentų „Ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, mokėjimo pavedimai, avanso apyskaitos, kasos pajamų ir išlaidų orderiai ir kita)“ minimalus saugojimo terminas 10 metų;

Tai yra nenustatė dokumentų saugojimo tvarkos ir priemonių, užtikrinančių dokumentų saugumą, ir neišsaugojo iš viso 126 vnt. laikotarpio nuo 2013-01-01 iki 2014-12-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų, iš jų:

- 12 vnt. UAB “(duomenys neskelbtini)” išrašytų laikotarpio nuo 2013-01-24 iki 2014-02-22 PVM sąskaitų faktūrų, kuriomis pagrindė paslaugų ir prekių pardavimą iš viso už 175157,89 Lt (50729,23 Eur) (prekių ir paslaugų vertė be PVM 172666,87 Lt, PVM 2491,02 Lt);

- 31 vnt. kitų ūkio subjektų išrašytų laikotarpio nuo 2013-01-22 iki 2014-02-14 PVM sąskaitų faktūrų, kurias UAB “(duomenys neskelbtini)” panaudojo pagrįsti paslaugų ir prekių įsigijimą iš viso už 235894,96 Lt (68319,90 Eur) (prekių ir paslaugų vertė be PVM 231625,45 Lt, PVM 4269,51 Lt);

- 8 vnt. (7+1) UAB “(duomenys neskelbtini)” išrašytų laikotarpio nuo 2013-03-28 iki 2014-08-30 pinigų priėmimo kvitų, kuriais UAB “(duomenys neskelbtini)” darbuotojai pagrindė iš viso 289922,97 Lt (83967,50 Eur) (iš jų 82754,97 litais ir 60000 eurais) priėmimą iš kitų ūkio subjektų;

- 34 vnt. kitų ūkio subjektų išrašytų laikotarpio nuo 2013-01-23 iki 2014-02-14 mokėjimus pagrindžiančių dokumentų, kuriais UAB “ (duomenys neskelbtini)“ darbuotojai pagrindė iš viso 111864,56 Lt (32398,22 Eur) sumokėjimą kitiems ūkio subjektams;

- 5 vnt. UAB “ (duomenys neskelbtini)” laikotarpio nuo 2014-02-27 iki 2014-08-29 kasos pajamų orderius, kuriais UAB “(duomenys neskelbtini)” direktorius E. M. pagrindė iš viso 238471,06 Lt (69065,99 Eur) įnešimo į kasą ūkines operacijas;

- 33 vnt. UAB “(duomenys neskelbtini)” laikotarpio nuo 2013-01-01 iki 2014-12-31 darbo užmokesčio mokėjimo žiniaraščių, kuriais UAB “(duomenys neskelbtini)” direktorius E. M. pagrindė iš viso 12451,88 Lt (3606,31 Eur) atlyginimų darbuotojams išmokėjimą;

- 3 banko sąskaitų išrašus už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2013-12-31, kuriais pagrindė 17 atvejų piniginių lėšų gavimo į bankų sąskaitas iš viso 78503,15 Lt (22736,08 Eur) ūkines operacijas ir 86 atvejus piniginių lėšų mokėjimo iš banko sąskaitų viso 77436,86 Lt (22427,26 Eur) ūkines operacijas (detaliau išdėstyta išvados tiriamojoje dalyje).

Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ organizuojamą ir tvarkomą buhalterinę apskaitą dėl Lietuvos Respublikos 2011-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatų nesilaikymo laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2014-12-31 negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (1 t., b. l. 167-179, 2 t. b. l. priedai)

Motyvuojamoji dalis

Tokiu būdu E. M. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo yra visiškai įrodyta aukščiau aptartų įrodymų visuma. Jo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d., nes jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, būdamas atsakingu už apskaitos dokumentų išsaugojimą, įstatymų nustatytą laiką neišsaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, dėl to negalima iš dalies nustatyti jo vadovaujamos bendrovės veiklos ir turto.

Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje. Teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į tai, kad įvykdyta neatsargi nusikalstama veika; į nusikalstamos veikos stadiją – veika baigta; į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą; į kaltinamojo asmenybę, kad jis neteistas, padarė vieną neatsargų nusikaltimą finansų sistemai, yra dirbantis. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda, tačiau skirtinos dydis mažesnis negu prašo prokurorė.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. ir jį nuteisti 60 MGL ( 2259 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., E. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – baudą 40 MGL (1506 eurus).

Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, buhalterinės apskaitos dokumentus, saugomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdyboje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui E. M.

Išaiškinti E. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę. Nepadavus tokio prašymo, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.