Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei - Bedalienei, dalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą – Klaipėdos teritorinės muitinės atstovei Kristinai Uktverytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B. skundą Klaipėdos teritorinei muitinei dėl 2008-09-10 nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. B. į bylos nagrinėjimą teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b.l. 19). Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. B. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir LR ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Byloje dalyvaujančio asmens paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad A. B. , dirbantis (duomenys neskelbtini), 2008-08-18 20.50 val., vairuodamas N1 kategorijos transporto priemonę „Citroen Berlingo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią UAB „Hanza Lizingas“, transporto priemonės naudotoja – VšĮ „Idėjų bankas“, važiavo aukščiausios kategorijos keliu A11 Šiauliai – Palanga, 125 kilometre, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, taip pažeidė 2000-10-12 Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, 2005-04-21 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 447 patvirtintos Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčių dydžių apmokėjimo administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo (toliau – ir aprašas) 2 punktą, 2007-03-23 Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-97 patvirtintų Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 7 punktą (b.l. 10-11, 12, 13, 16, 17). Atsakomybė už šį pažeidimą numatyta LR ATPK 148 straipsnio 1 dalyje.

Pagal Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 2 punktą, vinjetė yra Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinantis dokumentas. Aprašo 4 punkte imperatyviai nurodyta, kad įsigiję vinjetę, transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) privalo ją užpildyti nustatyta tvarka, o vinjetės pagrindinę dalį priklijuoti ant priekinio automobilio stiklo. Aprašo 9.2 punkte numatyta, kad vinjetė negalioja ir naudotojo mokestis laikomas nesumokėtas, jeigu vinjetės pagrindinė dalis nėra priklijuota ant priekinio automobilio stiklo nurodytoje vietoje.

2008-08-18 Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojas Kęstutis Lebeckis priėmė nutarimą administracinėje byloje Nr. 01791/RŽ51-807, kuriuo pripažino A. B. padarius LR ATPK 148 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytą veiką ir nubaudė jį 600 Lt bauda (b.l. 6, 17). Skiriant administracinę nuobaudą A. B. atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių Institucija nenustatė. Institucija atsižvelgdama į tai, kad A. B. anksčiau administracine tvarka už muitinės veiklą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimus nebaustas, o pagal jo darbovietės Institucijai pateikto 2008-09-09 raštą padarė išvadą, kad A. B. pažeidimą padarė netyčiniais veiksmais, skyrė A.B. minimalią LR ATPK 148 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą baudą – 600 Lt (b.l. 6, 15, 17).

Analizuojant LR ATPK 148 straipsnio 1 dalį laikytina, kad šioje byloje pažeidimo ir atsakomybės už pažeidimą subjektas pagrįstai ir teisėtai pripažintas administracinėn atsakomybėn patrauktas A. B. , nes už šį pažeidimą atsako asmuo, važiuojantis aukščiausiosios kategorijos automobilių keliais. Be to, nagrinėjamu atveju iš skundo turinio matyti, kad A. B. iš esmės ir neginčija padaręs pažeidimą.

Atmestinas A. B. skundo argumentas, jog jis yra netinkamas pažeidimo subjektas, nes transporto priemonės valdytojas – asmuo, patikėjimo, nuomos, panaudos ar kitokiu teisėtu pagrindu valdantis, naudojantis ar vairuojantis transporto priemonę (Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 2 straipsnio 12 punktas). A. B. vairavo darbdavio jam patikėtą automobilį, vadinasi, jis yra transporto priemonės valdytojas.

Vertinant byloje nustatytus faktinius duomenis, konstatuotina, jog A. B. veika pagal LR ATPK 148 straipsnio 1 dalį kvalifikuota pagrįstai. Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusi nutarimą administracinėje byloje, tokią teisę turėjo (LR ATPK 237 straipsnis).

Pažymėtina, kad LR ATPK 148 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už važiavimą aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M2 ir N1 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Sankcija už minėtos veikos padarymą - bauda nuo 600 Lt iki 1200 Lt.

Skiriant administracinę nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis).

Administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. B. už muitinės taisyklių pažeidimus nebaustas (b.l. 16), dirba (duomenys neskelbtini) (b.l. 10), pažeidimu jokios naudos sau ir (ar) žalos kitiems asmenims nepadarė. A. B. veiksmuose nėra tiesioginės tyčios, nes VšĮ „Idėjų bankas“ nesiverčia krovinių pervežimo veikla, įmonei anksčiau neteko mokėti kelių mokesčio, nes transporto priemone vežiojami darbuotojai į įvairias darbo vietas Telšių rajone (b.l. 15). Visa tai teismo vertinama kaip išskirtinės aplinkybės, švelninančios A. B. administracinę atsakomybę ir suponuojančios mažesnės nei LR ATPK 148 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos minimalios administracinės nuobaudos skyrimą.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, taikydamas teleologinį įstatymų aiškinimą bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad šiuo atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti sumažinus A. B. paskirtą baudą iki 300 Lt (LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalis, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundą patenkinti iš dalies, pakeisti 2008-09-10 Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo Kęstučio Lebeckio nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 017191/RŽ51-807 ir sumažinti A. B. paskirtą baudą iki 300 Lt.

Kitą skundo dalį atmesti.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui