- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-07-29
- Bylos Nr.
- e2YT-20421-808/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-15046-2020-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Žukauskienė
- Pareiškėjas
- J. P.
- Suinteresuotas asmuo
- T. G., VĮ „Turto bankas“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje T. G., VĮ „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po sutuoktinio P. P. (P. P.) mirties priėmė palikimą paveldėtą turtą pradėdama faktiškai valdyti. Nurodo, kad jos sutuoktinis P. P., mirė (duomenys neskelbtini). Testamentu (1995-02-15 Vilniaus m. 14-ajame notarų biure) vyras savo turtą paliko pareiškėjai. Po sutuoktinio mirties pareiškėja toliau mokėjo mokesčius, tvarkė ir valdė turtą, t.y. pradėjo faktiškai jį valdyti, taip pat yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas atsiliepime pareiškėjos pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo, prašė nagrinėti teismo nuožiūra, atstovei nedalyvaujant teismo posėdyje.
Suinteresuotas asmuo T. G. atsiliepime pareiškimo tenkinimui iš esmės neprieštaravo.
Pagal CPK 443 straipsnio 5 dalį bylos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, tačiau bylą nagrinėjantis teismas gali nuspręsti konkrečią bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.
Nagrinėjamoje byloje pareiškėjos pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Nagrinėjamoje byloje prašoma nustatyti palikimo, atsiradusio po P. P. mirties, priėmimo faktą.
Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad P. P. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja J. P. yra mirusiojo sutuoktinė. Mirusiojo vaikai yra suinteresuotas asmuo T. G.. Byloje nėra duomenų, kad dėl mirusiojo P. P. turto paveldėjimo kas nors kreipėsi į notarą, todėl atsiradusį palikimą turėjo teisę priimti jo sutuoktinė ir vaikai (CK 5.5 straipsnis, 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Testamentų registre yra užregistruotas palikėjo P. P. 1995 m. vasario 15 d. sudarytas testamentas, patvirtintas Vilniaus m. 14-ojo notaro biuro notarės Rasos Birutienės. Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos palikimo priėmimo faktų. Po palikėjo mirties, pareiškėja, likusi gyventi bute, turtu rūpinosi kaip savu, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, t.y. palikimą realiai priėmė pradėdama faktiškai jį valdyti (į bylą pateikti įvairus mokėjimus pavirtinantys dokumentai).
Teismas nagrinėja bylas dėl kitokių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, jeigu įstatymai nenumato jiems nustatyti kitokios tvarkos (CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas). Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas nustato tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).
Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Vienas iš būdų palikimui priimti – faktinis paveldimo turto valdymas (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis), t. y. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius). Remiantis CK 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Teismas, spręsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimą, neturi aiškintis ir įvardyti palikto turto kiekio, jo dalių ir vertės. Kai nėra įpėdinių ginčo, šiuos klausimus išsprendžia notaras, išduodamas paveldėjimo teisės liudijimą.
Ištyręs ir įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą, teismas, konstatuoja, kad pareiškėjos prašomas nustatyti faktas yra įrodytas, o jo nustatymas pareiškėjai sukelia teisines pasekmes, todėl pareiškimas tenkinamas, įstatymui numatant galimybę priimti palikimą pradėjus faktiškai valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Pareiškėjai juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tikslu gauti paveldėjimo liudijimą.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po P. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)), pradėdama paveldimą turtą valdyti, naudoti ir prižiūrėti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.