- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-09-25
- Bylos Nr.
- 2-2825-204/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Bagdonienė
- Atsakovas
- M. L., V. K.
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Kategorijos
- 2.3.4.6Tėvų valdžios apribojimas
- 2.3.5.2.1Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus
- 2.3.9.2.2Nuolatinė vaiko globa (rūpyba)
- 3.2.6.5Galutinis sprendimas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Skyrius) ieškinį atsakovams M. L. ir V. K. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo: 1) neterminuotai apriboti tėvų valdžią M. L. vaikų: E. K. ir V. K. atžvilgiu; 2) neterminuotai apriboti tėvų valdžią V. K. vaikų: E. K. ir V. K. atžvilgiu; 3) priteisti iš M. L. išlaikymą E. K. ir V. K. nuo ieškinio padavimo datos, kas mėnesį mokant periodinėmis išmokomis po 120 Eur kiekvienai, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; 4) priteisti iš V. K. išlaikymą E. K. ir V. K. nuo ieškinio padavimo datos, kas mėnesį mokant periodinėmis išmokomis po 120 Eur kiekvienai, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; 5) priteisti iš M. L. išlaikymo įsiskolinimą E. K. ir V. K. nuo 2018-02-15 (nuo laikinosios globos nustatymo dienos) po 360 Eur kiekvienai; 6) priteisti iš V. K. išlaikymo įsiskolinimą E. K. ir V. K. nuo 2018-02-15 (nuo laikinosios globos nustatymo dienos) po 360 Eur kiekvienai; 7) priteisti iš atsakovų visas su bylos nagrinėjimu susijusias išlaidas.
Skyrius nurodo, kad M. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantys Šilutės rajono savivaldybėje, turi du vaikus: E. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. K., gim. (duomenys neskelbtini), kurių patys neaugina, neprižiūri ir neišlaiko. Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-08-11 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1048-204/2014 M. L. ir V. K. jau buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia jų pirmagimės I. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu bei Skyriuje ir Seniūnijoje buvo gauta negatyvių pranešimų apie M. L. netinkamą elgesį, piktnaudžiavimą alkoholiu bei rūkymą, jai dar besilaukiant antrojo vaiko. Skyriaus ir Švėkšnos seniūnijos darbuotojos (tuo metu šeima gyveno Švėkšnos seniūnijoje), tik gimus E., lankėsi poros gyvenamojoje vietoje, kadangi buvo baiminamasi, ar tėvai yra pasiruošę naujagimio auginimui, priežiūrai, ar turi reikiamą kraitelį ir higienos priemones. Nuvykus į namus, paaiškėjo, kad mergaitės tėvai yra pasirūpinę reikiamu kraiteliu, turi vežimėlį kūdikiui, lovytę bei kitas būtinas ir reikalingas priemones vaiko auginimui. Mergaitės tėvai teigė, kad jie jau yra pasimokę iš savo klaidų, kai buvo paimta iš šeimos jų pirmagimė dukra, todėl įsipareigojo dėti visas pastangas, kad antra jų dukrą augtų biologinėje šeimoje. Vaiko tėvų teigimu, jiems tiek finansiškai, tiek morališkai labai padeda žmonės, pas kuriuos V. K. dirba ūkyje. Specialisčių apsilankymo namuose metu tėvai dar nebuvo užregistravę kūdikio gimimo, tačiau buvo įspėti, kad užregistravus vaiką, jie bus įrašyti į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą.
Žemesnės instancijos teismas
M. L. ir V. K. 2015-04-20 Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. Al-377, buvo įrašyti į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, šeimai nuo 2015-05-14 buvo pradėtos teikti socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos namuose. Darbo su šeima pradžioje buvo pastebima, kad sugyventiniai suvokia esamas problemas ir yra motyvuoti jas spręsti. V. K. įsidarbino, M. L. prižiūrėjo dukrytę, tačiau praėjus kiek laiko, pradėta gauti pranešimų apie vis pasitaikančius piktnaudžiavimo alkoholiu atvejus. Siekiant, kad šeimos gaunamos socialinės išmokos būtų panaudojamos išskirtinai vaiko poreikiams tenkinti, 2015-07-24 Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-804 “Dėl socialinės pašalpos ir išmokų vaikams teikimo nepinigine forma”, buvo pakeista šeimos gaunamų išmokų mokėjimo tvarka, ir pinigai buvo pervedami į socialinės darbuotojos sąskaitą.
2015-10-28 Skyriuje buvo gauta informacija iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato, kad pareigūnai 2015-10-24 buvo kviečiami į M. L. ir V. K. šeimą. Atvykę pareigūnai nustatė, kad abu vaiko tėvai yra neblaivūs, dėl to E. K. buvo perduota krikšto mamos R. K. priežiūrai. M. L. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, V. K. buvo oficialiai įspėtas. Atsižvelgiant į blogėjančią situaciją šeimoje, buvo nuspręsta suintensyvinti socialinių paslaugų teikimą, tėvams dar kartą buvo paaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už pareigos tinkamai auginti ir prižiūrėti savo dukrą, nevykdymą. 2016-02-27 V. K. dar kartą buvo nubaustas administracine tvarka pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi būdamas girtas pasirodė viešoje vietoje, šlitinėjo ir svirduliavo.
Po šių įvykių, kurį laiką situacija buvo stabili, vaiko tėvai domėjosi, ką jie dar turėtų padaryti ir kokius įsipareigojimus reiktų vykdyti, kad jų šeima būtų išbraukta iš socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitos. (duomenys neskelbtini) šeima susilaukė dar vienos dukrytės - V. K.. Praėjus vos mėnesiui po mergaitės gimimo, vėl buvo pradėti fiksuoti V. K. girtavimo atvejai. Buvo atvejų, kad dėl girtavimo vaikų tėvas visai neatėjo į darbą, vis dažniau sugyventiniai konfliktavo tarpusavyje ir su darbdaviais. Pažymėtina, kad alkoholiu pradėjo piktnaudžiauti ir M. L.. 2017-10-15 šeimai svečiuojantis pas V. K. mamą (duomenys neskelbtini), sugyventiniai sukonfliktavo, į namus vėl buvo kviečiami policijos pareigūnai, M. L. buvo nustatytas 1.62 promilių girtumas, V. K. nustatytas 1.99 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais vaikų tėvai padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje, jiems buvo paskirti įspėjimai.
2017-11-15 į Skyrių paskambino su šeima dirbanti socialinė darbuotoja A. B. ir pranešė, kad situacija M. L. ir V. K. šeimoje yra kritinė, reikalinga nedelsiant spęsti, ar vaikai gali likti gyventi biologinėje šeimoje. Nuvykusi į šeimą, ji pamatė, kad V. K. veidas yra ištinęs, nusėtas mėlynėmis, rūbai kruvini, purvini ir suplėšyti, namuose baisi betvarkė, visur pilna stiklo šukių, nuo vyro sklido labai stiprus alkoholio kvapas. M. L. su dukromis namuose nebuvo. Pradėjus jų ieškoti, mama su vaikais buvo sutikta beeinanti namo. M. L. nosis buvo nubrozdinta, moteris šlubčiojo, kadangi jai buvo sužalota koja, mergaitės murzinos ir išvargusios. Skyriaus vyriausiajai specialistei Laimai Stirbienei ir Socialinės paramos skyriaus vyriausiajai specialistei I. U. nedelsiant nuvykus į šeimą, paaiškėjo, kad sugyventiniai kartu su kaimynu vakare ir naktį vartojo alkoholį, po to įvyko konfliktas ir muštynės. Vyresnioji E. buvo išsigandusi, baukšti ir nerimastinga. M. V. miegojo savo lovytėje. Siekiant geriausių vaikų interesų, buvo akivaizdu, kad vaikai tokioje aplinkoje pasilikti negali. Vaikų mama verkė, teigė norinti pati auginti savo dukras, todėl susisiekus su M. L. seserimi, buvo priimtas sprendimas mamą su mergaitėmis nuvežti į Saugų seniūniją, (duomenys neskelbtini), į jos mirusio tėvo butą, kuris priklauso visai M. L. šeimai. V. K. pasiliko gyventi poros gyvenamojoje vietoje. Tiek M. L., tiek V. K. įsipareigojo kreiptis į specialistus dėl priklausomybės alkoholiui, abu įsipareigojo keisti gyvenimo būdą, kad tik mergaitės toliau galėtų augti biologinėje šeimoje.
Skyriuje 2018-01-12 buvo gauta informacija iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus, kad V. K. atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal nusikalstamos veikos požymius numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (dėl smurto artimoje aplinkoje), ir pagal BK 145 straipsnio 2 dalį (grasinimo nužudyti). Pateiktoje informacijoje buvo teigiama, kad V. K., atvykęs pas M. L., naudojo smurtą M. L. atžvilgiu, o grasinimus matė ir girdėjo jų mažametės dukros E. ir V. V. K. buvo paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas nebendrauti ir nesilankyti M. L. gyvenamojoje vietoje.
2018-02-15 Skyriuje dar kartą buvo gautas pranešimas iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Reagavimo Skyriaus, kad 2018-02-14 pareigūnams vėl teko lankyti M. L. namuose. Šį kartą vaikų mamai buvo nustatytas 1.48 promilės girtumas, todėl mergaitės buvo paimtos iš M. L. ir perduotos tėvo V. K., kuris jau tuo metu gyveno pas savo mamą (duomenys neskelbtini), priežiūrai. Sekančią dieną Skyriaus specialistėms nuvykus pas V. K. paaiškėjo, kad jis pats auginti mergaičių neturi jokių galimybių, neturi gyvenamojo būsto, pajamų ir įgūdžių, kad vienas sugebėtų pasirūpinti mažametėmis mergaitėmis.
Esant tokiai situacijai, buvo nuspręsta mergaites laikinai, iki kol paaiškės situacija šeimoje, apgyvendinti budinčios globėjos šeimoje, kur iki šiol vaikai tebegyvena.
Socialinei darbuotojai, teikiančiai M. L. socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugas, D. G. sekančią dieną po vaikų paėmimo nuvykus pas mergaičių mamą, M. L. elgėsi įžūliai, namuose buvo baisi betvarkė, ant grindų mėtėsi sudaužytų indų šukės, bute tvyrojo cigarečių dūmų ir alkoholio kvapas. Namuose vis dar svečiavosi neblaivus kaimynas, o nuo M. L. taip pat sklido stiprus alkoholio kvapas.
M. L. 2018-02-20 atvykusi į Skyrių teigė, kad gailisi dėl visų įvykių bei nurodė, kad artimiausiu metu ruošiasi pradėti gydymą nuo priklausomybės alkoholiui VšĮ Klaipėdos Jūrininkų ligoninės Švėkšnos psichiatrijos departamente. Nuo 2018-02-27 iki 2018-04-04 M. L. gydėsi stacionariai, gydymo metu skambindavo dukrų globėjai, domėjosi, kaip mergaitėms sekasi, kaip jos gyvena ir pan. Deja, tik išleista iš ligoninės, tą pačią dieną vaikų mama vėl pradėjo vartoti alkoholį, jos namai vėl buvo pilni sugėrovų. Po išgertuvių M. L. pasijuto labai blogai, todėl pati išsikvietė greitąją medicininę pagalbą, tačiau kaip paaiškėjo vėliau, jai Švėkšnos psichiatrijos departamente pakartotinės paslaugos nebuvo suteiktos.
Praėjus vos kelioms dienoms, paaiškėjo, kad M. L. ir V. K. susitaikė ir abu apsigyveno kartu Šilutės rajono savivaldybėje, Saugų seniūnijoje, (duomenys neskelbtini). Gyvenamasis būstas, kuriame apsigyveno pora, yra avarinės būklės, vaikams šiuo metu ten nėra net minimalių gyvenimo, buities ir poilsio sąlygų. Siekiant įvertinti šeimos teigiamus/neigiamus pokyčius bei galimybę E. ir V. grįžti gyventi į biologinę šeimą, 2018-05-07 buvo suorganizuota vaikų laikinosios globos peržiūra. Peržiūros metu paaiškėjo, kad V. K. piktnaudžiauja alkoholiu bei ignoruoja paslaugų teikimą. Socialinė darbuotoja D. G. peržiūros metu papasakojo, kad 2018-05-04 jai atvykus į šeimą pakartotinai priminti apie numatytą susitikimą Skyriuje, V. K. buvo neblaivus, nebuvo išvykęs į darbą, elgėsi įžūliai. Peržiūros metu V. K. neneigė, kad piktnaudžiavo alkoholiu, jis ir į Skyrių atvyko su mėlyne po akimi, kaip paaiškėjo vėliau, buvo sukonfliktavęs su savo broliu. Peržiūros metu vaikų mama pripažino, kad šiuo metu mergaitėms gyventi kartu su tėvais nėra jokių sąlygų, taip pat pripažino, kad jos sugyventinis vakarais ir savaitgaliais vartoja alkoholį. M. L. ir V. K. neįgyvendina tėvų valdžios, kurios turinį reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalis. Taip pat yra akivaizdu, kad abu tėvai yra visiškai nusišalinę nuo vaikų priežiūros ir išlaikymo bei nėra jokių duomenų, kad kas nors galėtų pasikeisti.
Atsakovė M. L. su ieškiniu sutinka.
Atsakovas V. K. su ieškiniu sutinka.
Teismo posėdžio metu socialinė darbuotoja liudytoja D. G. parodė, kad dirba su šia šeima, K. butas netinkamas gyventi, jis nuolat keičia darbą, vartoja alkoholį. L. vartoja alkoholį. Šiuo metu nėra galimybių vaikams grįžti į šeimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Bylos medžiaga, ieškovo atstovės paaiškinimais nustatyta, kad atsakovai M. L., ir V. K. turi du vaikus: E. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. K., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-9). Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-08-11 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1048- 204/2014 M. L. ir V. K. buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia jų pirmagimės I. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-04-20 įsakymu Nr. A1-377 atsakovų šeima įrašyta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą (b. l. 21). 2015-07-24 Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-804 “Dėl socialinės pašalpos ir išmokų vaikams teikimo nepinigine forma” pakeista šeimos gaunamų išmokų mokėjimo tvarka, ir pinigai buvo pervedami į socialinės darbuotojos sąskaitą (b. l. 25). Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad V. K. 2017-10-24 nubaustas pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad vartojo alkoholį, jam nustatytas 1.99 promilių girtumas, negalėjo pasirūpinti savo mažamečiais vaikais (b. l. 81). Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad M. L. 2017-10-24 nubausta pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad vartojo alkoholį, jai nustatytas 1.62 promilių girtumas, negalėjo pasirūpinti savo mažamečiais vaikai, bei 2018-02-26 nubausta pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad vartojo alkoholį ir negalėjo pasirūpinti savo mažamečiais vaikais (b. l. 84-85). 2018-01-12 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Veiklos skyrius raštu informavo, kad V. K. atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal nusikalstamos veikos požymius numatytus BK 140 straipsnio 2 dalį ir pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad V. K. atvykęs pas M. L., naudojo smurtą M. L. atžvilgiu, o grasinimus matė ir girdėjo jų mažametės dukros E. ir V. (b. l. 63). 2018-02-15 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Reagavimo skyrius raštu informavo, kad 2018-02-14 pareigūnai lankėsi M. L. namuose, jai buvo nustatytas 1.48 promilės girtumas (b. l. 69). 2018-02-15 Šilutės socialinių paslaugų centras raštu Nr. S-149 pasiūlė Skyriui nepilnamečiams vaikams E. K. ir V. K. nustatyti laikinąją globą (b. l. 70-71). 2018-04-30 Šilutės socialinių paslaugų centras raštu Nr. S-402 informavo Skyrių, kad E. K. ir V. K. negali grįžti gyventi pas savo biologinius tėvus (b. l. 87-89).
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis įtvirtina tėvų pareigą auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti iki pilnametystės. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaikais, rūpinimosi jų materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas tokiems tėvams taikyti sankciją – tėvų valdžios apribojimą.
Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šis principas taip pat įtvirtintas ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Šiuo principu vadovaujantis turi būti aiškinamos ir CK 3.180 straipsnyje 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų turi būti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalyje), kitais atvejais taikomas laikinas tėvų valdžios apribojimas.
Įvertinus bylos medžiagą, konstatuotina, kad atsakovai M. L. ir V. K. tinkamai nesirūpina savo vaikais E. K. ir V. K., jie nusišalinę nuo vaikų auginimo, jų neišlaiko, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl esant šioms aplinkybėms, neterminuotai apribotina tėvų valdžia M. L. ir V. K. vaikų: E. K. ir V. K. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 1 ir 2 dalys). Neterminuotai apribojus tėvų valdžią, atsakovams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, bet išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).
Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatomis, materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Išlaikymo dydis priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių bei tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti.
Įvertinus byloje esančią medžiagą, į atsakovės M. L. turtinę padėtį, kad iš jos priteistas išlaikymas dukrai I. K., į E. K. ir V. K. amžių ir jų sąlygotus poreikius, atsakovės amžių, ieškovo prašoma priteisti 120 Eur suma vaikui laikytina protingomis ir realiomis, užtikrinančiomis fizinį ir socialinį vystymąsi, išlaidomis vaikui. Atsakovei skiriant tokias išlaidas E. K. ir V. K., pasiekiama protinga vaiko poreikių tenkinimo ir atsakovės galimybių teikti atitinkamą išlaikymą pusiausvyra (CK 3.156 str. 1 d.).
Taip pat, įvertinus byloje esančią medžiagą, į tai, kad atsakovas V. K. yra bedarbis, kad iš jo priteistas išlaikymas dukrai I. K., į E. K. ir V. K. amžių ir jų sąlygotus poreikius, jo turtinę padėtį, ieškovo prašoma priteisti 120 Eur suma vaikui laikytina protingomis ir realiomis, užtikrinančiomis fizinį ir socialinį vystymąsi, išlaidomis vaikui. Atsakovui skiriant tokias išlaidas E. K. ir V. K., pasiekiama protinga vaiko poreikių tenkinimo ir atsakovo galimybių teikti atitinkamą išlaikymą pusiausvyra (CK 3.156 str. 1 d.).
Atsižvelgiant į visas aukščiau išvardintas aplinkybes, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas ir iš atsakovų M. L. bei V. K. priteistina E. K. ir V. K. išlaikymui iš kiekvieno po 120 Eur kiekvienai dukrai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2018-05-22 iki jų pilnametystės. Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
E. K. ir V. K. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytojais paskirtini laikini globėjai iki teismo sprendimo dėl E. K. ir V. K. nuolatinės globos nustatymo bei globėjų paskyrimo šiems vaikams įsiteisėjimo (CK 3.190 straipsnis).
Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Ieškovas prašo iš atsakovų M. L. ir V. K. priteisti išlaikymo įsiskolinimą E. K. ir V. K., susidariusį nuo 2018-02-15 (nuo laikinosios globos nustatymo dienos) iš kiekvieno po 360 Eur kiekvienai dukrai. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai dukrų išlaikymui pinigų neteikė, iš atsakovų M. L. ir V. K. priteistinas išlaikymo įsiskolinimas E. K. ir V. K., kurį sudaro iš kiekvieno atsakovo po 360 Eur kiekvienai dukrai.
Remiantis CPK 496¹ straipsnio 1 dalimi, priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo, vaiko globėjo paskyrimo nagrinėjimą. Atsižvelgiant į tai, kad neterminuotai apribota atsakovų M. L. ir V. K. kaip tėvų valdžia jų vaikų: E. K. ir V. K. atžvilgiu teismo iniciatyva pradėtina civilinė byla dėl globos (rūpybos) nepilnamečiams vaikams E. K. ir V. K. nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo.
Pateikdamas ieškinį, ieškovas buvo atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 5 punktas), todėl iš atsakovų priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos: iš atsakovų M. L. ir V. K. priteistina: iš kiekvieno po 50 Eur žyminio mokesčio už tėvų valdžios apribojimo reikalavimą (100 Eur : 2), po 86 Eur žyminio mokesčio už išlaikymo reikalavimą (240 Eur x 12 x 3 proc.), po 22 Eur žyminio mokesčio už išlaikymo įsiskolinimo reikalavimą (720 Eur x 3 proc.) ir po 6,64 Eur (13,28 Eur : 2) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. iš viso po 164,64 Eur, į valstybės biudžetą (CPK 80 str. 1 d. 1 ir 6 p., 83 str. 1 d. 5 p., 85 str. 1 d. 1 ir 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270-271 straipsniais, 282 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 406-407 straipsniais, 496 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaip mamos valdžią jos vaikų: E. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaip tėvo valdžią jo vaikų: E. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
E. K. ir V. K. gyvenamąją vietą nustatyti laikinųjų globėjų šeimoje.
Priteisti iš M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametėms dukroms E. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 120 Eur kiekvienai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2018-05-22 iki vaiko pilnametystės.
P. V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametėms dukroms E. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 120 Eur kiekvienai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2018-05-22 iki vaiko pilnametystės.
Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą E. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2018-02-15 (nuo laikinosios globos nustatymo dienos) po 360 Eur kiekvienai.
Priteisti iš V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą E. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2018-02-15 (nuo laikinosios globos nustatymo dienos) po 360 Eur kiekvienai.
Paskirti E. K. ir V. K. laikinus globėjus išlaikymui priteistų lėšų tvarkytojais iki teismo sprendimo dėl nepilnamečių vaikų: E. K. ir V. K. nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo bei globėjo ar rūpintojo paskyrimo įsiteisėjimo.
Priteisti iš M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 164,64 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Priteisti iš V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 164,64 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Inicijuoti procesą dėl nepilnamečių vaikų: E. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.